Тысячелетие назад, в конце X в., один из первых русских летописцев посвятил специальный труд – «Повесть временных лет» выяснению вопроса «откуду есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Руская земля стала есть». Здесь, видимо, впервые осмысливались предания былых времен, эпохи родоплеменного строя, когда песнотворцы и жрецы на собраниях соплеменников напоминали о давних предках и освященных веками обычаях. Кирилл Туровский в конце XII в. напомнит о том, что предания былых времен хранят летописцы и витии, а памятник того же времени «Слово о полку Игореве» – это золотое слово витиев, хранивших память о предках на протяжении целого тысячелетия.

В эпоху перехода от родоплеменных отношений к государственным, когда Власть все более отдалялась от Земли, неизбежно затрагивались интересы разных общественных слоев. В результате на свет появлялись разные версии происхождения того или иного народа. Ясно, что первый летописец придерживался какой-то одной версии, но в дошедших до наших дней летописях оказались неодинаковые и даже прямо противоположные решения вынесенных в заголовок вопросов. Возникали они, по всей вероятности, в разных общественных слоях и в разное время. Со временем же, когда притуплялась жгучая актуальность тенденций, позднейшие сводчики вносили эти версии в свои компиляции, в одних случаях пытаясь как-то их примирить, а в других (к счастью для исследователей!) и вовсе не замечая противоречий.

К этим позднейшим сочинениям относится и так называемая «Начальная летопись», которая удержала в заголовке древнее название «Повесть временных лет» и которую в литературе приписывают перу либо печерского монаха Нестора, либо выдубицкого игумена Сильвестра.

Летопись эта долго почиталась первоначальной, что и отразилось в ее традиционном названии. Это главный письменный источник по древнейшей истории Руси, и позднейшие исследователи, ссылаясь на него, жарко спорили, не замечая, что очень часто они лишь продолжали спор, начатый многими столетиями ранее.

История всегда была и будет наукой политической. И известный афоризм Бисмарка, что «войну с Францией выиграл немецкий учитель истории», имеет в виду не превосходство немецкой диалектики над французским позитивизмом, а пронизанную идеологической целеустремленностью немецкую науку над безыдейными французскими собраниями анекдотов. Особую же актуальность обычно приобретает изучение цивилизаций, имеющих непосредственных наследников. Начало Руси – это процесс формирования древнерусской народности и образования государства, оказавшего большое влияние на судьбы народов, населявших Центральную и Восточную Европу. И неудивительно, что изучение этой темы зачастую подогревалось и деформировалось прагматическим интересом. Достаточно напомнить почти трехвековую (продолжающуюся и поныне) полемику норманистов и антинорманистов. Очень часто учеными двигал собственно познавательный интерес, но крайне редко этот интерес противоречил общественным симпатиям автора, а социальное содержание принимаемой методологической системы чаще всего вообще не осознавалось.

В течение ряда столетий на значительных пространствах Европы взаимодействовали славяне и германцы. Формы их взаимодействия были самыми различными, но традиция сохранила представление о давней борьбе, в период же образования ранних славянских государств эта борьба обострилась вполне реально. Создавалось впечатление извечного противостояния двух больших этносов: с VIII в. осуществляется германский «натиск на восток», в XVIII – XIX вв. реализуются давние стратегические цели России – овладение балтийским побережьем. Немецкие наследники Ливонского ордена оказались под властью русских царей, но новые подданные очень скоро приобрели права привилегированного сословия, а позднее стали опорой российского самодержавия. На царском дворе кормились захудалые графы и бароны из многочисленных германских княжеств. И чем значительнее были успехи русского оружия на поле брани, тем прочнее побежденные овладевали подступами к русскому трону. Именно в этой своеобразной обстановке складывалась норманнская теория – интерпретация летописного предания о призвании варягов в прогерманском духе.

Спор норманистов с антинорманистами, разумеется, не сводился только к этническим противопоставлениям. Но он велся почти неизменно с повышенной страстностью, даже если страсть порождалась просто жаждой истины, – на построениях ученых могли сказываться и методологические установки, и их специализация, и круг источников, отобранный из моря самых разнообразных и противоречивых свидетельств.

Разумеется, ученые не могут нести ответственности за выводы, кои из их разысканий иной раз делают политики. Но они обязаны учитывать, какие именно положения оказываются удобными для спекулятивных построений. В 30 – 40-е гг. прошедшего столетия норманская теория была взята на вооружение германским фашизмом, и самым непримиримым апологетам аполитичности истории пришлось удостовериться, как якобы чисто «академические» рассуждения превращаются в отравленное оружие агрессии и геноцида. Сами вожди Третьего рейха включились в идеологическую борьбу, обнажая и пропагандируя некоторые важные положения норманнской теории. «Организация русского государственного образования, – писал Гитлер в «Майн кампф», – не была результатом государственно-политических способностей славянства в России; напротив, это дивный пример того, как германский элемент проявляет в низшей расе свое умение создавать государство… В течение столетий Россия жила за счет этого германского ядра своих высших правящих классов». Из этого «научного» анализа следовал и практический вывод: «Сама судьба как бы хочет указать нам путь своим перстом: вручив участь России большевикам, она лишила русский народ того разума, который породил и до сих пор поддерживал его государственное существование». К положениям норманнской концепции обращались и в публичных выступлениях. «Этот низкопробный людской сброд, – неистовствовал, например, Гиммлер, – славяне, сегодня столь же неспособны поддерживать порядок, как не были способны много столетий назад, когда эти люди призывали варягов, когда они призывали Рюриков».

Сказание о призвании варягов непосредственно цитировалось в пропагандистских документах массового назначения. В памятке немецкому солдату – «12 заповедей поведения немцев на Востоке и обращения их с русскими» – приводилась фраза: «Наша страна велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите и владейте нами». В аналогичной инструкции сельским управляющим (составленной за три недели до 22 июня) разъяснялось: «Русские всегда хотят оставаться массой, которой управляют. В этом смысле они воспримут и немецкое вторжение, ибо это будет осуществлением их желания: «Приходите и владейте нами». Поэтому у русских не должно оставаться впечатления, что вы в чем-то колеблетесь. Вы должны быть людьми дела, которые без лишних слов, без долгих разговоров и без философствования четко и твердо выполняют то, что необходимо. Тогда русские будут вам услужливо подчиняться».

История славян - довольно существенная часть всемирной истории, так как на протяжении многих веков славянским народам принадлежала и продолжает принадлежать значительная роль в становлении и развитии народов нашей планеты, особенно европейских и азиатских.

Достаточно сказать, что славяне и ныне - крупнейшая группа народов, которая объединена общностью происхождения и близостью языков. Славяне остаются основным населением России, Польши, Чехии, Словакии, Болгарии и других государств. Определенное количество славян живет в Греции, Австрии, Италии, а также составляет немалую часть иммигрантов в США, Канаде, странах Южной Америки и Австралии.

Начало формирования и развития древнерусской цивилизации относится к глубокой древности, когда стало распадаться первобытное общество. И осуществлялось оно во взаимодействии разных факторов и компонентов. Среди них: географическая среда, политическое устройство и экология, социальная структура и законодательство, религия и философия, литература, искусство, быт людей и др. При этом наряду с общими, закономерными, этапами развития мировых цивилизаций Русь обладала ярким своеобразием и специфическими чертами, объединяя Запад и Восток, Европу и Азию. Она стала «Срединным миром», евразийской цивилизацией.

Вместе с тем несметные потенциальные богатства огромной территории Руси влекли за собой значительные трудности для развития цивилизации, требуя для своего освоения длительного времени, огромных человеческих ресурсов, колоссальных трудовых усилий и значительных средств.

6.1. Первые свидетельства о славянах

До сих пор ученые продолжают вести дискуссии о том, в какое время и каким путем проходило расселение славян на просторах Восточно-Европейской равнины, где находилась их прародина, как складывались межплеменные объединения и древние славянские города и т.д.

В определении прародины славян российские историки не всегда единодушны.

Так, С.М. Соловьев и В.О. Ключевский склонны опираться на «дунайскую версию»,

А. А. Шахматов считает, что славяне вышли из территории верховья реки Вислы и склонов Карпат. Б.Л. Рыбаков отмечает, что после продвижения пастушеских племен по Восточной Европе наметилось постепенное объединение осевших родственных племен в

крупные эпосы, одним из которых и стали,1

Древнеславянская фигурка пляшущего человека

Археологические исследования позволяют сделать вывод, что предки нынешних славянских народов - праславяне известны с середины 2-го тыс. до н.э. Они выделились из индоевропейской семьи народов. В этот же период из индоевропейской семьи народов вышли и заселили огромные пространства Евразии и другие народы (угрофинские племена и другие).

К рубежу 1-го тыс. до н.э. относятся первые письменные свидетельства о славянах греческих, римских, арабских, византийских историков. Они называли древних славян венедами, антами или славенами (склавенами), характеризуя их как «бесчисленные племена», «великий народ».

К IV в. н.э. относится упоминание о том, что из верховьев реки Вислы в Северное Причерноморье пробились германские племена готов во главе с Германарихом, но были разбиты славянами. Его преемник Винитар обманом заманил и жестоко расправился с 70 славянскими старейшинами во главе с Божем (Бусом). Через восемь веков неизвестный нам автор в знаменитом «Слове о полку Игореве» упомянул «время Бусова».

К концу IV в. готский племенной союз был разбит тюркоязычными племенами гуннов, пришедшими из Центральной Азии. Продвигаясь на запад, гунны увлекли за собой часть славян.

Эпоха Великого переселения народов (IV-VI вв.) открыла также путь продвижения аварам, а позднее - тюркским кочевым племенам (черным болгарам, хазарам, печенегам, половцам и др.). До середины 1-го тыс. до н.э. праславянский этнос развивался в соприкосновении с другими народами: племенами кельтов, фракийцев, германцев, скифов. Уже в VI в. славяне неоднократно совершали военные походы против крупнейшего государства того времени - Византии, что вряд ли было бы под силу слабым и малочисленным племенам.

Весьма своеобразна характеристика, данная славянам того времени византийцем Прокопием из Кесарии. В книге «Война с готами» он рассказывает, что славяне и анты говорят на одном языке, не управляются одним человеком, а эти племена живут в народоправии, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считаются делом общим. Они считают, что только бог, творец молний, является владыкой над всеми, ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды.

Византийские авторы утверждали также, что в то время славяне находились на стадии разложения первобытного строя и складывания классового общества. В свою очередь, походы на Византию сопровождались обогащением племенной верхушки славян, ускоряя таким образом распад первобытного общества.

Обособление из единой славянской общности восточных славян произошло к VI в. Предания, отразившиеся в древнерусских летописях, указывают на формирование крупных славянских племенных объединений на примере ряда княжений. В частности, княжения Кия с братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедъю в Среднем Поднепровье. Имя старшего брата Кия и легло в название основанного здесь города Киева.

Таким образом, в течение полутора-двух тысячелетий продолжался процесс формирования общеславянской этнической группы народов, из которой в VI в. обособилась ветвь восточного славянства, ставшая прародиной русского, украинского и белорусского народов.

• Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М.: Наука, 1993. С. 14.

Исторический феномен России формировался в основ­ных чертах в условиях Московского государства. Тогда же родилось и закрепилось само название страны, которое существует до сегодняшнего дня. Однако феномен России имеет глубокие исторические корни, которые являются общими для всexнародов: русского, украинского и белорусского. Ис­токи связаны с эпохой Киевской Руси, которая охватываетIX–XIIвв.

Есть все основания говорить о том, что в древности на территории Киевской Руси развитие шло по прогрессивному пути. Восточные славяне как самостоятельная ветвь выделись из славянства в VI в. и постепенно заселили европейскую равнину. Они представляли собой смешение различных расовых линий: индоевропейских и арийскик ощутимым добавлением урало-алтайских ветвей монгольских, тюркских и финских народов. Они рассматривали себя как часть европейского мира, осознавали свою близость с ним. Развивалось сельское хозяйство, ремесла, возникли города. Широкие торговые связи прослеживаются как с Западом, так и с Востоком. Важным шагом на пути общественного прогресса было появление государства. Государственность в древности начала складываться в нескольких регионах. Киев первым положил начало объединению земель. Здесь правила династия Киевичей, потомков основателя города. В начале IX в. основы государственности появились в земле вятичей, на Северо-Востоке. Она формировалась из союза племен, во главе которого стояла иерархия аристократии во главе со "светлым князем". Северо-Западные земли призвали на княжение варяжского конунга Рюрика с братьями. После смерти Рюрика в 882 г. другой варяжский конунг Олег обманом захватил Киев, объединив земли. Появилось древнерусское государство, которое принято называть Киевской Русью к имени столицы. Киевское государство постепенно стало 6ольшим и процветающим. С запада оно граничило с христианскими народами и языческими, которые постепенно приобщались к христианству. На востоке его соседями были принявшая ислам Волжская Булгария, иудейский Хазарский каганат в междуречье Волги и Дона. На северо-востоке территории были заселены финскими племенами. Приазовские и прикаспийские степи представляли собой мир кочевников. Хозяевами степных просторов были печенеги, принявшие ислам, а затем сюда пришли и язычники-половцы. Таким образом, изначально геополитическое пространство, которое станет полем исторической деятельности русских, находилось на стыке разных миров. Население Древней Руси находилось под мощным влиянием разнонаправленных цивилизационных факторов, прежде всего христианского и мусульманского.

Однако древняя история является в настоящее время пред­метом острых дискуссий. Не все разделяют мнение, что го­сударство в восточной части Европы возникло до призвания варягов.

В "Повести временных лет" записано: "И избрались три брата со своими родами, и взяли с собой всю Русь, и пришли к словенам первым, и срубили город Ладогу, и сел в Ладоге старейший Рюрик, а другой - Синеус - на Белом озере, а третий - Трувор - в Изборске. И от тех варягов прозва­лась русская земля". Варяги положили начало великокняжес­кой династии Рюриковичей. Со времен М.В. Ломоносова вок­руг этого положения летописи кипят страсти. В советское время, когда все иностранное отвергалось, эпизод с призва­нием варягов трактовался как несущественный, не оказав­ший какого-либо влияния на развитие восточных славян. Варяги в конечном итоге были ассимилированы: так утвержда­лось.

Таким образом, доказывается, что Древняя Русь, разви­ваясь аналогично Западной Европе, подошла одновременно с ней к рубежу образования большого раннесредневекового государства. Призвание варягов стимулировало этот процесс, Следовательно, эпизоде призванием варягов доказывает, что Древняя Русь развивалась так же, как и Европа.

Однако другие историки склонны считать иначе. Они ста­вят вопрос: действительно ли варяги – это скандинавы, кон­кретнее, норманны, шведы? В советское время считалось, что население Киевской Руси составляли восточные славяне (пoляне, древляне, ильменские славяне и т.д.). Их называли древ­ними русскими. Указания исторических документов, прежде всего древнейшей летописи "Повести временных лет", о том, что наряду со славянами здесь жили русы, отодвигались на второй план. Названия Русь, русские, выводили из названия реки Рось, по берегам которой жили росы. Однако сейчас это положение выглядит не столь однозначно. Исследовате­ли давно указывали на то, что понятие "Русь" встречается в документах довольно часто безотносительно к славянам эпизоду с призванием варягов. Слово "Русь" было распространено в Европе, в том числе восточной. Руги, русы - название часто встречается и в Прибалтике (остров Рюг Южной Германии (Reislandдо 1924 г. существовала на панице Саксонии и Тюрингии), и на территориях по Дунаю. Кыли ли русы славянским племенем или нет, сказать опреде­ленно нет оснований. Но очевидно, что русы жили рядом с древлянами, полянами и имели европейское происхождение.

Летопись называет русами варягов. В средние века варя­гами называли любые наемные дружины, независимо от того, откуда они пришли. Наемничество было распространено в средние века в Европе. Наемные дружины приглашали для участия в войнах, для защиты городов. Одной из таких дру­жин и были русы, приглашенные славянами. Одни историки больше склоняются, что варяги - это племя с берегов Юж­ной Балтики. Особо подчеркивается близость балтийцев и славян, которые жили рядом, имели много общего. Л.Н. Гу­милев высказывал мнение, что русы - это скорее племя южных германцев. Этот спор вряд ли удастся разрешить. Круг источников узок. Речь идет о гипотезах. Трудно сказать, ка­кие славянские и неславянские племена входили в состав Киевского государства. Однако, кто бы ни были варяги, русы обратите внимание: они связывают, привязывают Древнюю Русь к Европе.

Первоначально русы и славяне жили не смешиваясь, рус­ские князья не только защищали Русь, но и промышляли наемничеством по всей Европе. Русские дружины перевалива­ли даже за Пиренеи в поисках военной удачи. Воинственные русы сражались с войсками Арабского халифата. "Да про­клянет их Аллах!", - писал с ужасом арабский автор о сме­лости и агрессивности русов.

Но главную и широкую основу для вхождения в европей­ское общество создавало, конечно, принятие христианства Крещение Руси стало важным и во многом переломным ру­бежом. Христианство стало проникать в восточно-славянс­кие земли задолго до крещения. Церковная традиция отно­сит начало христианизации к I в. н.э. В летописях упомина­ется хождение брата апостола Петра Андрея Первозванного на Русь. Занимаясь миссионерской деятельностью, он попал на Киевские горы и предсказал возникновение здесь велико­го христианского государства. Однако серьезные истории считают этот эпизод легендой, которая появилась в летопи­си под давлением церковных деятелей.

Первые достоверные сведения о проникновении христи­анства на Русь относятся к IX в. Христиане были среди дружинников князя Игоря, христианкой была княгиня Ольга Однако датой христианизации Руси принято считать 988 г. Киевский князь Владимир долго упорствовал в язычестве Однако, собравшись жениться на греческой принцессе Анне сестре византийских императоров, он принял крещение Корсуни (Севастополе). Вернувшись с молодой женой в Киеве он крестил его жителей. Такова летописная версия. В 990 г. не без сопротивления был крещен Новгород. Затем христианство распространилось по другим городам и весям. Насилие, действительно применялось широко. Не желавшие креститься люди уходили в леса, занимались разбоем. Однако посмотрим на это другой стороны. Смена духовных и нравственных приоритетов – это трудный процесс в любой стране. Не был он петым и для Руси. На смену жизнелюбивому, оптимистичному язычеству, шла вера, которая требовала ограничений, жесткого выполнения нравственных принципов. Принятие христианства означало изменение всего строя жизни: от се­мейных отношений до общественных установлении. Посмотрим на простом примере, какие глубокие изменения несла новая религия. Язычество не возбраняло многоженство. У великого князя Владимира в языческие времена, было, по сведениям летописи, пять жен и несметное число наложниц ("триста в Белгороде, двести в Берестове..." и т.д.). Нравы были жестокими. По смерти хозяина убивали жен и налож­ниц, чтобы они сопровождали его в загробной жизни. Ко­нечно, рядовой труженик не мог содержать такое число жен, как великий князь, но не в этом дело. Теперь предлагалось перейти к другим основам жизни. Семью христианство рас­сматривает как священный религиозный союз мужчины и женщины, которые связаны взаимными обязательствами на всю жизнь. Многоженство категорически исключалось. Дети признавались законными только в том случае, если они рож­дены в браке, освященном церковью. На этом примере вид­но, что принятие христианства было глубокой революцией во всех сферах жизни. И она не могла пройти без борьбы.

Смена веры на Руси происходила без иностранного вмешательства. Это было ее внутреннее дело, и она сама делала свой выбор. Большинство ее западных соседей приняли христианство из рук миссионеров или крестоносцев. Христианство утвердилось на Руси, в основном, за 100 лет. Это короткий срок для такого кардинального перелома. Христианство создавало широкую основу для объединения древнерусского общества, для формирования единого народа на основе общих духовных и нравственных принципов. С принятием христианства язычество не утратило в русских землях своей перспективы. Оно органично слилось с христианством. Домовые, лесовики, русалки мирно ужива­лись с христианскими апостолами и святыми. Христианские праздники совместились с языческими. Уровень развития Древней Руси для своего времени был высоким.

В настоящее время накоплены новые знания. Научные материалы, подтверждают высокий уровень духовного раз­вития Древней Руси. Это признают и многие западные исто­рики. Еще недавно за рубежом было распространено мне­ние, что философия была заимствована Россией у Запада в относительно недавнюю эпоху, в XVIII или даже в XIX вв. Однако сейчас мнение меняется. Так, известный английский философ ф. Коплстон относит зарождение философской мысли к периоду Киевской Руси. Причем справедливо утверждается, что Киевскую Русь нельзя отделять от Европейского Запада. Истоки философской культуры относят теперь первой половине XI столетия. Их связывают с выдающие религиозно-философским произведением "Слово о закон» благодати", автором которого является киевский митрополит Илларион (первый митрополит из русских, ранее были греки).

Любопытно, что Илларион невольно свидетельствовал о высокой культуре Киевской Руси. Он писал: "Ибо, что в иных книгах писано и вам ведомо, то здесь излагать - пустая дерзость и желание славы. Ведь не к несведущим пишем, но к преизобильно насытившимся сладостью книжной...". Про­свещение, благодаря международным связям древнерусского государства, особенно с Византией, было развито в стране сравнительно широко. До нас дошла значительная духовная и светская литература - "слова", проповеди, поучения, та­кая жемчужина мирового класса как "Слово о полку Игореве" и др. От этой эпохи дошел до нас ряд документов обще­государственных и правовых: договоры с греками и немца­ми, уставы о церковных судах, первый правовой кодекс "Рус­ская Правда", "Кормчая книга" и т.д. Возникли обширные библиотеки при княжеских дворцах и монастырях. Произведения зарубежных авторов, которые переводи­лись на русский язык, переписывались во многих экземпля­рах и распространялись среди жителей городов. Грамотность получила широкое распространение, князья владели иност­ранными и древними языками (латынь). Известно, что сын Ярослава Мудрого знал пять языков. Возможно, что некото­рые русские люди учились в заграничных университетах.

Европейская цивилизация - городская. Древняя Русь развивалась в этом же русле. Ее столица - Киев - пред­ставляла собой большой, культурный город с прекрасными Деревянными и каменными храмами, палатами, со школами и книгохранилищами, с развитой торговлей и ремеслами. Не­мецкие авторы сравнивали Киев со столицей Византийской империи Царьградом. Кроме Киева существовал еще ряд куль­турных центров, где городская жизнь была даже оживлен­ие, чем на Западе. Скандинавские саги называли Русь "стра­ной городов". Широкие экономические связи древних славян с Европой (путь из варяг в греки), а также культурные, политические, династические связи - все это позволяет говорить о Древней Руси как части Европы, формирующейся по ее типу, а в чем-то ее обгоняющей. Дошедший до нас правовой кодекс "Русская правда" поражает высоким уровнем законо­творчества, развитой для своего времени правовой культурой. Все дошедшие до нас памятники свидетельствуют о вы­соком уровне развития культуры в Древней Руси.

Однако наряду с наличием общих тенденций. Древняя Русь демонстрировала ряд существенных особенностей в своем развитии по сравнению с Европой. |

1. В Древней Руси шел процесс классообразования. Уже в XI в. началось выделение частной собственности: церковной, княжеской, частных лиц. Но все же процессы социально-классовой дифференциации по сравнению с Европой того времени были выражены слабо. Крупная частная собствен­ность (вотчина) имела рабовладельческий характер. Рабство (челядь, смерды) на Руси, как и во всей Европе, было рас­пространено до XV в. Лишь после распада Золотой Орды угасла работорговля без притока невольников. В ходе войн главной добычей были пленники, которых либо продавали на невольничьих рынках Крыма и Кавказа, либо приводили с собой в качестве военной добычи. Вотчина длительное время была основана на труде рабов и полусвободных. В целом вотчина не играла ведущей роли в экономике Древней Руси. Это были острова в море свободных земледельческих общин, основанных на коллективной форме собственности. Именно общинники доминировали в Киевской Руси.

2. Основной ячейкой общественного устройства была об­щина. Это - замкнутая социальная система, организующая все виды деятельности человека: трудовую, обрядовую, куль­турную. Община - многофункциональна, базировалась на принципах коллективизма и уравнительности, являлась кол­лективным собственником земли и угодий. Ее внутренняя жизнь была организована на принципах прямой демократии:

выборность старейшин, коллективное принятие решений.

3. Господствовал идеал народоправства - коллективного общинного управления. Можно назвать его вечевым идеа­лом. Князь в Киевской Руси не был в полном смысле слова государем (ни в восточном варианте, ни в западном). Госу­дарство строилось на принципах общественного договора. Приезжая в ту или иную волость, князь должен был заклю­чить "ряд" - договор - с народным собранием (вече). А это значит, что он тоже был элементом общинной власти, при­званным блюсти интересы общества, коллектива. Государ­ственное устройство держалось на договоре земель и кня­жеской власти, который предусматривал взаимные обязатель­ства. Народное вече обладало большими правами. Оно веда­ло вопросами войны и мира, распоряжалось княжеским сто­лом (престолом), финансовыми и земельными ресурсами во­лости, санкционировало денежные сборы, входило в обсуж­дение законодательства, смещало администрацию и т.д.

Состав вече - демократический. Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для его подчинения. С помощью веча народ влиял в XI - начале XIII вв. на ход общественно-политической жизни.

4. В Древней Руси было много городов. Но роль их была несколько иной, чем в Европе. Там город - центр торговли, ремесла, культуры. На Руси город являлся политическим цен­тром, к которому тяготела округа. Это был своеобразный город-государство. Жизнь русских славян была организова­на на демократических началах, в отличие от Западной Евро­пы - более демократических. Демократия по типу была близ­ка к эллинской, к демократии античных городов-полисов. Так же как и в Элладе демократия носила ограниченный харак­тер. Из ее сферы были исключены женщины и рабы.

Обратите внимание: Киевская Русь развивалась по пути близкому к античному. Фактически она была ближе к про­грессивному типу развития, чем средневековая Европа. Но все же это - не Древняя Греция. Важнейшая проблема соот­ношения личности и общества разрешалась в пользу коллектива. Индивидуализм не мог родиться из коллективистской общественной системы.

5. Еще одна особенность - всеобщее вооружение народа. Рядовое население Древней Руси было вооружено. Не только князь и дружина. Вооруженный народ был организован по десятичной системе (сотни, тысячи). Это народное ополчение. Именно оно решало исход сражений. Подчинялось народное ополчение не князю, а вечу. Эта традиция сложилась под влиянием постоянной военной опасности, прежде всего со стороны кочевой степи.

Особенности Древней Руси пока еще были вполне совме­стимы с прогрессивным типом развития. Причем некоторые из них уже начали изживать себя. Так, например, вече как практический демократический институт уже в XI в. теряло свою главенствующую роль, хотя существовало еще продол­жительное время. Только в Новгороде и Пскове, включенное в систему республиканских демократических институтов, вече сохраняло свою силу в течение столетий, хотя современники осознавали недостатки этого института (решение вопросов в кулачном бою и т.д.). Казалось бы, быть Руси частью Евро­пы. Однако ситуация изменилась на просторах русской рав­нины коренным образом.

Киевское государство начало распадаться в конце XI в. Возникло множество суверенных земель - княжеств, и их число увеличивалось. К середине XII в. образовалось 15 кня­жеств, к началу XIII в. их было уже около 50. Древнерусское государство исчезло. Процесс раздробления большого раннесредневекового государства был естественным. Европа так­же пережила полосу распада раннесредневековых государств, раздробленности, локальных войн, чтобы затем развился процесс образования национальных государств светского типа, которые существуют до сих пор. Можно сделать вы­вод – Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла прийти к аналогичному. Здесь в перспективе могло возникнуть нацио­нальное государство, мог сформироваться единый народ. Однако этого не случилось. Развитие пошло иначе.

Переломным в истории Древней Руси, как и в Европе стал XIII в. Но если Европа с этого времени активно продвигалась по пути внедрения прогрессивного типа развития, то перед Русью стала другая проблема. В 1237 г. в русских пре­делах появились монголо-татары. Они несли массовую гибель людей, разрушение городов, уничтожение того, что со­здавалось столетиями. Однако опасность шла не только с Востока, но и с Запада. Усиливающаяся Литва наступала на русские земли, а также - шведы, немцы и ливонские рыца­ри. Раздробленная Древняя Русь столкнулась с труднейшей проблемой: как самосохраниться, как выжить? Она оказа­лась как бы между жерновов Востока и Запада. Причем ха­рактерно: с Востока, от татар шло разорение, а Запад требо­вал смены веры, принятия католичества. В связи с этим русские князья для спасения населения могли пойти на по­клон к татарам, соглашались на тяжелую дань и унижение, но нашествию с Запада сопротивлялись. Монголо-татары как смерч пронеслись по русским зем­лям.

Характерные черты и специфика древнерусской цивилизации.

По мнению ряда историков, к характерным чертам древнерусской цивилизаци и, отличающим ее, прежде всего, от западной, можно отнести следующие :

1. Преобладание духовно-нравственных основ над материальными.

2. Культ добротолюбия и правдолюбия.

3. Нестяжательство.

4. Развитие самобытных коллективных форм демократии, воплотившихся в общине и артели.

5. Специфические этнокультурные истоки древнерусской цивилизации: складывание древнерусской народности из трех компонентов:

Земледельческих славянского и балтского,

Промыслового финно-угорского при заметном участии германского,

Кочевого тюркского и отчасти северокавказского элементов.

6. Выполнение христианством функции инструмента консолидации общества и государства.

Киевские князья не могли опереться, как, например, ахеменидские шахи, на численно и культурно преобладающий этнос, так как русичи таковым не являлись. Не располагали Рюриковичи и мощной военно-бюрократической системой, как римские императоры или восточные деспоты. Поэтому в Древней Руси инструментом консолидации стало христианство.

7. Начавшаяся в середине XII вв. колонизация центра и севера Русской равнины и формирование максимальной независимости личности от власти .

Хозяйственное освоение этого района шло двумя потоками : колонизация была крестьянской и княжеской.

Крестьянская колонизация шла по рекам, в поймах которых организовывалось интенсивное земледелие, а также захватывала лесную зону, где крестьяне вели комплексное хозяйство, в основе которого было экстенсивное подсечно-огневое земледелие, охота и собирательство. Для такого хозяйства характерна была значительная разбросанность крестьянских общин и дворов.

Князья предпочитали большие пространства свободных от леса ополий, которые постепенно расширялись путем сведения леса под пашню. Технология земледелия на княжеских ополиях, на которые князья сажали зависимых от себя людей, была в отличие от крестьянской колонизации интенсивной (двух - и трехполье).

Такая технология предполагала и иную поселенческую структуру : население концентрировалось на небольших территориях, что давало возможность княжеской власти осуществлять достаточно эффективный контроль.

В таких условиях монгольское нашествие в середине XIII в. оказало отрицательное влияние, прежде всего на процессы княжеской колонизации, в малой степени затронув малочисленные и достаточно автономные, разбросанные на огромной территории селения, созданные в ходе крестьянской колонизации. Княжеская власть была сильно ослаблена на первых порах и физически (после кровопролитных сражений) и политически, попав в вассальную зависимость от татарских ханов.

На Руси наступил период, возможно, максимальной независимости личности от власти. Крестьянская колонизация продолжалась и в период татаро-монгольского господства и была полностью сориентирована на экстенсивное подсечно-огневое земледелие . Такое земледелие , как отмечают некоторые исследователи, это не просто определенная технология, это - и особый образ жизни, формирующий специфический национальный характер и культурный архетип (В. Петров).

Крестьяне в лесу жили фактически догосударственной жизнью, парными или большими семьями, вне сферы власти и давления общины, отношений собственности и эксплуатации. Подсечное земледелие строилось как система хозяйства, не предполагавшая наличия собственности на землю и лес, но требовавшая постоянной миграции крестьянского населения. После того как подсеку забрасывали через три-четыре года, угодье вновь становилось ничейным, и крестьянам приходилось осваивать новый участок, переходя в другое место. Население в лесах росло значительно быстрее, чем в городах и вокруг них.

Подавляющее большинство населения Древней Руси в XIII-XIV вв. жило вдали и от княжеского гнета и кровавых княжеских междоусобиц, и от карательных нашествий татарских отрядов и поборов ханских баскаков, и даже от церковного влияния. Если на Западе «воздух города делал человека свободным», то в Северо-Восточной Руси, наоборот, свободным делал человека «дух крестьянского мира». Таким образом, в результате крестьянской и княжеской колонизации центральных и северных земель в Древнерусской цивилизации складывается как бы две Руси: Русь - городская, княжеско-монархическая, христианско-православная и Русь - земледельческая, крестьянская.

Древнерусская, или «русско-европейская» цивилизация имела следующие общие черты с другими сообществами :

1. Доминантной формой интеграции, как и в Европе, было христианство, которое, хотя и распространялось на Руси государством, в значительной степени носило автономный по отношению к нему характер.

Во-первых , Русская православная церковь долгое время находилась в зависимости от константинопольского патриарха и лишь в середине XV в. обрела фактическую самостоятельность.

Во-вторых , само государство - Киевская Русь - представляло собой конфедерацию достаточно самостоятельных государственных образований, политически скрепленную лишь единством княжеского рода, после распада которого в начале ХП в. приобретших полный государственный суверенитет (период «феодальной раздробленности»).

В-третьих , христианство задавало общий для Древней Руси нормативно-ценностный порядок, единой символической формой выражения которой был древнерусский язык.

2. Древнерусская цивилизация имела целый ряд общих черт с обществами азиатского типа:

Долгое время (до середины XI в.) отсутствовала частная собственность и экономические классы;

Господствовал принцип централизованной редистрибуции (дань);

Существовала автономность общин по отношению к государству, порождавшая значительные потенциальные возможности социально-политической регенерации; эволюционный характер развития.

3. Вместе с тем Древнерусская цивилизация имела целый ряд общих черт с традиционными обществами Европы:

Христианские ценности;

Городской характер «титульной», то есть маркирующей все общество, культуры;

Преобладание земледельческих технологий материального производства;

- «военно-демократический» характер генезиса государственной власти (князья занимали среди «рыцарской» дружины положение «первых среди равных»);

Отсутствие принципа поголовного рабства при соприкосновении индивида с государством;

Существование общин с определенным правопорядком и собственным вождем, построенных на основе внутренней справедливости, без формализма и деспотии.

Специфика Древнерусской цивилизации состояла в следующем:

1. Становление городской христианской культуры происходило в преимущественно сельскохозяйственной по роду жизнедеятельности стране. Кроме того, надо учитывать и особый, «слободской» характер русских городов, где основная масса горожан занималась сельскохозяйственным производством.

2. Христианство захватывало все слои общества, но не всего человека. Этим можно объяснить весьма поверхностный (формально-обрядовый) уровень христианизации «безмолвствующего» большинства, его невежественность в элементарных религиозных вопросах и наивное социально-утилитарное толкование основ вероучения, столь удивлявшее европейских путешественников.

3. Несмотря на большую роль, какую играли теснейшие канонические (и отчасти политические) связи Руси с Византией, Древнерусская цивилизация в целом в период своего становления синтезировала черты европейских социально-политических и производственно-технологических реалий, византийских мистических рефлексий и канонов, а также азиатских принципов централизованной редистрибуции.

Самостоятельная работа:

1. Подготовка устного или письменного сообщения по теме «Искусство Древней Руси», «Принятие христианства: экономические, политические причины и субъективные мотивы».

2. Работа с историческим источником («Слово о полку Игореве», «Русская правда») и их рецензирование.

3. Подготовка мультимедийной презентации «Происхождение русского государства».

4. Составление вопросов, задач, при помощи которых можно проверить знания других обучающихся по пройденной теме.

5. Изучение учебной литературы.

Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, основываясь лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.

Одной из особенностей древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было много этническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

Киевские Рюриковичи не могли опереться, как римские императоры, на совершенную военно-бюрократическую систему или, как ахеменидские шахи на численно и культурно доминирующий этнос. Они обрели опору новой религии и осуществляли построение державы в значительной мере как миссионерскую задачу обращения язычников.

При всей важности субстратного слоя культурных норм, традиций обычаев населения, составившего Древнерусское государство, нет сом нений в том, что его основной идейной, культурной, информационной (в плане письменности), образовательной, ценностно-ориентационной базой стало христианство. Таким образом, на вопрос, какой по происхождению является русская культура, следует ответить: славянской по языку, греко-православной по большинству иных параметров. В этом новом, христианском культурно-ценностном мироощущении и языке миропонимания славяне прошли путь ассимиляции и “русификации” столь же значительный, что и балты, финны и другие составляющие древнерусского этноса. Именно христианство сформировало и консолидировало новый этнос, и оно же стало главным инструментом создания Древнерусского государства.

«Воцерковление» как политическая программа Киевской Руси (не провозглашенная в каких-либо документах, но ясно «читаемая» в практической политике дома Рюриковичей) имело и еще одно важное социокультурное последствие - становление городской христианской культуры в преимущественно сельскохозяйственной по роду жизнедеятельности стране. При этом следует учитывать и специфический «слободской» характер русских городов, где основная масса горожан продолжала заниматься сельскохозяйственным производством (лишь в незначительной мере дополняемым мелкотоварным ремеслом), а собственно городская культура сосредоточилась в сравнительно узком круге светской и церковной аристократии. Этим же можно объяснить и весьма поверхностный (формально-обрядовый) уровень христианизации русских мещан и селян, их невежественность во многих элементарных религиозных вопросах и наивное социально-утилитарное толкование основ вероучения, столь удивлявшие европейцев, посещавших страну, как в средневековье, так и в более поздние времена. Опора властей на религию в первую очередь как на социально-нормативный институт регулирования общественной жизни (в ущерб ее духовно-нравственному аспекту, обсуждаемому главным образом в кругах церковных писателей) сформировала тот особый тип русского массового православия - формального, невежественного, часто синтезированного с языческой мистикой, - который Н. Бердяев метко назвал «православием без христианства».

В целом древнерусская цивилизация «киевского» периода по своим типологическим чертам мало чем отличалась от аналогичного раннефеодального периода западноевропейской цивилизации; их сближали преобладающие технологии материального производства, городской характер «титульной», т.е. маркирующей все общество в целом, культуры, высокий уровень милитаризованности и агрессивности политической идеологии и практики, единообразие многих ценностных ориентации и установок сознания (особенно в элитарном слое) и др.

Разумеется, православный характер русского христианства и теснейшее каноническое (и отчасти политическое) общение с Византией не могли не определять стилевой специфики цивилизации Древней Руси. Пожалуй, в первые века древнерусской государственности Киевскую Русь по многим формально-культурным и ценностно-ориентационным чертам можно рассматривать как «дочернюю» зону византийской культуры, хотя по большинству сущностных форм общественного устройства и жизнедеятельности она была, скорее, ближе к Западной и особенно Центральной Европе.

Так что и на первом этапе своего становления российская цивилизация уже синтезировала черты европейских социальных реалий (особенно в элитарной части своей культуры) и византийских мистических рефлексий.

Образование государства имело важное историческое значение для восточных славян. Оно создавало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли, влияло и на формирование социальной структуры. Например, выполнение властных функций в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в землевладельцев.

Благодаря образованию государства формируется древнерусская культура, складывается единая идеологическая система общества.

В рамках древнерусского государства происходит складывание единой древнерусской народности - основы трех восточнославянских народов: великорусского, украинского и белорусского.

Древнерусское государство в течение веков после своего возникновения отбивало «волны» кочевников, принимало удар на себя, обеспечивая тем самым благоприятные условия для развития европейской цивилизации. С другой стороны, Русь стала своеобразным мостом, через который совершался культурный и торговый обмен между Западом и Востоком. Однако межцивилизационное положение Руси во многом будет влиять на ее собственный путь развития, вызывая внутренние противоречия, углубляя социокультурный раскол.

Киевское государство начало распадаться в конце XI века. Возникало множество суверенных земель-княжеств: к середине XII века - пятнадцать, к началу XIII века их было уже около пятидесяти. Единое древнерусское государство исчезло. Не было единого центра власти. Процесс раздробленности большого раннесредневекового государства был естественным и определялся следующими причинами: развитием феодальных отношений, оседанием дружинников на землю, недостаточно сильным государственным началом, перемещением мировой торговли в Средиземное море, утратой Русью прежней роли посредницы между азиатским, греческим и европейским миром, опустошительными набегами кочевников на южнорусские земли, вызвавшие отток населения на северо-восток, развитием производительных сил (ростом городов). Европа также переживала полосу распада, раздробленности, но в ней потом возникли национальные государства. Можно предположить, что и древняя Русь могла бы прийти к аналогичному результату.

Раздробленность ослабила общий военный потенциал, усобицы разоряли население. Вместе с тем, в это время бурно росли города, процветало искусство. Закладывались основы хозяйственного единства, натуральное хозяйство разрушалось, мастера переходили к работе на рынок. Появилось ростовщичество, оно способствовало накоплению капиталов. В условиях раздробленности созревали предпосылки к объединению на новой основе - экономической, культурной, политической. Здесь могло возникнуть национальное государство, однако развитие в русских землях пошло иначе.

Переломным в истории Древней Руси стал XIII век. В 1237 году в русских пределах появились монголо-татары, а с ними - гибель людей, разрушение хозяйства и культуры. Однако опасность шла не только с Востока, но и с Запада. Усиливающаяся Литва, шведы, немцы, ливонские рыцари наступали на русские земли. Раздробленная Русь столкнулась с проблемой самосохранения, выживания. Она оказалась как бы между двумя жерновами: татары разоряли русские земли, Запад требовал принятия католицизма. Ярл Биргер из знаменитого рода Фолькунгов предпринял два крестовых похода против Северо-Западной Руси. В связи с этим русские князья для спасения земель и людей могли пойти на уступки Орде, но активно сопротивлялись агрессии Запада.

Монголо-татары, как смерч, пронеслись по русским землям, объявились в Венгрии, Польше, затем ушли в низовья Волги, совершая оттуда сокрушительные набеги, собирая тяжелую дань. Юго-Западные земли Руси в этот период переходили под власть Польши (Галич), языческой Литвы (Минск, Гомель, Киев) - они стремились спастись от монгольского разорения, сохранить свой тип развития.