Для того, чтобы пробить броню танка «Тигр», широко применялись высокоскоростные снаряды и противотанковые орудия и ружья. У «крепости» на гусеничном ходу были свои слабые места. Члены экипажей пытались устранить их, используя специальные тактические приемы. Толщина и качество стальной брони надежно защищали танк.

Члены экипажей знали, что «Тигр» далеко не совершенен. Его могли поразить длинная пушка калибра 76.2 мм советского танка Т-34/76 и еще более мощная пушка TZiS S-53 калибра 85 мм танка Т-34/85, которые появились на фронте в 1944 году. Вывести машину из строя можно было попаданием во фланги или башню немецкого танка под прямым углом при стрельбе бронебойными снарядами с расстояния в 1500 м. Снаряды, которыми стреляла советская пушка калибра 85 мм, могли пробить лобовую броню с расстояния в 1000 м. В руководстве Гудериана для танка «Тигр» говорилось о том, как экипажу надлежит защищаться от орудия танка Т-34. В инструкции присутствовали рисунки, диаграммы и советы, какую дистанцию следует соблюдать во время боя:

«С какого расстояния пушка калибра 76.2 мм танка Т-34 может пробить броню моего “Тигра”?
На 12 часов (спереди) с расстояния в 500 м.
На 12:30-с расстояния менее 300 м.
На 1:00-я защищен.
На 1:30-я неуязвим.
На 2 часа-менее 500 м.
На 2:30-менее 1300 м.
На 3 часа-менее 1500 м.
На 3:30-менее 1300 м.
На 4 часа-менее 500 м.
На 5 часов-я защищен».

Уязвимые положения относительно противника описаны по аналогии с положением часовой стрелки и создают три эллиптические зоны, тактика изложена в руководстве в форме пародийной исторической драмы «Анти-Гец». Гец (Готфрид фон Берлихенеген)известный немецкий рыцарь XVI века, имевший железную руку, вместо утраченной в бою, и в данном случае танк «Тигр» уподобляется этому рыцарю. Существует старинная немецкая поговорка, суть которой сводится к следующему, что тот, кто может дотянуться дальше, убивает противника на безопасном для себя расстоянии. Тактический прием «Анти-Гец» предполагает, что вы можете дотянуться до противника, а он до вас нет.

«Анти-Гец» позволяет поддерживать зону безопасности, обеспеченной положением танка относительно орудия противника и дальностью стрельбы: «Вы можете вывести из строя Т-34, стреляя ему в лоб с расстояния в 800 м. Но Т-34 не может сделать то же самое с расстояния дальше, чем 500 м. Тактика “Анти-Гец”: на расстоянии от 500 м до 800 м вы можете подбить Т-34, а он вас-нет!

Вы должны соблюдать эту дистанцию во время боя».Опасный маленький калибр Советское противотанковое орудие, прозванное немцами «Ratsch-Bumm» («Трах-бум»), расположенное в башне Т-34, было смертельным оружием. Орудие официально именовалось «пушка обр. 1936 г. (76-36)». Она стреляла противотанковыми высокоскоростными (800 м/сек) снарядами калибра 76.2 мм.За грохотом выстрела сразу же следовал удар, название «Ratsch-Bumm» имитирует звук выстрела и удара попавшего снаряда.Немцы захватили большое количество этих пушек и использовали их, именуя в своих документах 7.62 cm Panzer Abwehr Kanone 36 (г). Они усовершенствовали орудие: добавили дульный тормоз, установили новую систему наводки, увеличили пространство для хранения более мощных боеприпасов. Немецкие части ценили пушку калибра 76.2 мм как весьма эффективное оружие. Оружие меньшего калибра тоже представляло опасность для «Тигра». Известно, что в один танк «Тигр» за шесть часов было сделано 227 выстрелов из противотанкового ружья. Эти ружья первыми стали использоваться против танков. Во время Первой мировой войны на вооружении немецкой армии уже стояло ружье Mauser калибра 13 мм, стрелявшее бронебойными снарядами. Mauser стал ответом на появление первых британских танков и довольно хорошо себя зарекомендовал.

Впоследствии разработки противотанковых ружей велись во многих странах, но массовое применение они нашли именно в Советском Союзе. На вооружении в РККА находились противотанковое ружье Дегтярева модель 41 и его полуавтоматическая версия-противотанковое ружье Симонова. Они были громоздкими и весили по 20 кг, для переноски требовалось два человека. Оба ружья могли пробить стальную броню толщиной 30 мм с расстояния в 100 м (всего лишь) при начальной скорости снаряда 1 012 м/сек и при угле встречи 90°. Эти ружья были довольно эффективны в борьбе против легких бронированных транспортных средств, но они не могли вывести из строя танк «Тигр», тем более что стрелок и подносчик должны были приблизиться к танку на опасное расстояние. Тем не менее, по мнению Отто Кариуса, это противотанковое оружие могло нанести значительные повреждения: «Парни справа от нас начали прицельно стрелять по нам из противотанковых ружей. И вот уже вскоре у нас были выведены из строя все оптические приборы...

Ближе к вечеру Цветти показал мне лужицу под моим танком.Я сразу заподозрил неладное. Водитель завел мотор, и столбик термометра тут же подскочил до отметки выше 250 градусов. Русские пробили радиатор своими минометами и противотанковыми ружьями».Англо-саксонские танки хуже Руководство для «Тигра» подробно не рассматривало, как вести бой, уберегаясь от выстрелов американского танка М4 «Шерман», так как в этом не было никакой необходимости. Снаряды калибра 75 мм и 76 мм, которыми стрелял М4А1 из своей длинноствольной пушки, представляли опасность только на небольших дистанциях. Снаряды, не причиняя вреда, отскакивали не только от лобовой брони «Тигра», но даже и от более уязвимых бортов, где толщина брони не превосходила 80 мм.

Сержант Гарольд Е. Фалтон, наводчик «Шермана», оснащенного пушкой калибра 75 мм, вспоминает о бое с «Тигром» в 1945 году: «Нам был отдан приказ атаковать колонну из шести “Тигров” I и двух танков Panzer IV. Я был наводчиком и выпустил по цели 30 снарядов калибра 75 мм... Снаряды задели танк “Тигр”, отскочив от брони вправо вверх, и пролетели еще 100 м. Вместе со мной открыли огонь по колонне другие танки из моей роты, два или три из другой роты и две гаубицы М7 калибра 105 мм. Расстояние между моим танком и немецкими танками составляло от 500 до 800 м. Через два дня, когда мы смогли рассмотреть подбитые танки, мы увидели большие пробоины в Panzer IV, но только у одного танка “Тигр” оказалась пробитой броня сразу за башней. На других танках “Тигр” были видны только вмятины в броне от попавших снарядов».

Отто Кариус описывает эту же самую битву: «Снова и снова мы восхищались качеством стали наших танков. Она была твердая, но не хрупкая, а упругая. Если снаряд противотанкового орудия не входил под прямым углом, то он соскальзывал в сторону и оставлял после себя отметину, как если бы вы провели пальцем по мягкому куску масла».

Эффективная термическая обработка

Офицер Вальтер Рау работал в комиссии по вооружению как специалист по броне. Он был уверен, что секрет неуязвимости «Тигра» заключался в технологии изготовления стали для брони: «Прочность закаленной и цементированной стали обеспечивается контролем за уровнем содержания углерода, снижение которого приводит к возрастанию плотности стали. Высокий уровень углерода ведет к потере качества стали при сварном соединении. Если нужно сохранить достаточную прочность стали при сварном соединении деталей корпуса, то необходимо выбирать сталь с добавками никеля, хрома и молибдена».

Чем дольше длилась война, тем меньше была возможность использовать такие стратегически важные материалы, как никель, молибден и ванадий. Стремясь наладить производство необходимого количества высокопрочной стали без легирующих добавок редких элементов, немецкие инженеры совершенствовали процесс закалки стали. Повысить твердость стали и увеличить предел упругости позволяла специальная технология обработки стали. После того, как сталь раскаляли докрасна, ее помещали в воду или масло.
В результате этой процедуры сталь становилась тверже. Для дальнейшего увеличения твердости материала сталь снова подвергали термической обработке, но при более низкой температуре, а затем снова охлаждали в воде, масле или на воздухе.

Траки гусениц в качестве брони

Кроме собственных характеристик стали, на прочность брони влияют способы соединения ее листов. О различных способах соединения листов брони написано много специальной литературы. Из литературы известно, что при стыковке листов брони «Тигра» использовалось как заклепочное соединение, так и сварные швы. В отличие от «Пантеры» и «Королевского тигра», в танке «Тигр» I клепка применялась только на лобовой броне башни.

Остальная часть башни состояла из опоясывающего стального листа длиной в 6 м и шириной 80 мм, изогнутого в форме подковы, это техническое решение было заимствовано из судостроения. Дополнительная защита была добавлена, начиная с 391-го экземпляра «Тигра» I, затем бронирование было усилено еще больше. Заклепочное соединение листов брони довольно дорого, этот способ соединения использовался и для изготовления брони других танков. При заклепочном соединении листы брони корпуса или башни соединялись, образуя ребристый контур. Между склепанными пластинами существовал небольшой зазор, и поэтому при попадании снаряда они смещались относительно друг друга. При соединении сварным швом это было невозможно. Но на «Тигре» I прямоугольная форма листов брони корпуса и башни позволяла обходиться без заклепочного шва, и при попадании снаряда в пластину передней или боковой брони, удар частично приходился на перпендикулярную ей пластину.

Дополнительным и довольно простым способом усиления защиты было использование звеньев гусениц. Как правило, гусеничные траки навешивали вокруг башни, иногда по всем вертикальным поверхностям танка и в первую очередь с тех сторон, где располагались члены экипажа.К броне танка еще на заводе приваривали специальные крепления для навешивания гусеничных траков.

Известно немало случаев, когда теория расходилась с практикой. Теоретическое сравнение разных боевых машин приводило к определенным результатам, а их столкновение на практике завершалось совсем не так, как ожидалось ранее. К примеру, в годы Великой Отечественной войны наиболее массовый и совершенный советский тяжелый танк ИС-2, имея значительные преимущества перед немецким Pz.Kpfw. VI Ausf. H1 Tiger, порой не мог завершить бой в свою пользу. Попробуем рассмотреть эту технику и определить причины, по которым наши не всегда могли реализовать преимущества своих танков.

Техника и ее характеристики

Самый массовый советский тяжелый танк времен Великой Отечественной войны пошел в серию в конце 1943 года. Производство машин типа ИС-2 продолжалось до июня 1945-го. Примерно за полтора года промышленность передала Красной Армии 3385 танков. По понятным причинам, некоторая часть танков последних серий уже не успела попасть на фронт. За время эксплуатации части, имевшие на вооружение ИС-2, потеряли значительное количество такой техники. Впрочем, серийное производство покрывало все потери и позволяло продолжать бои. Мало того, имеющийся парк техники оставался на вооружении долгие годы после окончания войны; существенное количество танков было передано третьим странам.

Советский тяжелый танк ИС-2 первой версии. От более поздних машин он отличается характерной лобовой частью корпуса

ИС-2 имел самую мощную защиту среди всех советских танков военного времени. Изначально такие танки имели лобовой агрегат из листов толщиной 60, 100 и 120 мм, установленных под углами. В 1944 году появился новый вариант лба с верхней лобовой деталью толщиной 120 мм и нижней 100-мм. Борта имели толщину 90 мм, корма – 60 мм. Башня получила круговую защиту в виде 100-мм брони. На лбу также имелась маска равной толщины. Следует отметить, что на некоторых серийных танках вместо катаных деталей использовались литые, отличавшиеся меньшей стойкостью к обстрелу.

Танк комплектовался 12-цилиндровым дизельным двигателем В-2ИС мощностью 520 л.с., что при боевой массе 46 т давало удельную мощность чуть более 11 л.с. на тонну. На шоссе машина разгонялась до 35-37 км/ч, на пересеченной местности – до 15 км/ч. Обеспечивалось преодоление разнообразных препятствий.

С учетом опыта предыдущих сражений танк ИС-2 оснастили 122-мм нарезной пушкой Д-25Т, которая, как ожидалось, могла эффективно уничтожать любую бронетехнику немецкой армии. Д-25Т представляла собой переработанный вариант орудия А-19 с некоторыми новыми элементами. Пушки первых серий имели поршневой затвор, но в начале 1944 года его заменили полуавтоматическим клиновым. Для сокращения импульса отдачи имелся дульный тормоз. Орудие использовало выстрелы раздельного заряжания. Была обеспечена круговая наводка по горизонтали поворотом башни с возможностью точного наведения при помощи отдельных механизмов на установке.

Схема бронирования танка ИС-2. Вверху справа показан корпус танка первой версии, внизу - более поздней, с переработанным лбом

При использовании остроголового калиберного бронебойного снаряда типа БР-471 пушка Д-25Т на дистанции 500 м при угле встречи 90° могла пробить 155 мм гомогенной брони. На расстоянии 1 км бронепробиваемость уменьшалась до 143 мм. На вдвое большей дистанции – до 116 мм. Таким образом, пушка танка ИС-2 в теории представляла большую опасность почти для всей немецкой бронетехники. В одних случаях должно было происходить пробитие с известными последствиями, в иных – фатальное повреждение внешних агрегатов.

В боекомплект танка входило 28 выстрелов раздельного заряжания. Каждый снаряд БР-471 весил 25 кг, гильза типа Ж-471 с переменным зарядом – от 13,7 до 15,3 кг, в зависимости от использованного материала. Необходимости работы с крупными и тяжелыми элементами выстрела привела к сокращению скорострельности до 3 выстрелов в минуту.

Для управления орудием наводчик ИС-2 использовал телескопический прицел ТШ-17 и перископический ПТ4-17. С определенного времени серийные танки лишились перископического прицела, вместо которого установили еще один смотровой прибор. Ситуационная осведомленность улучшилась, но танк лишился возможности самостоятельной стрельбы с закрытой позиции.

ИС-2 с новым лбом в одном из отечественных музеев

Самым массовым немецким танком тяжелого класса стал Pz.Kpfw. VI Ausf. H1, также известный под названием Tiger. Эта машина пошла в серию в конце лета 1942 года и выпускалась в течение двух лет, до августа 1944-го. Танк получился достаточно сложным в производстве и дорогим; за все время производства промышленность изготовила только 1350 единиц такой техники. С начала службы в 1942 году и до конца войны немецкая армия потеряла подавляющее большинство таких машин. Основные потери, по известным причинам, имели место на Восточном фронте и являются заслугой Красной Армии.

Характерной чертой танка «Тигр» являлось мощное бронирование. Лоб его корпуса состоял из катаных листов толщиной 100, 80 и 63 мм, собранных в коробчатый агрегат узнаваемой формы. Борта собирались из 80- и 63-мм деталей, а корма имела толщину 80 мм. Лоб башни изготавливался из 100-мм листа и усиливался маской орудия переменной толщины: от 90 до 200 мм. Борт и корма башни имели одинаковую защиту в виде 80 мм брони.

Танки разных серий комплектовались 12-цилиндровыми карбюраторными двигателями Maybach HL210P30 и HL210P45 мощностью 700 л.с. При массе 57 т танк Tiger имел удельную мощность не более 13 л.с. на тонну. Без ограничения оборотов двигателя танк мог развить на шоссе скорость 44 км/ч. На пересеченной местности скорость ограничивалась 22-25 км/ч. Машина имела достаточно высокую проходимость.

Главным немецкого «Тигра» была танковая пушка 8,8 cm KwK 36 L/56 с нарезным стволом калибра 88 мм. Орудие оснащалось полуавтоматическим клиновым затвором, электрической системой воспламенения и дульным тормозом узнаваемой формы. С KwK 36 использовались унитарные выстрелы 88х570 мм R, комплектовавшиеся снарядами разных типов. Важной особенностью немецкой пушки была настильность траектории, в некоторой мере компенсировавшая ошибки в вертикальной наводке.

Компоненты выстрела для пушки Д-25Т (справа налево, показаны с двух сторон): гильза с метательным зарядом, осколочно-фугасный снаряд ОФ-471Н, бронебойный БР-471 и бронебойный БР-471Б

Для поражения танков пушка KwK 36 могла использовать снаряды нескольких типов: два кинетических (один с вольфрамовым сердечником, другой с баллистическим колпачком и зарядом взрывчатого вещества) и ряд кумулятивных. Последние во всех условиях пробивали до 100-110 мм гомогенной брони при угле встречи 90°. Наиболее эффективный снаряд Pz.Gr.40 с вольфрамовым сердечником на дистанции 500 м пробивал 200 мм брони, на 1 км – 179 мм. На расстоянии 2 км он сохранял энергию для поражения 143-мм преграды. Снаряд Pz.Gr.39, собранный без применения дорогих материалов, на тех же дистанциях пробивал 151, 138 и 116 мм брони соответственно.

Унитарные выстрелы немецкого производства с 88-мм снарядами имели длину более 1150 мм и весили чуть менее 21 кг. Боекомплект орудия KwK 36 включал не менее 90 снарядов. Позже немецкие инженеры нашли способ довести его до 120 снарядов. За счет сравнительно легкого выстрела с унитарным заряжанием удалось получить техническую скорострельность до 6-8 выстрелов в минуту.

Большая часть танков «Тигр» была оснащена бинокулярными оптическими прицелами TZF-9b. На машинах последних серий использовались изделия TZF-9c. Первый имел фиксированное увеличение 2,5х, тогда как кратность второго регулировалась от 2,5х до 5х.

Преимущества и недостатки

Нетрудно заметить, что самые массовые тяжелые танки СССР и гитлеровской Германии имели схожие показатели подвижности и проходимости, но при этом самым серьезным образом отличались с точки зрения защиты и вооружения. Простейшее сравнение двух танков «на бумаге» показывает, в каких сферах рассматриваемые образцы могли иметь преимущество друг перед другом.

Музейный танк "Тигр"

Советский ИС-2 ранних серий имел лобовую броню в виде листов толщиной 120, 100 мм и 60 мм, что с учетом наклона давало приведенную толщину около 195, 130 и 115 мм соответственно. Лобовой агрегат танка Pz.Kpfw. VI Ausf. H не имел больших углов установки деталей, и потому их приведенная толщина оставалась на уровне 100-110 мм. Впрочем, для наклонного 80-мм листа этот параметр достигал 190 мм. Однако наклонная деталь не занимала много места в общей лобовой проекции танка, и потому ее влияние на общий уровень защиты не было решающим.

С точки зрения защиты башни «на бумаге» два танка схожи. При этом «Тигр» имеет преимущество в виде большей толщины маски орудия, а башня ИС-2 отличается более толстыми бортами и кормой.

В целом, преимущество в области защиты остается за советским танком. Однако нужно учитывать, что живучесть боевой машины зависит не только от характеристик ее брони, но и от возможностей оружия противника.

Верхний лобовой лист танка ИС-2 с приведенной толщиной от 195 до 240 мм, в зависимости от серии, можно считать крайне сложной преградой для всех снарядов пушки KwK 36 на разумных дистанциях. Ситуацию мог исправить только самый эффективный и дорогой снаряд с вольфрамовым сердечником. В свою очередь, ИС-2 со снарядом БР-471 в идеальных условиях мог поражать Tiger в лобовую проекцию на дистанциях не менее 1 км.

Лобовая проекция немецкого танка: наклоны листов минимальны

При этом следует учитывать возможность выведения противника из строя без пробития брони. Осколки снаряда, попавшего в корпус или башню, а также выбитые обломки брони были способны повреждать орудие, оптические приборы и т.п., как минимум, нарушая нормальную работу боевой машины. Так, в ходе испытаний пушка Д-25Т не только пробивала броню трофейного Tiger, но и проделывала в ней проломы, а также смогла сорвать башню с погона.

Несомненным преимуществом немецкого танка являлась более высокая скорострельность, связанная с меньшим калибром снаряда и иным способом заряжания. На подготовку к выстрелу советским танкистам требовалось не менее 20 с, тогда как немецкий заряжающий мог управиться за 8-10 с. Таким образом, «Тигр» мог быстрее скорректировать наводку и сделать второй выстрел с большей точностью. Однако необходимо помнить о соотношении бронепробиваемости немецких снарядов и характеристиках брони ИС-2. Чтобы второй выстрел привел к поражению советского танка, немецкому «Тигру» следовало быть на не самой большой дистанции от него.

Бортовые проекции ИС-2 и «Тигра» имели защиту в виде 90 и 63-80 мм брони соответственно. Это означает, что оба танка могли эффективно поражать друг друга на всех дистанциях, имеющих место в реальном бою. После единственного меткого выстрела с попаданием в борт противник выводился из строя, как минимум, до прохождения ремонта.

Загрузка унитарных 88-мм снарядов в танк

Немецкий танк, отличавшийся лучшей подвижностью, мог быстрее выйти на выгодную позицию. На пересеченной местности Tiger был способен развивать скорость до 20-25 км/ч – в зависимости от особенностей ландшафта. Максимальная скорость ИС-2 была меньше – до 12-15 км/ч. Опытный экипаж мог использовать такое преимущество в свою пользу, а недостаточно обученным танкистам без должного опыта дополнительные километры в час не принесли бы никакой пользы.

Таким образом, при простом и поверхностном рассмотрении тактико-технических характеристик двух тяжелых танков СССР и Германии можно сделать определенные выводы и предположения. ИС-2 имел преимущества перед Pz.Kpfw. VI Ausf. H Tiger в одних характеристиках, но проигрывал в других. При этом за ним оставались серьезные преимущества в части брони и вооружения. Немецким танкистам в случае столкновения с ИС-2 пришлось бы полагаться на лучшую подвижность и более высокую скорострельность.

Столкновение в реальности

Известно, что танкам ИС-2 и Tiger неоднократно приходилось встречаться в бою с весны 1944 года. Однако, по имеющимся данным, такие бои происходили не слишком часто, поскольку разные тактические роли обычно разводили их по разным участкам фронта. Тем не менее, сохранились определенные сведения о столкновениях тяжелых танков двух стран, позволяющие рассмотреть сложившуюся ситуацию и скорректировать ранее сделанные выводы.

По известным данным, впервые ИС-2 встретились с танками Tiger в апреле 1944 г. в районе г. Тернополь. Первыми приняли бой танкисты 11-го отдельного гвардейского тяжелого танкового полка. Впоследствии этот полк и другие части неоднократно встречались с тяжелыми немецкими танками и вели бои с ними. По объективным причинам, установить все результаты этих сражений уже невозможно, однако известно, что обе стороны наносили друг другу ощутимый ущерб.

Рассматривая доступные данные о столкновении «Тигров» и ИС-2, можно заметить несколько основных особенностей таких боев. Танки неоднократно атаковали друг друга с дистанции порядка 1000-1500 м, и в таком бое чаще побеждали советские ИС-2. При этом известны случаи, когда Tiger атаковал советскую машину с расстояния более 1 км и пробивал нижнюю лобовую деталь, что приводило к воспламенению топливных баков. Впрочем, на дистанциях более 1 км преимущество оставалось за танкистами-красноармейцами.

Бои на меньших дистанциях, несмотря на имеющиеся у обоих танков преимущества, оказывались сложными для обеих сторон. На расстояниях от 400-500 до 900-1000 м ИС-2 и «Тигр» могли с переменным успехом атаковать друг друга в лоб и уверенно поражать в борт. При дальнейшем сокращении дистанции между танками шансы на победу и выживание уравнивались. В то же время, в этих обстоятельствах, вероятно, могла возрастать роль подвижности и скорострельности. Соответственно, немного увеличивался потенциал немецкой техники.

Немецкие танкисты изучают вмятину на броне "Тигра". Это явно была не пушка танка ИС-2

Таким образом, два тяжелых танка противоборствующих сторон серьезно отличались друг от друга теми или иными особенностями конструкции и характеристиками, что приводило к появлению различных преимуществ перед противником. Однако в этом контексте имелись достаточно серьезные проблемы. Далеко не всегда реальное боевое столкновение с вражескими танками могло пойти по оптимальному сценарию, позволяющему в полной мере использовать свои преимущества. На практике это приводило к тому, что советские танкисты старались не подпускать «Тигры» на опасную дистанцию, но сами иногда оказывались слишком близко к вражеским позициям.

Вклад в победу

Тяжелые танки Pz.Kpfw. VI Ausf. H Tiger и ИС-2 не слишком часто встречались в боях, что было связано с разными тактическими ролями этих боевых машин. Из-за этого основными их противниками становилась бронетехника иных типов. И в этом деле советские тяжелые танки показали себя самым лучшим образом. 122-мм орудие позволяло атаковать и уничтожать почти все существующие образцы техники противника, а мощное бронирование защищало от множества ответных атак. Кроме того, танки ИС-2 выпускались в значительных количествах, что позволяло усилить бронетанковые войска желаемым образом.

Конечно, тяжелые танки ИС-2 не были лишены недостатков и по некоторым характеристикам проигрывали вражеской технике своего класса, что приводило к потерям. Тем не менее, подлежащие восстановлению машины возвращались в строй, а промышленность поставляла вновь построенную технику. Чуть более чем за полтора года серийного производства Советский Союз построил почти 3400 танков этого типа. 1350 немецких машин Tiger на этом фоне выглядят не слишком убедительно, и около 500 собранных Tiger II вряд ли могли исправить ситуацию.

В конечном итоге, именно танки ИС-2 успешно поддерживали наступление на позиции врага и наносили ему серьезнейший ущерб, способствуя продвижению Красной Армии. Несмотря на свои недостатки и преимущества техники противной стороны, советские бронемашины внесли заметный вклад в разгром врага и победу над гитлеровской Германией. Советские танки ИС-2 вместе с другой бронетехникой наглядно показали, как высокие характеристики, качество и количество боевых машин превращаются в победу.

По материалам:
http://armor.kiev.ua/
http://aviarmor.net/
http://battlefield.ru/
http://tiger-tank.com/
https://vpk-news.ru/
http://alanhamby.com/
http://russianarms.ru/
http://ww2data.blogspot.com/
Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Отечественные бронированные машины. XX век. – М.: Экспринт, 2005. – Т. 2. 1941–1945.
Барятинский М.Б. Тяжелый танк ИС-2. Наш ответ «Тиграм». – М.: Яуза, Эксмо, 2006.

Ctrl Enter

Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

По британским отчетам об испытаниях трофейных танков
и немецких донесениях
с Африканского и Европейского театров военных действий
согласно "Армейской серии "Tornado"

По своей возможности преодолевать препятствия и двигаться по пересеченной местности "Тигры" и "Королевские Тигры" превосходили большинство немецких и союзнических танков. Первоначально ходовая часть "Тигров" отличалась ненадежностью, танки часто выходили из строя. Можно выделить три основные причины: недостаточная герметичность уплотнителей, перегрузка двигателя (рассчитанного для 30-тонного танка) и его недоведенность. Однако в конструкцию двигателя внесли необходимые изменения, а механики-водители получили инструктаж по правильной эксплуатации двигателя. Поэтому уровень потерь танков "Тигр" по механическим причинам не превышал уровень потерь танков Pz.Kpfw.IV и "Пантер".

Ходовые характеристики "Тигров" представлены в таблице.

		"Королевский Тигр"
Макс, скорость
Средняя скорость
по шоссе
на местности
Запас хода
по шоссе
по местности
Радиус разворота
Преодолеваемый
брод
порог
склон
Клиренс
Удельное давление	0.74 кг/см 2	0.78 кг/см 2
Удельная мощность
Максимальная скорость танков уменьшилась соответственно до 37,8 км/ч и 34,6 км/ч после того как в ноябре 1944 года на двигатель HL 230 поставит ограничитель оборотов.

Живучесть

Танки "Тигр" и "Королевский Тигр" имели не только мощную пушку, но и прочную броню. Броня танка "Тигр" выдерживала попадание бронебойных снарядов подавляющего большинства союзнических танковых и противотанковых пушек, включая американскую 75-мм и советскую 76,2-мм пушку. В таблице представлены сравнительные данные танков и танковых пушек союзников, суммированные 5 октября 1944 года в рапорте WaPruef 1. Результаты приведены относительно угла атаки 30 градусов. Приведенные цифры не следует считать абсолютными, это просто ориентировочные данные, позволяющие примерно сопоставить боевые возможности машин. В реальной боевой обстановке бронепробивающая способность могла колебаться в самых широких пределах.

Расстояние, с которого танки союзников пробивались "Тигром"

		Кромвель
маска пушки
башня
корпус
башня
корпус
башня
корпус

Расстояние, с которого танки союзников пробивались "Королевским Тигром"

маска пушки
башня
корпус
башня
корпус
башня
корпус

Лобовую броню башни и корпуса танка "Королевский Тигр" теоретически могла пробить английская 17-фунтовая пушка с помощью специального подкалиберного боеприпаса с вольфрамовым сердечником и отделяемым поддоном (APDS). Эти боеприпасы отличались высоким рассеянием, не имели разрывного заряда и были склонны к рикошету при заметных углах атаки. Пока не найдено ни одной фотографии (или какого-либо другого документального доказательства), где бы можно увидеть пробоину лобовой брони "Королевского Тигра", полученную в бою. Дистанции, приведенные в таблицах, рассчитаны по результатам испытаний английских и советских пушек и немецкой брони. Чтобы лучше оценить боевые качества "Тигра", имеет смысл сравнить немецкие данные с данными, полученными западными союзниками.

Расстояние, с которого танк "Тигр" пробивался пушками союзников

			57-мм брит.	76-мм брит.
маска пушки
башня
корпус
башня
корпус
башня
корпус

Расстояние, с которого танк "Королевский Тигр" пробивался пушками союзников

			57-мм брит.	76-мм брит.
маска пушки
башня
корпус
башня
корпус
башня
корпус

Из Приложении В "Особого донесения о немецком танке PzKpfw VI "Tiger":

19 мая 1943 года были проведены стрельбы, имевшую целью выяснить способность английской 75-мм пушки (боеприпас АРСВС), 6-фунтовой пушки (бронебойный боеприпас) и 2-фунтовой пушки пробить броню "Тигра" с дистанции 100 метров. Испытания проходили рядом с шоссе Беджа-Сиди-Нсир. Корпус танка на протяжении стрельб оставался на одном и том же месте, а выбор огневой позиции ограничивался минными полями, уложенными в этом районе.

75-мм пушка МЗ (бронебойный боеприпас с баллистическим наконечником М61 - A PC ВС)

Пушка совершенно новая, произведшая только 5 выстрелов. Скорость снаряда у цели составляла порядка 600 м/с (Примечание: здесь и далее во всех английских и американских рапортах скорость снарядов выражалась в футах в секунду, а линейные размеры - в дюймах или футах.) Снаряд попал в нижнюю часть борта танка под углом 30 градусов. Броня была пробита насквозь, отмечены сколы на внутренней поверхности брони. Снаряд, попавший в верхнюю часть борта танка (толщина брони 82 мм) под углом 30 градусов, не смог пробить броню. На месте удара образовалась вмятина, на внутренней поверхности брони заметна небольшая деформация в месте попадания. Угол стрельбы постепенно уменьшали, и когда угол составил 16,5 градусов, удалось пробить броню. Один выстрел, произведенный под углом 18,5 градусов, не смог пробить броню. Таким образом, величина W/R (Параметр W/R определяет скорость, при которой половина снарядов сможет пробить броню. Буква W означает, что не менее 20% массы снаряда окажется внутри боевого отделения, или что диаметр отверстия будет больше диаметра снаряда. Буква R означает, что снаряд застрял в бронеплите.) при угле атаки 17,5 градусов составила 600 м/с. Входное отверстие неправильной формы с зазубренными краями. На внутренней поверхности брони вокруг пробоины образовались сколы размером 27 на 15 см.

6-фунтовая пушка Mk III танка Churchill, бронебойный боеприпас

Канал ствола заметно изношен, поэтому точно определить скорость снаряда не представлялось возможным. Вероятно, начальная скорость снаряда составляла 750-780 м/с, а скорость у цели 720-750 м/с. Результат попадания 6-фунтового снаряда в бортовую броню толщиной 82 мм под углом 30 градусов был тем же, что и для 75-мм снаряда. Снаряд раскололся, на поверхности брони образовались зазубрины. Затем угол атаки уменьшали до 20, 15 и 5 градусов, но результат оставался прежним - снаряд раскалывался и не пробивал броню. Из-за наклонного положения танка уменьшить угол атаки до 0 градусов не удалось.

2-фунтовая пушка Mk X танка Churchill, подкалиберный боеприпас

Канал ствола этой пушки также был изношен. Начальная скорость снаряда предположительно составляла 795-825 м/с, а скорость снаряда у цели составляла 760-790 м/с. Угол атаки снаряда относительно брони (толщина 62 мм) составил 5 градусов из-за наклонного положения танка. Первый снаряд пробил три опорных катка, прежде чем ударился о борт танка, оставив лишь небольшую вмятину. Второй снаряд прошел мимо катков и застрял в борту. На внутренней поверхности брони образовались сколы.

Наблюдения: Хотя испытываемый танк выгорел, на прочности брони это не отразилось. Так, 2-фунтовый бронебойный боеприпас не смог пробить бронеплиту толщиной 62 мм. Раскалывание 6-фунтовых снарядов при ударе о 82-мм броню свидетельствует о том, что на танке использовалась гетерогенная броня. Прочность немецкой брони заметно выше прочности английской брони. Показатель W/R для 82-мм брони составляет 600 м/с (75-мм пушка М61, угол атаки 17,5 градусов). Аналогичной характеристикой обладает английская броня толщиной не менее 92 мм. 2-фунтовый снаряд не смог пробить насквозь бронеплиту толщиной 62 мм. Аналогичной характеристикой обладает английская броня толщиной не менее 82 мм.

Из донесения M.6816A.4№1 от 30 октября 1943

Стрельбы проводили с использованием новых противотанковых пушек: 6-фунтовой Mk II и 17-фунтовой Мк I. 6-фунтовая пушка к началу испытаний произвела 26 выстрелов, 17-фунтовая пушка произвела еще меньше выстрелов. Пушка танка "Sherman" произвела до испытаний менее 10 выстрелов. Испытания проводили в Бон-Фича, Тунис с 30 июля по 13 августа 1943 года . В качестве цели использовали танк PzKpfw VI "Tiger" без башни. Этот танк удалось захватить во время ремонта, он был оснащен узкими гусеницами и транспортными опорными катками. Танк не горел. Все боевые повреждения находились на левом борту.

6-фунтовые бронебойные и бронебойные с твердой головкой снаряды, а также 17-фунтовые бронебойные снаряды раскалывались при углах атаки более 25 градусов. Эти результаты обескуражили англичан, поскольку они ожидали, что 6-фунтовые бронебойные снаряды с твердой головкой будут пробивать 82-мм броню при углах атаки до 30 градусов. Все бронеплиты за исключением брони левого борта, получившей боевые повреждения, по своим характеристикам слегка превосходили английскую броню I.T.80D при перпендикулярных углах атаки и значительно превосходили английскую броню при острых углах атаки.

Джэймс Холланд (James Holland) приоткрывает для «A-бэ-цэ» самую горькую правду о лучшей, по мнению многих, боевой машине Второй мировой войны

Мастодонт весом в 57 тонн, способный легко разнести в клочья хрупкие бронемашины союзников с расстояния (по сведениям из ряда источников) до трех тысяч метров. Чудовищный зверь, внушающий ужас союзникам, которого многие историки и сегодня называют лучшим (и наиболее смертоносным) танком Второй мировой войны. «Panzerkampfwagen VI Ausf E» (технический термин для обозначения знаменитого «Тигр I» или «Панцер VI») был самым известным танком армии Гитлера. И вполне оправданно. Еще бы, ведь даже такой легендарный персонаж, как командующий немецким танковым подразделением Отто Кариус (Otto Carius) так отзывается о нем в книге своих мемуаров «Тигры в грязи»: «Лучший из танков, на которых я воевал».

В принципе, цифры подтверждают эту оценку. Во-первых, «Тигр I» спереди был укрыт броней толщиной в 100 мм, что делало его практически неуязвимым для пушек наиболее распространенных вражеских танков, в частности советских T-34 и американских «Шерманов». То же самое можно сказать и о его внушительном орудии, пушке KwK 36 L/56 калибра 88 мм, которая, как объясняется в разделе «Тигр I» музея бронетанковой техники Великобритании (Tank museum), могла повредить любую противостоявшую ему современную бронетехнику «на дистанции около двух тысяч метров». «Пушка калибром 8,8 см была достаточно хороша для уничтожения любого танка в случае его появления в зоне ее действия», — добавляет Кариус.

Тем не менее, по мнению таких авторитетных авторов, как Джэймс Холланд (историк, писатель, участник известной программы «Мегаструктуры нацистов», выпустивший в этом году книгу «Взлет Германии») «Тигр I» обладал не только отличными качествами, но и целым букетом недостатков, превращавших его в неподъемную махину, которую трудно было транспортировать и ремонтировать. Так он и говорит об этом в своих заявлениях «Тигры означали потерю времени. Да, это были прекрасные боевые машины, но только когда они исправно функционировали, и хватало горючего для их заправки. И того и другого было не так просто добиться». Мало того, продолжает эксперт, танк был очень труден в ремонте из-за нехватки запасных частей, а также у него имелось много дефектов в коробке передач.

Первый контакт

Положительные стороны «Тигра I» подробно описал Отто Кариус (Otto Carius) в своей книге «Тигры в грязи». И, конечно же, никто лучше этого германского офицера не рассказал бы нам об этом. Он был отозван с фронта в январе 1943 года и переведен в только что сформированный батальон с несколькими танками «Panzerkampfwagen VI Ausf E». Мало того, Отто Кариус впоследствии стал одним из самых знаменитых асов среди танкистов вермахта.

«Согласно статистике в списке германских танкистов он занимает второе место по числу уничтоженных вражеских бронемашин со своими 150 танками, после Курта Книспеля (Kurt Knispel) и впереди самого известного Михаэля Виттмана (Michael Wittmann), объясняют издатели книги «Тигры в грязи». Большая часть уничтоженных им танков противника приходится как раз на то время, когда он воевал в составе 502-го батальона на танке «Тигр I».

Когда Кариус (один из первых танкистов, освоивших «Panzerkampfwagen VI Ausf E») узнал о существовании мифических «Тигр I», ситуация для Германии уже сложилась хуже некуда. Всего через несколько недель сражений на территории России немцы повстречались с бронемашиной, которую невозможно было победить. «T-34 с его прекрасной бронезащитой, идеальной компоновкой и великолепной длинноствольной пушкой калибра 7,62 см боялись все, он был грозой для любого немецкого танка до самого конца войны. Спрашивается, что могли мы сделать с этими чудовищами, которых русские бросали против нас в огромных количествах? […] Если нам везло, мы могли достать T-34, попав ему в кольцо вокруг башни и заблокировав ее движение», — заключает известный танкист. Для того, чтобы сражаться с этими танками и был задуман «Тигр I».

Когда Кариус в первый раз увидел «Тигр», он был несколько разочарован. Во-первых, из-за тотального отсутствия даже намеков на эстетику. А во-вторых, потому что немецкие инженеры не додумались сделать переднюю бронеплиту наклонной, как у русских танков (это способствовало тому, что снаряды отскакивали от брони). «Его внешний вид был совершенно непривлекательным и неприятным: он выглядел грубо, почти все его поверхности были строго вертикальными, и лишь фронтальная плита была слегка наклонена. И только более толстая броня компенсировала отсутствие закругленных форм», — добавляет Кариус в своей книге. С первого взгляда танк казался какой-то медленно передвигающейся махиной, которая представляла собой огромную мишень для попадания снарядов.

Неуязвимые

Тем не менее, Кариус тут же отметил и их преимущества. Прежде всего, как командир танка, он убедился, что, несмотря на свои внушительные 57 тонн веса, бронемашина могла относительно быстро маневрировать. «Буквально двумя пальцами мы могли запустить двигатель в 700 лошадиных сил, сдвинуть с места 60-тонную громадину и двигаться со скоростью 45 километров в час по шоссе, или 20 километров в час по бездорожью», — рассказывает он в своих мемуарах.

Кроме того, пушка была очень точна, благодаря тому, что башня вращалась при помощи гидравлического привода. «Ноги танкиста находились на специальной качающейся платформе: и если нажимать носком ноги вперед, то башня поворачивалась вправо; а если перемещать носок ноги назад, башня поворачивалась налево. […] Таким образом, опытному танкисту не приходилось уточнять наводку орудия вручную», — указывает Кариус.

Другим важным преимуществом «Тигра I» являлось то, что, несмотря на отсутствие наклонно расположенных броневых плит, их толщина была достаточна, чтобы выдержать удары снарядов большинства танков противника. Об этом же говорят и историки Том Йенц (Tom Jentz) и Хилари Дойл (Hilary Doyle) в своей книге «Страшный Тигр I»: 100 мм брони, покрывающей переднюю часть танка, и 60 мм боковых бронеплит делают его почти неуязвимым для большинства противотанковых орудий: советских калибра 76 мм и американских калибра 75 мм.

В соответствии с таблицами пробивной способности, составленной немецкими исследователями, в бою танк «Шерман A2» (одна из наиболее распространенных моделей) смог бы пробить переднюю бронепанель этого германского гиганта, только если бы он находился от него на расстоянии, буквально, в «0 метров».

То же самое произошло бы и с танками «Кромвель» (широко использовавшимся Великобританией), которые, по расчетам все тех же германских ученых, были бы вынуждены прибегать к выстрелу в упор, чтобы пробить фронтальную бронеплиту этого ужасного «Тигра I». Английские танки «Файрфлай» (улучшенные версии «Шерманов» с пушкой калибра 17 фунтов) сделали бы это лучше. «Само собой разумеется, 17-фунтовые орудия, стрелявшие бронебойными снарядами APCBC, могли бы пробить в большинстве случаев фронтальную броню Тигра I на расстоянии выстрела в боевых действиях против Европы», — утверждали германские исследователи в своем докладе в апреле 1944 года. Но дело в том, что по иронии судьбы, ко Дню Икс, лишь 109 танков располагали такой возможностью.

Тем не менее, Йенц и Дойль в своей работе установили также, что американские танки «Шерман» с пушкой калибра 76 мм и советские T-34/85 (последние были модернизированной версией T-34 с болеее мощным орудием) могли повредить «Тигр I», хотя только на более короткой дистанции.

Все это определялось на основании указанной таблицы пробивной способности, составленной германскими учеными. По их же утверждениям танки T-34/85 могли создавать проблемы для «Тигра I» с расстояния в 500 метров, если они попадали в башню, с 200 метров при попадании в дуло и со 100 метров при попадании в переднюю панель водителя танка. В то время как танки «Шерман A4» (версия с орудием M1A1 калибра 76 мм) могли бы причинить некоторый вред этому колоссу в случае приближения на расстояние не менее 700 метров. Причем дистанция значительно увеличивалась, если выстрел производился в боковую часть Тигра.

И смертельные

Тем не менее, танковые бои не были такими, как мы видим их сегодня в кинофильмах. Как правило, бронемашины обнаруживали друг друга уже на дистанции не менее полутора километров, то есть прежде, чем они успевали что-нибудь предпринять. И это давало явное преимущество немцам, которые могли первыми произвести несколько выстрелов по более слабым, (хотя и более быстрым) боевым машинам врага, прежде, чем они смогли бы приблизиться на необходимую для них дистанцию. И хотя во многих фильмах, таких как «Стальные сердца», нам упорно показывают танковые бои на очень маленьких участках территории, на самом деле все было иначе.

В действительности на таких малых дистанциях эти бои были бы, как утверждает статистика, смертельными для американских танков, если учесть их невозможность выдержать попадание снаряда, выпущенного из пушки «Тигра I».

Историк Брайан Перрет (Bryan Perrett) в своей книге «Tанковое дело» подтверждает, что «Тигры I» могли уничтожать американских «Шерманов» с расстояния до трех тысяч метров (конечно, при определенном везении). Авторы книги «Ужасный Тигр I», со своей стороны, согласны с тем, что «Тигр I» мог разорвать в клочья броневые плиты большинства «Шерманов» союзников на дистанции от 2100 до 3500 метров, правда, в зависимости от того, попадали ли они им спереди, с боков или сзади. С британскими танками («Кромвель» и «Черчилль») цифры были похожи. И практически то же самое происходило в сражениях с советскими T-34.

Джэймс Холланд и другая сторона «Тигра I»

«А-бэ-цэ»: Действительно ли «Тигры I» были так смертоносны, как об этом говорят вышеприведенные цифры?

Джеймс Холланд: «Тигры» были просто потерей времени. Конечно, если бы я был солдатом союзников и увидел бы вблизи танк «Тигр», выкатывающийся из-за угла, я наверняка бы очень испугался. «Тигр» — это, наверное, самая знаменитая боевая бронемашина Второй мировой войны. Но тем не менее, их было произведено всего лишь 1 347 штук.

Танк «Тигр» был прекрасным оружием, когда он нормально функционировал и когда имелось достаточно горючего для того, чтобы заправить его, но это было не так просто. Проблема в том, что немцы создавали эти машины для ведения боя, но не выпускали необходимых инструментов для ухода за ними и для соответствующего технического обслуживания.

— Каковы были их основные проблемы?

Контекст

Последний работающий танк «Тигр»

Mashable 15.10.2014

Как «Пантера» стала лучшим танком Второй мировой

Die Welt 01.04.2018

Гитлер хотел захватить мир с помощью мини-танков

Die Welt 24.05.2017

Миф о превосходстве немецких танков

Die Welt 26.05.2015 — Все, что надо было делать с «Тиграми I», было сложным. Одна из проблем заключалась в том, что они не помещались в железнодорожных вагонах из-за своих громадных размеров, и поэтому их было невозможно перевозить в континентальной Европе обычным простым образом. Единственным способом транспортировать их была замена широких гусениц на более узкие. А затем, когда они уже добирались до места назначения, на них снова устанавливались стандартные гусеницы.

Кроме того, их шестискоростная коробка передач основана на гидравлической системе, разработанной Фердинандом Порше (Ferdinand Porsche). И более 50% неисправностей, происходивших с «Тиграми I» во время Второй мировой войны, связаны именно с коробкой передач. То есть, проблемы их ремонта зачастую были просто неразрешимы.

— То есть, их нельзя было отремонтировать?

— Да. Когда танки союзников ломались, их тут же ремонтировали. Но когда это происходило у немцев, они оставались неисправными. И это несмотря на то, что у противника было 49 тысяч танков «Шерман», а у нас только 1347 «Тигров».

— Какая неисправность «Тигра I» была для него самой фатальной?

— Дизайн. Первым приоритетом немецкого танка была мощная пушка. Вторым — очень толстая броня. Проблема заключалась в том, что для мощной пушки требуется очень большая башня. Чем больше была башня, тем мощнее должно было быть шасси. Но чем массивнее было шасси, тем больше весил танк. А чем больше он весил, тем больше требовалось горючего. А для большего объема горючего необходимо было иметь более мощный мотор.

Просто смешно, что немцы создали такой боевой танк, в то время как в Германии самым дефицитным ресурсом была нефть. И несмотря на это у нас производились танки, которые потребляли 4 галлона горючего в день. Это если был хороший день.

В то время как приоритетом номер один для британцев было, чтобы танки работали. Чтобы они не ломались. И вторым, чтобы их было легко поддерживать в рабочем состоянии и ремонтировать. И вот как получается. Танк «Тигр» наводил ужас на людей и был очень большим, но эффективным, только когда он функционировал. А у союзников он практически всегда был в работе.

— То есть, гигантские германские танки не были так эффективны, с сегодняшней точки зрения?

— Надо иметь в виду, что во Второй мировой войне не требовались огромные танки, а хорошие противотанковые орудия. И они не должны были обязательно устанавливаться на сами танки.

Один пример. Танки были очень эффективны в 1939 и 1940 годах, потому что на них можно было быстро и легко передвигаться. Именно эти качества представляли собой сильную сторону немецких войск: быстрая маневренность. 15 мая 1940 года немцы разбили в прах Первую французскую бронетанковую дивизию. Эта часть была гордостью армии Франции, потому что располагала большими и мощными танками, которые были гораздо лучше немецких.

Спрашивается, как же тогда немцы смогли разгромить ее. Очень просто: маленькие броневики приближались к французским танкам. Затем останавливались перед ними, бросая вызов французам, и тут же поспешно удалялись. Французские танки разворачивались и начинали преследование, но на их пути оказывалась замаскированная часть с противотанковыми орудиями, которая и уничтожала их. Этим утром у французов было 176 танков. Через короткое время их число уменьшилось до 36, а на следующий день их оставалось около 15.

Недостатки, по мнению Кариуса и других немцев

Холланд не единственный сторонник того, что «Тигр I», хотя и смертоносный, имел множество недостатков на уровне механики. Как объяснял Кариус в своих мемуарах, одной из главных проблем этого танка были аккумуляторы: «Уход за аккумуляторной батареей имел жизненно важное значение, в особенности в зимний период. Мы должны были держать батареи постоянно заряженными, и поэтому нам приходилось практически не глушить мотор, если мы не ездили много в этот день. В противном случае пусковой двигатель не мог завести главный мотор. И если это происходило, то два члена экипажа должны были выбираться из танка и заводить мотор при помощи специальной инерционной системы, похожей на ту, что использовалась на старинных самолетах, только у нас она располагалась сзади танка».

Тот же Кариус упоминал и о другом важном дефекте «Тигра I», который сразу бросался в глаза. Практически о том же, о котором говорил и Холланд в интервью нашей газете несколькими строками выше. По словам немецкого аса боевых германских бронемашин, «было необходимо менять полевые траки танка на другие более узкие, поскольку первые, выступая далеко за ширину вагонов, могли задеть идущие навстречу поезда».

В итоге нацисты вынуждены были построить специальные вагоны для перевозки этих мастодонтов вдоль и поперек всей Европы. Но возникали и другие проблемы с их перемещением с места на место. Дело в том, что их гигантский вес вызывал обоснованные опасения повреждения мостов, по которым двигались эти вагоны. «Чтобы не подвергать риску обрушения мосты на их пути, по меньшей мере четыре грузовых вагона должны были перевозить только два расположенных на них"Тигра"», — добавляет Кариус.

Донесения, составленные немецкими офицерами сразу же после первых боев «Тигров I» в СССР, также подтверждают наличие механических проблем у этих танков.

Так, 29 января 1943 года инспекторы 502-го батальона тяжелых танков информировали высшее начальство немецкой армии, что в последние дни «один Панцер VI был потерян из-за неисправности трансмиссии» после пробега всего лишь 65 километров. Подобный случай имел место и на следующий день с другим танком после пробега в 48 километров. И в довершение ко всему в тот же день произошло самовозгорание одного из этих гигантов. В свою очередь в тексте указанного донесения подчеркивалось, что с этими танками следует обращаться осторожно: «В боевых частях в целом создалось общее мнение, что Тигр может сделать очень многое. Но танкисты не понимают, как такая новая машина может иметь столько неисправностей и слабых мест».

В этом же документе указывается и на проблемы, вызванные размером этих боевых машин во время их транспортировки по железной дороге: «В результате постоянных перемещений с места на место не только чрезмерно интенсивно эксплуатируется ходовая часть и моторы, но и не хватает времени на техническое обслуживание, что наносит существенный ущерб, поскольку Тигры оказываются неисправными именно тогда, когда они необходимы».

Большой вес этих танков также вызывал поломки обычно используемых буксирных средств. «Почти невозможно буксировать «Тигр 1» по пересеченной местности, если не использовать три или четыре буксира вместе», — объясняет начальник передвижной мастерской в документе от 29 января, предоставленном после нескольких боев. Вдобавок ко всему, любое буксирное средство, занятое такой неблагодарной работой, оказывалось полностью испорченным после буксировки этого гиганта.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Многие исследователи считают, что сравнивать эти машины некорректно, так как они находятся в различных "весовых категориях".

"Пантера".

Однако, сравнивать все-таки можно и нужно, тем более что эти танки неоднократно сталкивались на поле боя.

"Тигр".

Во многих работах, посвященных истории танк "Тигр" , встречаются разночтения о бронепробиваемости его 88-мм орудия, а также о стойкости его брони при обстреле из советских орудий. Не вдаваясь в дискуссию, предлогаю ознакомиться с двумя советскими документами - обстрелом захваченного "Тигра" танков Т-34 и KB перед этим сражением. Эти документы интересны тем, что стрельба велась реальными боевыми снарядами с реальных дистанций, а не приведенными зарядами с одного расстояния, как это чаще всего делалось на полигонах. Итак, первый документ:"Отчет по испытанию обстрелом танков Т-34 и KB из 88-мм немецкой танковой пушки, проведенный на НИБТ полигоне 12-го мая 1943 года.

КВ-1.

ВЫВОДЫ.

1. Бронебойный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки пробивает лобовую броню корпусов танков КВ-1 и Т-34 с дистанции 1500 метров.
2. Осколочно-фугасный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки производит незначительные разрушения сварных швов в брони корпусов танков КВ-1 и Т-34 и не выводит танки из строя.
3. Бронепробиваемость бронебойного снаряда отечественной 85-мм зенитной пушки приближается к бронепробиваемости бронебойного снаряда немецкой 88-мм танковой пушки с дистанции 1500 метров.
В отдельных случаях бронебойный снаряд 85-мм пушки, при обстреле 75-мм брони с дистанции 1500 метров разрывался преждевременно на поверхности брони, производя при этом вмятину диаметром 100-мм глубиною 35-мм.
4. Броня и сварные швы корпуса танка КВ-1 при попадании снарядов разрушаются меньше, чем у корпуса танка Т-34.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Бронебойный снаряд немецкой 88-мм танковой пушки, установленной на танке T-VI "Тигр", пробивает лобовую часть корпусов танков КВ-1 и Т-34 с дистанции 1500 метров.
При попадании в лобовой лист корпуса танка Т-34 снаряд рикошетирует, но в броне делает пролом.
Отечественная 85-мм зенитная пушка по своим боевым данным приближается к немецкой 88-мм танковой пушке, и пригодна для борьбы с немецкими танками T-VI "Тигр".
Для увеличения бронестойкости броневых корпусов танков КВ-1 и Т-34 необходимо улучшить качество брони и сварных швов".
Здесь следует добавить, что на полигоне в подмосковной Кубинке испытывался "Тигр" из состава 502-го батальона тяжелых танков, захваченный под Ленинградом в начале 1943 года.
Следующее знакомство частей Красной Армии с новым немецким тяжелым танком произошло летом 1943 года во время боев на Курской дуге. Здесь, на Центральном фронте в полевых условиях также было произведено испытание обстрелом одного из захваченных "Тигров", входившего в состав 505-го батальона тяжелых танков:
"Отчет о производстве опытных стрельб артиллерии 9-го танкового
Результаты обстрела корпуса танка Т-34 88-мм пушкой танка "Тигр" с дистанции 1500 метров корпуса по танку T-VI, проведенных 20-го и 21-го июля 1943 года.

таблица бронепробиваемости.

1. На поле боя был испытан танк "Тигр", подбитый нашими войсками. В стрельбе по танку были пропущены расчеты 37-мм М3А, 45-мм, 76-мм и 85-мм пушки. Стрельба велась по неподвижному танку бронебойными и подкалиберными снарядами всех указанных систем в положении, когда танк идет на огневую позицию в лоб и фланговым движением.

РЕЗУЛЬТАТЫ.

а). При стрельбе в лобовую броню танка ни один снаряд из всех систем, пропущенных в стрельбе на дистанции до 200 м, броню не пробивает.
На дистанции до 400 м 45-мм и 76-мм снаряды выводят из строя вооружение и дают заклинивание башни. С дистанции 400 м бронебойный 85-мм снаряд входит в броню и остается на глубине до 12 см.
б). При стрельбе в бок танка (по борту) 37-мм снаряд ее не пробивает, делает малые вмятины, пробивает катки и гусеницы с дистанции 300-400 м.
45-мм подкалиберный снаряд пробивает броню как борт, так и башню, с дистанции-200 м и ближе, бронебойный снаряд броню не пробивает.
76-мм бронебойный снаряд броню не берет, на всех дистанциях, делает заклинивание башни и вмятины в боковой броне до 30-40 мм. Подкалиберный снаряд пробивает броню с дистанции 400 м и ближе.
85-мм бронебойный снаряд пробивает броню с 1200 м и ближе, как бортовую, так и башни.

При организации противотанковой обороны по борьбе с T-VI надо строить оборону с учетом флангового огня. Задача орудий ПТО подпустить "Тигр" на ближнюю дистанцию прямого выстрела для 76-мм и 85-мм орудий (76-мм ведет огонь подкалиберными снарядами) и бить его, если есть возможность, фланговым огнем с задачей - иметь прямое попадание в бортовую броню".
Здесь следует пояснить, что 85-мм бронебойный тупоголовый снаряд выпускался до начала 1944 года, после чего был сменен в производстве новым остроголовым бронебойным, имевшим более высокие характеристики по бронепробиваемости. Именно остроголовые бронебойные снаряды входили в боекомплект танков Т-34-85. Кроме того, не следует забывать, что примерно с весны 1944 года броня немецких танков становится более хрупкой из-за дефицита легирующих элементов. Этот факт отмечается во всех советских отчетах по немецкой броне, начиная с весны - лета 1944 года. Но до этого времени война шла еще целых полгода, и в это время задача борьбы с танками "Тигр" была очень непростой, требовавшей от экипажей тридцатьчетверок большого мужества и мастерства. И они с этой задачей справлялись, хотя зачастую дорогой ценой, приближая нашу Победу.
В связи с этим хочется привести три небольших фрагмента воспоминаний советских танкистов, воевавших в годы войны на "тридцатьчетверках"
Так, бывший командир танка Т-34 рассказывал следующее:
"Боялись мы этих "Тигров" на Курской дуге, честно признаюсь. Из своей 88-миллиметровой пушки он, "Тигр", болванкой, то есть бронебойным снарядом, с дистанции две тысячи метров прошивал нашу "тридцатьчетверку" насквозь. А мы из 76-миллиметровой пушки могли поразить этого толстобронированного "зверя" лишь с дистанции пятьсот метров и ближе новым подкалиберным снарядом. Причем этим самым снарядом - а их выдавали под расписку по три штуки на танк - я должен был угодить между опорными катками в борт, за которыми размещались снаряды, под основание башни - тогда ее заклинит, постволу пушки - тогда он отлетит, по задней части, где расположены бензобаки, а между ними мотор, - "Тигр" загорится, по колесу-ленивцу, ведущему колесу, по опорному катку или гусенице - значит, повредить ходовую часть. Все же остальные части "Тигра" нашей пушке не поддавались и бронебойные отскакивали от его брони, как от стенки горох".
Стрелок-радист из 32-ой танковой бригады 29-го танкового корпуса 5-ой гвардейской танковой армии С.Б.Басс вспоминал следующее:
"Помню, стреляли по "Тигру", а снаряды отскакивали, пока кто-то не сбил сначала его гусеницу, а затем всадил снаряд в борт. Но танк не загорелся, а танкисты начали выпрыгивать через люк. Мы их расстреливали из пулемета".
Еще одно свидетельство танкиста 63-ей гвардейской танковой бригады Уральского добровольческого танкового корпуса Н.Я.Железнова:
"Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с 500 метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойди? Он тебя сожжет за 1200— 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от "Тигров" бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800-1000 метров стоит "Тигр" и начинает тебя "крестить", то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально - лучше выпрыгивай! Сгоришь! Со мной такого не было, а вот ребята выпрыгивали. Ну а когда появился Т-34-85, тут уже можно было выходить один на один".
Подводя итог изложенному можно сказать, что у Т-34-76 выстоять против "Тигра" в открытом бою было немного. Поэтому экипажи "тридцатьчетверок" при столкновении с немецкими тяжелыми танками старались действовать из засад, поражая их в борта или корму. Появление танка Т-34-85 в целом уровняло шансы - новая 85-мм пушка могла поразить "Тигр" в лоб на дистанции 1300-1500 метров. Правда, немецкий танк имел превосходство перед Т-34 в бронировании, но это "тридцатьчетверка" могла скомпенсировать своей большей маневренностью и подвижностью.

Т-34-85.

Как известно, первое боевое применение "Пантер" имело место на южном фасе Курской дуги в июле 1943 года. Тогда же советские специалисты смогли познакомиться с этой боевой машиной. Уже с 20-го по 28-ое июля 1943 года на участке прорыва нашего фронта немецкими войсками вдоль шоссе Белгород - Обоянь шириной 30 и глубиной 35 километров специальная комиссия ГАБТУ КА произвела осмотр подбитых танков "Пантера". По итогам обследования был составлен отчет, озаглавленный "Борьба с немецкими тяжелыми танками "Пантера". Он интересен тем, что это первый документ такого рода и содержит некоторые интересные статистические выкладки.
Из 31 изученной машины 22 (71%) было подбито артиллерией, из них:
- в башню - 4 (18%);
- в борт корпуса - 13 (59%);
- в корму корпуса - 5 (23%).
Кроме того, три танка (10%), подорвались на минах, один (3%) был разбит прямым попаданием авиабомбы, один, застрял на стрелковом окопе и четыре (13%) вышло из строя по техническим причинам.
Из 24 "Пантер", подбитых артиллерийским огнем десять танков сгорело, что составляет 45% от общего числа подбитых танков. В отчете особо отмечалось, что "при попадании снаряда в моторное отделение, независимо от места входа снаряда (борт или корма), танки "Пантера" горят".
Всего на 24 "Пантерах" было насчитано 58 снарядных попаданий, которые распределились следующим образом:
а) в лобовую часть танка - 10 попаданий (все рикошетировали);
б) в башню - 16 попаданий (сквозные пробития);
в) в борт - 24 попадания (сквозные пробоины);
45-мм бронебойные и подкалиберные - 15 (31%) и 85-мм бронебойными - 5 (10%). При этом две "Пантеры" имели по 6 и 8 снарядных попаданий, шесть от 3 до 4, а остальные 1-2.
Одна "Пантера" после отхода немцев подверглась пробному обстрелу из 76-мм пушки танка Т-34. Всего было сделано 30 выстрелов бронебойными снарядами с дистанции 100 метров, из них 20 по верхнему и десять по нижнему лобовым листам. Верхний лист пробоин не имел, все снаряды срикошетировали, в нижнем листе была только одна пробоина.
На основании осмотра подбитых "Пантер" было сделано заключение, что они поражаются:
а) противотанковым ружьем -в нижний бортовой лист корпуса с дистанции 100 метров и ближе (под прямым углом);
б) подкалиберным снарядом 45-мм пушки - за исключением лобовой части;
в) бронебойным снарядом 76-мм пушки - за исключением лобовой части;
г) бронебойным снарядом 85-мм зенитной пушки;
г) корма - 7 попаданий (сквозные пробоины);
д) пушка - 1 попадание (ствол пробит).
Как видно, наибольшее количество попаданий (47) приходится на борт, башню и корму танков, что было охарактеризовано как "правильные действия противотанковых средств Красной Армии и быстрое освоение ими способов борьбы с новыми танками "Пантера"".
Что касается калибра снарядов, пробивших броню, то большинство из них составляли 76-мм бронебойные снаряды - 28 (59%), а также д) противотанковыми минами (гусеницы).
Небезынтересно привести "выводы", содержащиеся в отчете:
"1. На Белгородском направлении немецкие войска в период своего наступления в июле месяце 1943 года впервые применили тяжелые танки "Пантера". Танки T-VI "Тигр" применялись в незначительном количестве. Танки "Пантера" применялись на всем периоде наступления, а танки "Тигр" только в начальный период наступления.
2. Тяжелый танк "Пантера" является более мощным танком, чем танки Т-34 и KB и имеет преимущество в лобовой защите и артиллерийском вооружении. Необходимо отметить, что у танка "Пантера" смотровые отверстия водителя и радиста закрываются крышками заподлицо с лобовым листом, поэтому снаряды от них рикошетируют. В танке Т-34 верхний лобовой лист ослаблен за счет выступающих люка механика-водителя и маски курсового пулемета. Попадание снарядов в эти места вызывает разрушение верхнего лобового листа.
3. Тактика применения танков "Пантера" имеет следующие особенности:
а) танки используются в бою в основном по дорогам или в районе дорог;
б) танки "Пантера" не применяются отдельно, а как правило их эскортируют группы средних танков T-III и T-IV,
в) танки "Пантера" открывают огонь с дальних дистанций, используя свое преимущество в артиллерийском вооружении, сфемясь не допустить к сближению наши танки;
г) во время атаки "Пантеры" двигаются в одном направлении, не меняя курса, стремясь использовать свое преимущество в лобовой защите:
д) при обороне танки "Пантера" действуют из засад;
е) при отходе "Пантеры" отходят до ближайшего укрытия задним ходом, стремясь не подставлять борта под артиллерийский огонь.

При отходе немцы все подбитые и неисправные танки "Пантера" взрывают. Подрыв производится специальным зарядом, возимом на танках. Заряд имеет детонатор, поджигаемый через бикфордов шнур, шнур зажигается специальным зарядом.
75-мм танковая пушка образца 1943 года, установленная на танке "Пантера", поражает наши Т-34 с дальних дистанций 1-1,5 километра".
Таким образом, в 1943 году "тридцатьчетверка" при столкновении "лоб в лоб" с "Пантерой" имела мало шансов и могла противопоставить огню Pz V только маневр и скорость. Справедливости ради следует сказать, что на поле боя столкновения "лоб в лоб", когда противники шли прямо друг на друга, были не частым явлением. А при маневрировании 76-мм орудие Т-34 без труда могло поразить "Пантеру" в борт корпуса иди башни с дистанции 600-800 метров, а при благоприятных условиях и с еще более дальней дистанции. А с появлением танка Т-34-85 превосходство "Пантеры" в вооружении было ликвидировано.