© AP Photo / Eraldo Peres

© AP Photo / Eraldo Peres

26 мая 2015 года парламент Мадагаскара . Парламентарии обвинили президента в непрофессионализме и нарушении конституции страны. За отставку Радзаунаримампианина проголосовал 121 из 151 членов Национальной ассамблеи (парламента) Мадагаскара. 13 июня Конституционный суд Мадагаскара отклонил требование парламента об отставке президента .

В начале июля 2012 года парламент Румынии . За отстранение его от должности проголосовали 258 из 432 депутатов, против — 114. Инициатором процедуры отстранения правоцентриста Бэсеску от должности стала оппозиционная левоцентристская коалиция, которая подготовила подробный доклад о его деятельности за последние два года пребывания на посту главы государства и обвинила политика в нарушении конституции.

В стране прошел референдум по вопросу импичмента президента, в ходе которого за отстранение главы государства от должности выступили более 87% избирателей. Однако итоги референдума были признаны недействительными, так как процент явки составил около 46%, тогда как для того, чтобы референдум был признан состоявшимся, в нем должны принять участие не менее половины населения, имеющего право голоса. Конституционный суд Румынии принял решение о признании референдума об импичменте президенту страны Трояну Бэсеску несостоявшимся.

В апреле 2007 года также парламент Румынии . Депутаты от левой оппозиции обвинили Бэсеску в нарушении конституции и проявлении "тоталитарных наклонностей": злоупотреблении властью, в том числе в прослушивании телефонных разговоров членов правительства, коррупции и нанесении ущерба имиджу Румынии на международной арене. Дело дошло до референдума, в котором, по данным Центрального избирательного бюро Румынии, участвовали немногим более 30% из более 18 миллионов граждан, имеющих право голоса. Из них 74% проголосовали против импичмента. Это не помешало Бэсеску в декабре 2009 года победить на президентских выборах.

22 июня 2012 года Сенат Парагвая президенту страны Фернандо Луго по обвинению в неподобающем исполнении своих обязанностей. Поводом к рассмотрению дела послужило столкновение полиции и крестьян в районе города Куругуату, в департаменте Канендию на юго-востоке страны. В результате инцидента погибли 17 человек. , против — 4.

В апреле 2007 года после президентских и парламентских выборов Нигерии, которые прошли 21 апреля, партии, несогласные с итогами голосования, действующему президенту Нигерии Олусегуну Обасанджо, называя его главным виновником срыва всенародных выборов в стране. При этом власти Нигерии объявили выборы состоявшимися. Предвыборная кампания и выборы с самого начала носили скандальный характер и получили массу нареканий со стороны наблюдателей и сторонников нигерийской оппозиции. Накануне стало известно имя будущего президента республики — кандидата от правящей партии НДП Умару Ярадуа, опередившего по числу голосов своих ближайших соперников более чем в два раза.

В августе 2002 года нижняя палата парламента Нигерии также потребовала отставки президента Олусегуна Обасанджо, дав ему на это две недели. В противном случае парламентарии обещали начать процедуру импичмента. Однако Обасанджо отверг призыв к отставке.

6 апреля 2004 года парламент Литвы . Парламентарии сочли его виновным по трем пунктам обвинения — предоставление гражданства в порядке исключения спонсору его предвыборной кампании российскому бизнесмену Юрию Борисову, не обеспечение условий охраны госсекретности и превышение должностных полномочий. Участие в тайном голосовании приняли 115 депутатов сейма из 137. Счетная комиссия получила 114 бюллетеней, из которых 103 признаны действительными.

12 марта 2004 года Национальным собранием Южной Кореи было , которого оппозиция обвинила в коррупции и нелегальной поддержке проправительственной партии в преддверии парламентских выборов.14 мая 2004 года Конституционный суд Южной Кореи отклонил импичмент президента страны Но Му Хена. Судьи решили, что решение парламента об отстранении от власти президента страны было неправомочным, полномочия Но Му Хена были восстановлены.

В августе 2003 года верховный суд Замбии закончил разбирательство по искам оппозиции с требованием признать недействительными результаты выборов 2001 года и объявить импичмент действующему президенту страны Леви Мванавасу и отклонил их, как необоснованные. Мванаваса обвинил предыдущего президента Фредерика Чилубу и его окружение в коррупции и неправильном использовании государственных средств за период нахождения у власти.

В 2001 году парламент Индонезии единогласно проголосовал за импичмент президента Вахида Абдуррахмана. Он не справился с экономическими трудностями в стране, восстановил против себя различные политические и религиозные группировки, включая армию. Попытки Вахида Абдуррахмана остаться у власти не получили поддержки населения страны.

13 ноября 2000 года нижняя палата филиппинского парламента проголосовала за импичмент президенту страны Джозефу Эстраде. Его обвиняли в получении многомиллионных взяток от преступных синдикатов, занимающихся рэкетом и игорным бизнесом. В январе 2001 года процесс импичмента Джозефа Эстрады зашел в тупик — прокуратуре, расследующей финансовые операции президента не дали доступа к его счетам. Это вызвало массовые выступления оппозиции в Маниле.

20 января 2001 года Джозеф Эстрада ушел в отставку .

В феврале 1997 года парламент Эквадора объявил президента страны Абдалу Букарама "умственно неспособным" управлять государством и отстранил его от власти . Абдала Букарам бежал в Панаму, которая предоставила ему политическое убежище.

29 сентября 1992 года нижняя палата конгресса Бразилии начала процедуру импичмента президента Фернанду Колор ди Мелу . При голосовании 441 голосами за и 38 против он был лишен своего поста. 29 декабря 1992 года, непосредственно перед голосованием в Сенате, Фернанду Колор ди Мелу подал в отставку. Тем не менее, голосование было проведено, Колор лишен своего поста и права в течение восьми лет заниматься политикой.

США

В 1998 году процедуре импичмента был подвергнут 42-й президент США Билл Клинтон . Политический после появления в СМИ информации о связи президента с молодой сотрудницей Белого дома Моникой Левински. Клинтон обвинялся в ложных показаниях суду и в создании препятствий правосудию.

В декабре 1998 года палата представителей вынесла решение об импичменте; в феврале 1999 года, после долгого разбирательства в сенате, с Клинтона были сняты все обвинения.

В конце марта 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации попытался отстранить президента РФ Бориса Ельцина от власти и начать процедуру импичмента в связи с его телеобращением 20 марта, но депутаты не собрали необходимые две трети голосов. Неудача импичмента заставила съезд согласиться на референдум, который был назначен на 25 апреля. В результате референдума, президент (как и съезд) сохранил свои полномочия.

В сентябре 1993 года , после того как Ельцин указом № 1400 предписал Верховному Совету и Съезду прервать осуществление своих функций, Верховный Совет, в свою очередь, объявил указ конституционным переворотом, Конституционный суд признал его основой для отрешения президента от должности. Верховный

Совет принял постановление о прекращении президентских полномочий. Х чрезвычайный (внеочередной) Съезд народных депутатов принял решение о прекращении полномочий президента Ельцина. Однако в ходе событий сентября — октября 1993 года Ельцину удалось сохранить фактическую власть над страной.

В 1998 году в третий раз была начата процедура импичмента против Бориса Ельцина. Она основывалась на пяти обвинениях, в числе которых были распад Советского Союза; расстрел парламента в октябре 1993 года; развязывание войны в Чечне; развал Вооруженных Сил и геноцид российского народа. Впервые был образован Комитет по импичменту. 15 мая 1999 года Государственной думой был рассмотрен вопрос о досрочном прекращении полномочий президента РФ Ельцина. Однако в ходе голосования ни по одному из пунктов обвинения не было набрано две трети голосов депутатов.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

3. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

Комментарий к Статье 93 Конституции РФ

1. Комментируемая статья устанавливает основания, условия и порядок отрешения Президента от должности, т.е. прекращения полномочий помимо или вопреки воле лица, занимающего данную должность. Сама возможность такого отрешения представляет собой определенную рефлексию принципа разделения властей на ситуацию, когда государственная измена Президента ставит под угрозу основы конституционного строя, оборону и безопасность государства, его суверенитет и независимость, целостность и неприкосновенности территории Российской Федерации, и свидетельствует о наличии изъятий из неприкосновенности Президента. В этом случае речь, по существу, идет также об отмене иммунитета и привлечении соответствующего лица к ответственности на общих основаниях и в обычном порядке.

Единственный орган, который вправе выдвинуть против Президента обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, - Государственная Дума.

При этом отечественная конституционная и уголовно-правовая доктрины единодушны в том, что понятие государственной измены раскрывается уголовным законодательством. Основание для такого вывода дает и буквальное истолкование ч. 1 ст. 93 Конституции, в которой основания для отрешения - "государственная измена", "иное тяжкое преступление" - соединены союзом "или", а заключение о наличии в действиях главы государства признаков преступления государственной измены дается Верховным Судом РФ.

Представляется, однако, что при этом само понятие государственной измены Президента нельзя отождествлять с тем понятием государственной измены, которое содержится в УК. Согласно ст. 275 Кодекса государственная измена представляет собой совершение гражданином РФ действий по оказанию помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям, направленных в ущерб внешней безопасности государства. Президент - не рядовой гражданин, а глава государства, наделенный широкими полномочиями; круг деяний, образующих состав преступления "государственная измена Президента" - может и должен быть специально оговорен в уголовном законе и не может сводиться к указанным в ст. 275 УК формам (шпионаж, выдача государственной тайны, иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности против России). В данном контексте существенную роль в субъектной персонификации государственной измены Президента могла бы иметь присяга главы государства (см. комментарий к ст. 82).

Что же касается обвинения в совершении иного тяжкого преступления - их виды определяются УК и не подлежат расширительному истолкованию. При этом, однако, необходимо учитывать, что УК впервые законодательно классифицировал преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, выделив тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Часть 1 комментируемой статьи предусматривает, что в процессе отрешения Президента от должности участвуют Верховный Суд РФ, дающий заключение о наличии в действиях Президента признаков преступления, а также Конституционный Суд РФ, дающий заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. При этом лексический строй ч. 1 ст. 93 позволяет сделать вывод, что несоответствие выдвинутого обвинения установленным ею требованиям как по содержанию (обвинение не подтверждено заключением Верховного Суда), так и по процедуре (установленный порядок выдвижения обвинения не соблюден, что установлено заключением Конституционного Суда) влечет за собой прекращение процесса отрешения. При этом, однако, сам порядок выдвижения обвинения описан в ч. 2 ст. 93.

Что же касается вопроса об отрешении главы государства от должности, его решение отнесено к полномочиям Совета Федерации - палаты парламента, формируемой в особом порядке, отражающем федеративный характер Российского государства. Будучи одним из высших конституционных органов, Совет Федерации в то же время является палатой субъектов РФ, которые в равной мере участвуют в его формировании. При этом если половина его членов получают свои полномочия от органов народного представительства, то другая половина действует от имени органов исполнительной власти субъектов.

Этим определяется природа Совета Федерации - части парламента РФ, который, однако, сам по себе не является органом народного представительства, но представляет субъекты Федерации. Отсюда проистекает недопустимость зависимости Совета Федерации от политических партий. Для решения вопроса об отрешении от должности политическая нейтральность данной палаты особенно значима, что должно учитываться в ведущейся дискуссии о возможном реформировании порядка ее формирования. Это особенно важно в условиях перехода к пропорциональной избирательной системе на выборах депутатов Государственной Думы, чем предопределяется решающее влияние партий парламентского большинства на исход голосования по любому вопросу в этой палате.

2. Возбуждение обвинения против Президента - прерогатива депутатов Государственной Думы. Для постановки такого вопроса требуется собрать подписи не менее 150 депутатов. Как указано в гл. 22 "Порядок выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента Российской Федерации" Регламента Государственной Думы, депутаты обязаны указать конкретные признаки преступления, которое вменяется в вину Президенту страны, а также обосновать причастность его к этому преступлению.

После этого Дума обязана образовать специальную комиссию. В ее задачу входит оценка как соблюдения процедурных правил (наличия кворума для выдвижения обвинения, правильности подсчета голосов и др.), так и фактической обоснованности обвинения. Причем в целях объективности комиссия должна включать в себя представителей разных фракций и депутатских групп. По возлагаемым на специальную комиссию задачам она похожа на следственную парламентскую комиссию, поскольку имеет право заслушивать на своих заседаниях любых лиц, которые могут сообщить о фактах, положенных в основу обвинения, рассматривать соответствующие документы, заслушивать представителя Президента.

Результатом деятельности данной комиссии является заключение о наличии фактических обстоятельств, положенных в основу обвинения, а также о соблюдении процедуры выдвижения такого обвинения.

Только после этого Государственная Дума собирается на свое заседание, которое может быть объявлено закрытым, и рассматривает как предложение о выдвижении обвинения против Президента, так и заключение специальной комиссии. Основной доклад о выдвижении обвинения делает один из депутатов, подписавших "обвинительный" документ. Содоклад делает председатель специальной комиссии. В заседании нижней палаты по решению самой Думы могут принимать участие, кроме депутатов, приглашенные эксперты, другие лица, чьи оценки и показания имеют существенное значение.

Если Дума большинством не менее 300 голосов принимает постановление о выдвижении обвинения против Президента, данное постановление в пятидневный срок направляется в Совет Федерации, Конституционный и Верховный Суд. При этом, однако, возникает вопрос, является ли постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента основанием приостановления полномочий главы государства и их временного исполнения Председателем Правительства РФ? В Конституции на этот счет - хотя положительный ответ, как представляется, следует из логики конституционного регулирования - ясности нет: она может быть внесена либо толкованием Конституционного Суда, либо федеральным законом. При этом следует учитывать сформулированную Конституционным Судом в Постановлении от 01.12.1999 N 17-П*(988) правовую позицию, которая касалась отстранения от должности Генерального прокурора РФ на время расследования возбужденного в отношении него уголовного дела. Суд пришел к выводу, что в отсутствие иного правового регулирования такое отстранение в силу ч. 1 и 2 ст. 80, ч. 1 ст. 85, ст. 90 Конституции осуществляется актом Президента. Что же касается главы государства, основанием приостановления его полномочий должно служить постановление Государственной Думы, которым одновременно должен быть решен вопрос о возложении на Председателя Правительства обязанностей Президента.

Принятие Государственной Думой постановления об отказе в выдвижении обвинения, являющегося окончательным и подлежащего официальному опубликованию, должно автоматически влечь прекращение приостановления полномочий главы государства.

Процедура рассмотрения вопроса в Верховном Суде о наличии признаков преступления, вменяемого в вину Президенту страны, не урегулирована. Это означает, что неизвестно, какая именно судебная структура в рамках Верховного Суда должна рассматривать данный вопрос - члены Верховного Суда в полном составе, Пленум Верховного Суда, его Президиум или Судебная коллегия по уголовным делам. Отсюда следует обязанность Федерального Собрания урегулировать указанную процедуру.

3. В ч. 3 комментируемой статьи говорится о заключительном этапе решения вопроса об отрешении Президента от должности. Конституция не связывает "верхнюю" палату парламента ни одним предыдущим решением. Подразумевается, что Совет Федерации должен рассматривать и учитывать установленные в ходе рассмотрения дела в Госдуме и Верховном Суде факты и обстоятельства лишь постольку, поскольку дело об отрешении дошло да верхней палаты. Но эти факты и обстоятельства не являются для данной палаты парламента решающими.

Совет Федерации начинает рассмотрение обвинения против Президента после получения постановления Государственной Думы и заключения Верховного Суда (при условии, что это заключение содержит подтверждение о наличии в действиях Президента признаков преступления). При этом Регламент Совета Федерации предусматривает получение им также заключения специальной комиссии Госдумы и стенограммы заседания нижней палаты, на котором рассматривался вопрос о выдвижении обвинения против Президента. Это означает, что данная палата самостоятельно дает оценку всех материалов и самостоятельно толкует их правовое содержание. Регламент Совета Федерации (как и Регламент Государственной Думы) весьма подробно определяет все процедурные действия по решению вопроса об отрешении Президента от должности.

В частности, немедленно по получении всех материалов, о которых шла речь выше, они направляются в Комитет Совета Федерации по законодательству и судебно-правовым вопросам. После этого Совет Федерации сразу же созывается на заседание для направления запроса в Конституционный Суд о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента.

Глава XV Закона о Конституционном Суде РФ не только регламентирует порядок рассмотрения обращения по данному вопросу и дачи заключения, но и дополняет регулирование всего процесса отрешения от должности. В частности, Закон устанавливает предельный месячный срок со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения против Президента для направления Советом Федерации запроса в Конституционный Суд.

Закон также требует, чтобы к запросу Совета Федерации были приложены не только текст постановления Государственной Думы о выдвижении обвинения, но и протокол либо стенограмма ее соответствующего заседания, тексты всех связанных с обсуждением в Думе документов, а также текст заключения Верховного Суда.

Конституционный Суд не позднее 10 дней после регистрации запроса обязан дать свое заключение. В нем может быть констатировано либо соблюдение, либо несоблюдение установленного порядка выдвижения обвинения. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Закона о Конституционном Суде РФ в случае принятия Конституционным Судом решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления предусмотренное Конституцией рассмотрение обвинения прекращается.

Не позднее трех суток после получения заключения из Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка должно быть созвано внеочередное заседание Совета Федерации с включением в его повестку в качестве первого вопроса об отрешении от должности Президента. На это заседание приглашаются как сам Президент, так и руководители высших органов государственной власти. На нем выступают Председатель Государственной Думы - с сообщением об основаниях выдвижения обвинения, Председатель Конституционного Суда - для оглашения заключения, Председатель Верховного Суда - для оглашения данного этим Судом заключения. Затем заслушивается заключение Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. Наконец, слово по его желанию может быть предоставлено Президенту либо назначенному им его представителю.

В итоге тайным голосованием (с использованием бюллетеней) при наличии, естественно, кворума принимается постановление об отрешении Президента от должности. Если такое решение не набирает 2/3 голосов от общего состава Совета Федерации, рассмотрение обвинения против Президента прекращается.

Прекращение обвинения Советом Федерации означает, что по данным основаниям этому Президенту не могут быть впредь предъявлены обвинения.

Конституция устанавливает предельный срок для решения вопроса об отрешении главы государства от должности - три месяца со дня выдвижения Государственной Думой обвинения, который является пресекательным: если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

Импичмент в переводе с английского обозначает «недоверие, сомнение». Президент – первое лицо в государстве. Если он не справляется со своими обязанностями, парламент или другой орган власти в праве выдвинуть ему «вотум недоверия».

Что такое импичмент президента?

Этот термин «перекочевал» в Конституционное законодательство Росси из США. Что значит импичмент президента в разных странах? Это – процедура привлечения к правовой ответственности и последующего отстранения от своей должности высшего государственного лица. Действия совершаются по схеме:

1. «Виновнику» предъявляется обвинение в судебно наказуемых деяниях.
2. Формирование заключения происходит в нижней палате Законодательного органа.
3. Судебный вердикт выносится верхней палатой.

Причины для импичмента президента

Если в Российской Федерации основной причиной процесса становится измена государству, то в Америке и других западных странах этот список значительно больше. Высокая должность обязывает к соблюдению правовых и конституционных норм, предельной честности, обнародованию информации, имеющей государственную важность. Импичмент - это отстранение от полномочий президента, нарушающего установленный порядок и не справляющегося со своими должностными обязанностями. Основные причины начала судебного процесса:

1. Государственная измена (например, в США под этим понятием подразумеваются военные действия против Америки, поддержка врагов, присоединение к их рядам).
2. Тяжкие преступные деяния иного рода: взяточничество; попрание гражданских прав, указанных в Конституции, лжесвидетельство, препятствие правосудию; утаивание информации, имеющей государственную важность.
3. Невозможность исполнения прямых обязанностей по состоянию здоровья.

Кто может огласить импичмент?

В России процесс инициируется Государственной Думой, в США – Палатой представителей. Заявление поступает в юридический комитет, формулирующей «положения импичмента». Если за них проголосует большинство членов Палаты представителей (США) или 2/3 депутатов Госдумы (Россия), то делу дается дальнейший ход. Кто объявляет импичмент президенту в конце судебных заседаний? Сенат (США) или Совет Федерации (Россия) рассматривают показания свидетелей. Верховный судья председательствует по делу об импичменте. Он же и обнародует принятое заключение.

Как объявлять импичмент президенту?

Совет Федерации (Россия) или Сенат (США) выносит окончательный приговор. В тех странах, где Конституцией не предусмотрена процедура отстранения от обязанностей президента, проводится всенародный референдум. На 1 этапе голосования должно быть собрано не менее 1% голосов избирателей, ранее голосовавших за утверждение кандидата в должности высшего руководящего лица. На 2 этапе количество голосов должно составлять не менее 20%. На последнем этапе число проголосовавших за импичмент президента должно быть более 50%.

Основные этапы процедуры импичмента

В России процедура импичмента совершалась 3 раза: дважды в 1993 году и в 1999 году. Порядок его проведения был заимствован США у Великобритании, а Россией – у Америки. Под судебный прессинг 3 раза попадал российский президент Борис Ельцин, американцы – Ричард М. Николсон, Эндрю Джонсон, Билл Клинтон, бразильянка Дилма Роуссефф (судебный процесс был завершен 31 августа 2016 года).

Импичмент – что это такое с точки зрения закона? В Российской Федерации процесс регулируется ст. 93:

1. Государственная Дума выдвигает обвинительное заключение в измене государству или других тяжких преступлениях.
2. Верховный Суд выносит решение о присутствии признаков и мотивов преступления.
3. Конституционный Суд России регулирует соблюдение порядка, установленного при выдвижении обвинительного вердикта.
4. Оглашается заключение об отстранении президента от занимаемой должности – его выносит Совет Федерации.

Импичмент - что это в США, и по какой схеме он происходит? Процесс осуществляется в 2 этапа:

• 1 этап - обвинительный приговор выдвигается представителями Палаты;
• 2 этап – заключение выносится Сенатом.

Главной новостью многих мировых новостей стала победа Трампа на выборах в США. Среди некоторых политиков и экономистов бытуем мнение, что он не сможет долго «усидеть» в Белом доме. У Американского Конгресса есть серьезный политический инструмент в руках - процедура отрешения президента от должности. Пока у власти однопартийные с Трампом республиканцы, возможно, опасаться нечего. Но что будет, если на выборах в Конгрессе победят враждебные демократы? Это остается загадкой. Размышляя об этом, наши граждане начинают интересоваться: существует ли у нас в стране процедура отрешения президента РФ от должности? Постараемся ответить на этот вопрос.

Отрешение президента от должности, или кто главный в стране

В нашей стране подобная мера предусмотрена в основном законе. Согласно Конституции, отрешение должности возможно при участии одновременно двух высших государственных образований - Федерального Собрания и Государственной Думы. Подробнее о том, как это происходит.

Порядок отрешения (импичмента)

Юридически законное досрочное снятие главы государства называется импичментом. Порядок отрешения президента РФ от должности следующий: Государственная Дума выдвигает обвинения в адрес главы государства.

По новому основному закону страны пост вице-президента упразднили, а новый орган под названием Государственная Дума стал иметь намного меньше полномочий. При оценке этих событий мы опираемся только на юридический аспект, не вставая ни на чью сторону конфликта. По сути, власть Ельцина была нелегитимна до декабря 1993 года. Но, как говорится, победителей не судят.

Кто придумал импичмент

Импичмент, или отрешение президента от должности, придумали в то время, когда такой должности и не существовало. Первой страной, где появилось данное понятие, стала Англия. Было это в далеком 14 веке. Однако процедуре импичмента подвергался не сам монарх, который, как известно, «от Бога», а его фавориты. Проблема была в том, что только король лично мог назначить себе министров. Следовательно, снять их с должности мог тоже только он. Такое положение дел не устраивало граждан, так как они подвергались беззаконию со стороны министров. Обращения к королю игнорировались. Тогда решительно взяла инициативу в свои руки и узаконила отстранение от должности министров без разрешения короля. Золотое время для фаворитов закончилось, а сама процедура стала называться импичментом.

Прецеденты в России

В новейшей истории России отрешение от должности президента никогда не практиковалось. Только в Советском Союзе в результате политического заговора один раз сняли с должности Генерального Секретаря ЦК КПСС. Подумать только, в авторитарном режиме произошли демократические мирные процедуры импичмента, которых ни разу не было в «эталоне демократии» США.

В современной истории России такого также не происходило. Единственный состоявшийся импичмент Ельцину привел к расстрелу Съезда народных депутатов из танков. В результате чего последний был ликвидирован. В 1998-1999 годах была еще одна попытка процедуры импичмента Государственной Думой. Однако дальше голосования внутри законодательного органа страны дело не дошло.

Импичмент и «сексуальный скандал» в США

В истории США произошло только три случая, когда процедура импичмента была инициирована. Ни одна из этих попыток не увенчалась успехом. Злые языки шутят по этому поводу, что американских президентов предпочитают отстреливать, нежели отстранять.

Если первые две попытки провести импичмент были в далеком прошлом (1868 и 1974 года), то последняя состоялась относительно недавно - в 1998-1999 гг. Связана она с именем президента от демократической партии - Билла Клинтона. Палата представителей обвинила его в ложных показаниях по громкому уголовному делу.

Клинтона обвиняли в домогательстве к одной из сотрудниц аппарата администрации в 1991 году. Тогда будущий президент был в нем губернатором. В номере отеля предложил Поле Джонс (именно так ее звали) интимную связь. Спустя много времени девушка подала в суд уже на действующего президента за домогательства. История, может быть, так бы и осталась выдумкой, слухами, если бы не скандал с еще одной молодой девушкой из аппарата Белого Дома - Моникой Левински. В прессу просочились слухи, что она с Биллом имеет интимную близость. Сама Моника, а также Клинтон отрицали это. На суде под присягой оба признали, что не имели сексуальной связи друг с другом. Это подтвердили и заместители президента.

Однако спустя некоторое время Моника неожиданно отказалась от своих показаний и призналась в том, что имела близкую связь с президентом. В качестве подтверждения она продемонстрировала платье с биологическими следами Билла. Многие скептики не поверили, ведь прошло два года после этих событий. Однако ДНК показало, что семенная жидкость действительно принадлежит Клинтону.

В результате Сенат рассматривал дело об импичменте по обвинению в лжесвидетельских показаниях президента, так как в первый раз он заявил, что не имел половой связи с Моникой. Однако Клинтон мастерски «выкрутился» в суде. Видимо, профессия юриста даром не прошла. Он заявил, что оральный секс не считается половой связью. Как ни странно, но доводы его суд принял и оправдал, а Сенат не получил необходимое большинство.

Импичмент в Российской Федерации

ИМПИЧМЕНТ, подтверждение законодательным органом обвинений, выдвинутых против государственного должностного лица, с намерением добиться его осуждения.

В российской истории в 1990-е много раз ставился вопрос об импичменте президента Бориса Ельцина, однако ни разу не было набрано достаточное количество голосов, что небезосновательно позволяет предположить, что в реальности механизм досрочной законной смены власти в стране практически невыполним.

В Статье 93 Конституции РФ заложено два основных момента. Первый момент - основания отрешения Президента от должности определены слишком узко. Они включают в себя государственную измену, или тяжкое преступление. Таким образом, если Президент совершил преступление, но нетяжкое, то он может остаться в своей должности. Второй момент - вопрос должен быть рассмотрен трехмесячный период, что сильно сужает сроки рассмотрения вопроса. Если президент, например, совершил государственную измену, то по этой статье, тем не менее, он может остаться в должности, если истекли 3 месяца, в течение которых вопрос должен был быть рассмотрен и решен.

15 мая 1999 Государственной думой был рассмотрен вопрос о досрочном прекращении полномочий президента РФ Б.Ельцина. В 1998 была начата процедура импичмента. Она основывалась на 5 обвинениях, в числе которых были распад Советского Союза; расстрел парламента в октябре 1993; развязывание войны в Чечне; развал Вооруженных Сил и геноцид российского народа. Впервые был образован Комитет по импичменту. Однако в ходе голосования ни по одному из пунктов обвинения не было набрано две трети голосов депутатов.

Вместе с тем, региональные парламенты несколько раз выносили импичменты вызвавшим у них недоверие губернаторам (например, двукратно - губернатору Алтайского края Михаилу Евдокимову).

Импичмент в Российской Федерации. Выдержки из конституции РФ.

Статья 93 Конституции РФ

• 1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
• 2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
• 3. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.