Предисловие. Вопросы. Другие влиятельные люди. Настоящие цели главарей большевиков и их война с российской империей, с русскими и другими коренными народами российской империи, рсфср и ссср

Страница 3 из 17

2. Позиция большевиков (март-апрель 1917 г.)

В марте-апреле идея и лозунг Учредительного собрания пережили небывалый взлет. Пик его пришелся на март, но и в апреле интерес к Учредительному собранию удерживался еще на сравнительно высоком уровне. Это обусловливалось тремя новыми обстоятельствами. Они достаточно хорошо известны, что позволяет нам ограничиться простым перечислением: превращение давнего агитационного требования в практическую, признанную обеими властями (Советами и Временным правительством) общегосударственную задачу; получение политическими партиями возможности широко и свободно пропагандировать некогда запретные лозунги; распространение среди народа так называемых «мартовских настроений» (безудержная радость в связи с победой революции, наивно-романтические надежды на обретение единства всех слоев общества и пр.), создававших самые благоприятные условия для популяризации идеи полновластного и всеразрешающего общенародного представительного учреждения («хозяина земли русской»).

С первых чисел марта потоки митинговых речей, газетных статей, листовок, посвященных Учредительному собранию, хлынули на жадно слушающую и читающую публику. Партийные теоретики и публицисты, не ограничиваясь статьями, спешно принялись за подновление старых и написание новых брошюр. Издательства открыли им зеленую улицу. По неполным данным, уже к концу апреля только кадеты, народные социалисты, эсеры и меньшевики подготовили и выпустили 22 (!) брошюры об Учредительном собрании 39 . За его созыв развернули агитацию все политические партии, почти все общественные организации и группы, в том числе культурнические, все мало-мальски распространенные печатные органы. Атмосфера была такова, что даже махрово-черносотенная «Гроза», продолжавшая выходить под девизом «Православие, самодержавие и первенство Руси», вынуждена была обмолвиться в пользу созыва Учредительного собрания 40 .

Все это вовсе не означало, что в политическую жизнь страны вошла едипая, надпартийная «учредиловская» идея. Напротив, наблюдалась значительная пестрота, подчас резкое различие мнений, обусловленных основными программно-тактическими установками, и в первую очередь оценками характера и задач свершившейся революции.

До возвращения в Россию В. И. Ленина среди многих большевиков, особенно на периферии, господствовало мнение, что Февраль есть лишь продолжение революции 1905-1907 гг. Центральная и местная большевистская печать в марте 1917 г. многократно указывала на задачу довершить буржуазно-демократический переворот, на жизненность партийной программы-минимум, требований и лозунгов предшествовавшего периода борьбы: Временное революционное правительство, демократическая республика, 8-часовой рабочий день, конфискация помещичьих земель и т. д. Некоторые существенные особенности новой революции, порождавшие процесс перерастания ее в революцию социалистическую, улавливались и принимались во внимание явно недостаточно 41 . Общие причины этого (трудности уяснения стремительно и круто изменившейся обстановки, пребывание В. И. Ленина в эмиграции и др.) подробно освещены в нашей литературе. Здесь хотелось бы указать лишь на одно немаловажное обстоятельство, на котором историки обычно не останавливаются: преувеличенные, но в первой половине марта широко распространенные опасения возможности реставрации старого режима. «Силы старой власти падают, - писал И. В. Сталин в статье, опубликованной «Правдой» 14 марта, - но они еще не добиты. Они только притаились и ждут удобного случая для того, чтобы поднять голову и ринуться на свободную Россию» 42 . В первые дни после свержения царизма такого рода предупреждения делались особенно часто. Они способствовали повышению бдительности народа, но не продвижению к качественно новым революционным рубежам.

Однако большевистская оценка характера и движущих сил революции и в марте принципиально отличалась от оценок мелкобуржуазных «социалистических» партий. Резкие обличения контрреволюционности буржуазии, усиленное подчеркивание самостоятельности классовых интересов пролетариата, его ведущей роли в революции, все более полное осознание исторической роли Советов свидетельствовали о готовности партии большевиков к восприятию курса на социалистическую революцию. Эта готовность была следствием всей предшествовавшей революционной деятельности партии большевиков, усвоения ею ленинского учения об империализме как кануне социалистической революции. Большевики исходили из того, что свержение царизма и осуществление общедемократических преобразований даст импульс к дальнейшей борьбе и в соответствии с выдвинутыми Лениным положениями буржуазно-демократическая революция будет перерастать в революцию социалистическую.

Изучая отношение большевиков к вопросу об Учредительном собрании, необходимо помнить, что март-апрель 1917 г. был периодом выработки повой ориентировки, периодом интенсивных поисков новых решений, одобренных в качестве обязательных общепартийных установок лишь Апрельской конференцией РСДРП (б). Переломным моментом этого процесса стал приезд Б. И. Ленина в Петроград и оглашение знаменитых «Апрельских тезисов». Но еще до возвращения Ленина из эмиграции, примерно и середине марта, эволюция тактики большевистских организаций прошла через один немаловажный рубеж. Поэтому большевистское толкование роли и задач Учредительного собрания - речь идет о позиции Русского бюро ЦК РСДРП (б) и местных организаций - в первой и во второй половине марта имело особенности. Наиболее сложным этапом оказалась первая половина марта, когда партия собирала и сплачивала свои силы после выхода из подполья.

Бюро ЦК РСДРП (б), правильно оценивая характер свершившейся революции, стремилось придерживаться тактики, разработанной большевиками в 1905 г. и обогащенной уроками последующих лет. Этой тактике соответствовало содержание Манифеста Бюро (27 февраля) и проекта резолюции об отношении к буржуазному Временному правительству (5 марта). В упомянутых документах требование Учредительного собрания заслонялось задачей создания Временного революционного правительства, которое и должно было провести в жизнь если не все, то почти все положения социал-демократической программы-минимум 43 . На долю Учредительного собрания, судя по тексту проекта резолюции от 5 марта, Бюро ЦК готово было оставить введение или, лучше сказать, узаконение демократической республики. Временному революционному правительству, образуемому Советом рабочих и солдатских депутатов, Бюро уделяло основное внимание до конца первой декады марта.

Тактика Бюро ЦК встречала активную поддержку со стороны большевиков Выборгского района, но последние, как видно из некоторых документов, оценивали Советы еще выше, считали их исполнительные органы вполне готовой формой Временного революционного правительства. По нашему мнению, такой вывод позволяют сделать постановление собрания большевиков Выборгского района от 1 марта, а также резолюции митингов, состоявшихся 3-4 марта в зале Сампсониевского братства 44 . Резолюции митингов настоятельно требовали препоручить дело созыва Учредительного собрания Советам, а не буржуазному Временному правительству. Впрочем, ни Выборгский РК, ни Бюро ЦК РСДРП (б) не имели еще в виду учреждение в России республики Советов.

Различие позиций Бюро ЦК и Выборгского РК не являлось принципиальным и, вероятнее всего, нисколько не влияло на отношение к идее Учредительного собрания. И если трактовка ее или, конкретнее говоря, трактовка соотношения полномочий Временного революционного правительства и Учредительного собрания, имевшая хождение среди сторонников создания Временного революционного правительства, вскоре стала разноречивой, то это произошло по иным причинам. Не влияли ли на суждения некоторых партийных работников нараставшие сомнения в возможности скорой замены буржуазного Временного правительства Временным революционным правительством, сомнения, переплетавшиеся с неутраченными надеждами на созыв Учредительного собрания в близком будущем? Не делали ли члены Бюро ЦК уступку ПК РСДРП (б), который, как известно, в тот момент не поддержал лозунга Временного революционного правительства? Это ли было причиной или другие факторы, но в первом номере «Правды», вышедшем в свет 5 марта, мы находим, помимо изложения уже известной точки зрения Бюро ЦК (публиковался текст Манифеста Бюро), еще две несхожие трактовки. Первая из них помещалась в редакционной статье «Старый порядок пал», а вторая - в несколько измененном тексте партийной программы-минимум.

Авторы статьи «Старый порядок пал» полагали, что Временное революционное правительство должно «подготовить введение демократического республиканского строя» и «немедленно осуществить» все прочие политические требования «социальной демократии». Помимо издания временных законов, защищающих широкие политические свободы, Временное революционное правительство своей властью ввело бы 8-часовой рабочий день и обеспечило бы «продовольствие народа» путем конфискации запасов, созданных старым правительством, городскими самоуправлениями, банками и биржами. Следовательно, прочие социальные преобразования, предусмотренные партийной программой-минимум (коренная реорганизация налоговой системы, решение аграрного вопроса и пр.), относились к компетенции Учредительного собрания.

А вот как выглядел заключительный пункт программы-минимум, опубликованной «Правдой»: «Российская социал-демократическая рабочая партия твердо убеждена в том, что полное, последовательное и прочное осуществление необходимых народу политических и социальных преобразований достижимо лишь Временным революционным правительством путем созыва Учредительного собрания, свободно избранного всем народом». Таким образом, устаревшая, принятая II съездом РСДРП в 1903 г. редакция последнего пункта подновлялась введением традиционного большевистского лозунга Временного революционного правительства. Однако в сложившихся условиях это лишь затрудняло уяснение вопроса о соотношении полномочий Временного революционного правительства и Учредительного собрания. У Членов партии - а их призывали руководствоваться в своих публичных выступлениях положениями программы - должно было сложиться впечатление, что Временное революционное правительство обязано лишь созвать Учредительное собрание, которое и осуществит «необходимые народу политические и социальные преобразования».

Лозунг Временного революционного правительства в начале марта не был общепризнанным даже в Петрограде. Как известно, ПК считал правильным, реалистичным не противодействовать власти буржуазного Временного правительства «постольку, поскольку действия его соответствуют интересам пролетариата и широких демократических масс народа» 45 . Применительно к вопросу об Учредительном собрании это означало, что созыв его признавался обязанностью Временного правительства и что, поскольку правительство являлось буржуазным, предпочтительнее было бы возложить решение ряда важнейших проблем на Учредительное собрание, в составе которого преобладали бы представители эксплуатируемых классов. По мнению ПК, немедленно и особо, путем принятия декрета Исполкомом Петроградского Совета, должен был решиться только вопрос о 8-часовом рабочем дне. Соответствующее постановление ПК принял 7 марта 46 . А вот, например, вопрос о войне и мире ПК еще 2 марта признал целесообразным «считать находящимся в компетенции Учредительного собрания» 47 . Итак, руководящие органы РСДРП (б) в Петрограде неравномерно и неодинаковыми путями, но подходили к признанию значительности роли Учредительного собрания.

После победы Февраля еще быстрее и дальше продвинулись в этом направлении большевики Москвы и периферийных районов. Московский комитет РСДРП (б) уже в первых числах марта перестал упоминать о задаче создания Временного революционного правительства. Местные партийные организации явно с гораздо большим трудом противостояли интеллигентско-мелкобуржуазной волне восторженно-романтического отношения к грядущему «хозяину земли русской». Свержение царского самодержавия, создание правительства, обязавшегося начать «немедленную подготовку» к созыву Учредительного собрания, признаки широкой популярности идеи его в массах - все это считалось достаточной причиной для отказа от прежней сдержанности. Позиция петроградских партийных центров в вопросе об Учредительном собрании, как мы видели, в то время не была достаточно последовательной и твердой. Поэтому нет ничего странного в том, что на местах в начале марта многие организации склонялись к признанию насущности и первостепенной важности задачи созыва Учредительного собрания. «Основные вопросы русской жизни - реализация [партийной] программы-минимум и ликвидация войны, - говорилось в резолюции общего собрания Киевской организации РСДРП (б), - могут быть разрешены только всенародным Учредительным собранием» 48 .

Но в дни, когда популяризация идеи Учредительного собрания приобрела максимальный размах, тактика большевистских организаций (сначала в Петрограде, а затем на местах) несколько изменилась. В Петрограде непосредственной причиной этого послужило признание многими партийными работниками факта определенной стабилизации политического положения. Большую роль сыграло и пополнение 7-12 марта состава Бюро ЦК новыми членами, среди которых были и представители ПК РСДРП (б). Первым признаком некоторого изменения позиции центральных органов стала передовая статья «Правды» от 9 марта («Тактика революции»).

Основные положения статьи «Тактика революции» сводились к следующему. В результате «революционной скромности», проявленной рабочими, власть перешла в руки буржуазного Временного правительства. Момент, когда рабочие могли «взять власть в собственные руки в полном объеме» (т. е. создать полновластное Временное революционное правительство - орган революционно- демократической диктатуры пролетариата и крестьянства), упущен. Контроль над действиями Временного правительства мало что даст, ибо буржуазия, «даже под контролем рабочих, не может взять на себя выполнение пролетарских программ». Однако рабочие, если они не удовлетворятся приобретением «кое-какой буржуазной свободы» и будут «действовать сами», «могут вернуть кое-что из сданного добровольно и утраченного». Для этого рабочие, во-первых, должны через Советы практически взять в свои руки дело скорейшего созыва Учредительного собрания, которое приняло бы республиканскую конституцию и тем самым позволило бы рабочей и крестьянской демократии стать решающей политической силой в общегосударственном масштабе. Во-вторых, рабочие, опять-таки через Советы, должны немедленно установить связь с народами воюющих стран, чтобы покончить с войной революционным путем 49 .

Некоторые положения статьи «Тактика революции», видимо, разделялись не всеми членами Бюро ЦК РСДРП (б). 9 марта при обсуждении на Бюро вопроса об отношении к буржуазному Временному правительству говорилось о контрреволюционности последнего и необходимости в связи с этим «постоянно давить» на него, не устанавливая юридических норм взаимоотношения между правительством и Советами 50 . На заседании Бюро указывалось на желательность всероссийского объединения Советов и - здесь-то и вырисовывалось расхождение с авторами статьи в «Правде» - борьбы за создание Временного революционного правительства 51 . Следует отметить, что сторонники последнего лозунга, говоря о необходимости «постоянно давить» на буржуазное Временное правительство, этим несколько размягчали свою позицию и косвенно признавали по крайней мере вероятность отнюдь не немедленной смены власти. Правда, в проекте резолюции об отношении к Временному правительству (проект резолюции готовился к пленарному заседанию Петроградского Совета) борьба за создание Временного революционного правительства пропагандистски заостренно объявлялась «главнейшей задачей». 52 Однако безуспешное предложение этого проекта Петроградскому Совету (между прочим, документ был впервые опубликован только в 1923 г.) стало последней попыткой вдохнуть жизнь в старое требование.

Большинство руководящих работников партии к этому времени склонялось рассматривать обстановку в духе редакционной статьи «Правды». А это означало, что идея Учредительного собрания освобождалась от тех особенностей, которые придавал ей некогда неотъемлемый призыв к созданию Временного революционного правительства. В итоге оценка значения Учредительного собрания повышалась, но не настолько, чтобы в новой позиции большевиков можно было усмотреть отказ от использования внепарламентских форм борьбы. В статье «Тактика революции» упор делался на развитие революционного творчества народных, прежде всего рабочих масс и их боевых органов - Советов. В этом смысле политический курс по существу претерпевал лишь некоторое видоизменение, в основе оставаясь прежним. Непосредственно же в постановке вопроса об Учредительном собрании новизна, кроме отмеченного выше, состояла в пробуждении внимания (см. упомянутую статью «Правды») к чисто практической стороне дела (порядок разработки избирательного закона, проекта конституции и наказа Учредительному собранию, подготовка населения к выборам и пр.).

Обстоятельно обсуждался вопрос об Учредительном собрании 15 марта на заседании Бюро ЦК РСДРП (б). Тогда же выяснилось, что на периферии пик увлечения идеей Учредительного собрания миновал, что по меньшей мере в некоторых местных партийных организациях «мартовские» эмоции увядают, побиваются голодными доводами рассудка. Ознакомимся с выпиской из протокола заседания Бюро ЦК: «Секретарем было доложено, что делегат от Киевского комитета поставил вопрос об отношении к Учредительному собранию и о том, находит ли Бюро ЦК необходимым вести немедленную агитацию за его созыв. У Киева на этот счет сомнения ввиду того, что в деревне остался только женский элемент, который может дать нежелательный подбор избирателей, что приведет к восстановлению монархии». 53 Запись прений на заседании Бюро, к сожалению, отсутствует, но, судя по имеющемуся в протоколе резюме, мнение представителя Киевского комитета вызвало оживленные отклики. По-видимому, члены Бюро далеко не полностью разделяли опасения украинского делегата. Поэтому Бюро высказалось за активизацию предвыборной борьбы, за деятельное участие большевиков в подготовке выборов «с технической стороны». 54 К этому же призывала и «Правда»: «Очевидно, нужно уже теперь начать готовиться к выборам в Учредительное собрание. Исход этих выборов будет в значительной степени зависеть от степени организованности пролетарских и вообще демократических сил. Организация сейчас - самый важный вопрос». 55

На заседании Бюро ЦК РСДРП (б) 15 марта, вероятно, были подвергнуты критике взгляды, являвшиеся уступкой «учредиловским» иллюзиям. Уже через два дня в московском «Социал-демократе» появилась очень интересная передовая статья «Путь к народовластию», в которой давалась большевистская оценка роли и задач Учредительного собрания. «Последние дни в России, - писали авторы статьи, - по крайней мере на словах, нет противников Учредительного собрания... Обыватель, крестьянин и порой отсталая рабочая масса полагают, что в один прекрасный день соберется долгожданное Учредительное собрание и устроит порядок на русской земле. Словом, обыватель уподобляется старухе из стихотворения Некрасова, которая, лежа на печи, шепчет: „Вот приедет барин, барин нас рассудит»...». И далее и статье говорилось: «Нет! Народовластие не может быть установлено большинством голосов в Учредительном собрании. Надо отказаться от подобных конституционных иллюзий... Большая часть нашей программы-минимум должна быть осуществлена явочным порядком. Учредительное собрание лишь утвердит новый порядок, освятит его и достроит верхушку нового здания, имя которому - Демократическая республика». 56 Эта статья оказала влияние на позицию многих периферийных партийных организаций, побудив их внести коррективы в агитационную работу.

Отношение к «явочному порядку» после победы Февраля становилось одним из главных критериев революционности партий. В марте 1917 г. здесь пролегала едва ли не самая заметная демаркационная линия между тактикой большевиков и тактикой эсеро-меньшевистских лидеров. Правда, поскольку будущему Учредительному собранию отводилась крупная роль, поиски правильных решений, особенно когда дело касалось конкретных проблем, были нелегкими и для большевиков. Даже такая, казалось бы, ясная проблема, как установление 8-часового рабочего дня, не сразу была верно осознана отдельными партийными работниками. Например, видный деятель Московской организации РСДРП (б) В. П. Ногин некоторое время возражал против явочного осуществления давнего требования на том основании, что «провинция неорганизована» и вероятная вследствие этого неудача «ослабит нашу общую силу и повредит в предстоящей избирательной кампании в Учредительное собрание». 57 Но в целом кампанию за явочное установление 8-часового рабочего дня большевистские организации провели весьма энергично, обосновывая принимаемые меры необходимостью не только избавить рабочий класс от капиталистической сверхэксплуатации, но и обеспечить ему условия для деятельной политической жизни, 58 в том числе для подготовки к выборам в Учредительное собрание. 59

Значительно больше трудностей возникало при решении вопроса об осуществлении «явочного порядка» преобразований в деревне. Низкие по сравнению с рабочими сознательность и организованность крестьянской массы побуждали большевиков к осторожности. Высказывались и ошибочные суждения. Так, в Красноярской организации РСДРП еще и в апреле 1917 г. раздавались голоса против конфискации помещичьих земель до Учредительного собрания, ибо немедленный захват земли крестьянами якобы превратит их в контрреволюционную силу, побудит направлять в Учредительное собрание консервативно настроенных депутатов. 60 В руководящих органах партии, судя по материалам, опубликованным «Правдой» (статьи М. И. Калинина «О земле», «Революция и деревня», М. С. Ольминского - «Задача Учредительного собрания» и др.), в принципе поддерживали «захватное право», но выражали опасение, что стихийный характер крестьянской борьбы породит волну анархических погромов и эксцессов, которые будут не конфискацией и даже не захватом, а всего ишь «мщением порабощенных людей своим поработителям». Потому первоочередной задачей работы в деревне считалось создание новых органов власти (крестьянских комитетов), которые умели бы внести в движение организованность и тем самым обеспечить действительную, не сопровождаемую неразумным уничтожением материальных ценностей конфискацию помещичьих земель. Но поскольку эта работа требовала времени, а Учредительное собрание могло появиться на политической сцене довольно скоро, то не исключалась возможность решения аграрного вопроса Учредительным собранием. 61 Последовательный курс на непарламентскую, осуществляемую самими крестьянскими массами и их комитетами конфискацию помещичьих, монастырских прочих земель был взят только после приезда в Россию В. И. Ленина.

К концу марта 1917 г. позиция Бюро ЦК РСДРП (б) претерпела новые, но неоднозначные по своему характеру изменения, под влиянием ленинских идей руководящие работники партии продвинулись вперед в уяснении исторической роли Советов.

В резолюции Бюро «О Временном правительстве», принятой 22 марта, и резолюции об отношении к Временному правительству, принятой 31 марта Всероссийским совещанием партийных работников, Советы оценивались как центр сплочения революционных сил, как единственные органы воли революционного народа и «зачатки революционной власти», готовые немедленно принять на себя ряд функций государственно-экономического характера», а затем в «определенный момент развития революции осуществить полноту власти пролетариата в союзе с революционной демократией для проведения в жизнь полностью требований народа» 62 . Последовательные, решительные выводы из этих оценок могли оказать значительное влияние на решение вопроса об Учредительном собрании. И в самом деле, если Советы - единственные органы воли революционного народа, если они должны идти к осуществлению всей полноты власти, то не оказывается ли излишним созыв Учредительного собрания, не должны ли Советы стать единственной властью, по крайней мере до созыва Учредительного собрания? Некоторые работники партии делали именно такие выводы, возвращаясь к поддержке лозунга Временного революционного правительства. Например, М. И. Васильев на Всероссийском совещании большевиков высказался за то, чтобы Всероссийское совещание Советов образовало Временный революционный парламент, который создал бы Временное революционное правительство и действовал бы вплоть до открытия Учредительного собрания. 63

Однако Бюро ЦК РСДРП (б) уже не считало возможным восстанавливать лозунг Временного революционного правительства. Более того, Бюро, еще недавно весьма скептически относившееся к идее контроля за политикой буржуазного Временного правительства, в двадцатых числах марта прямо указывало на надобность давления на Временное правительство, «бдительного контроля» за его деятельностью. 64 Причина этого хорошо известна: до возвращения В. И. Ленина в Россию у членов Бюро не было полной ясности относительно пути перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Члены Бюро, в частности, полагали, что «определенный момент развития революции», когда Советы станут полновластны, наступит не в ближайшие месяцы. В итоге Учредительное собрание продолжало занимать немаловажное место в политических планах Бюро ЦК РСДРП (б).

При всем этом необходимо учитывать, что Бюро ЦК отмежевалось от полуменьшевистской трактовки характера революции и задач партии пролетариата, выдвинутой Л. Б. Каменевым. Его грубо ошибочные, политически вредные призывы к «решительной поддержке» буржуазного Временного правительства, поскольку оно «действительно борется с остатками старого режима», солидарность Каменева с мелкобуржуазными сторонниками так называемого «революционного оборончества» подверглись резкому осуждению со стороны членов Бюро ЦК РСДРП (б). 65

Ясное и четкое изложение точки зрения большинства руководящих работников партии дал И. В. Сталин в статье «Об условиях победы русской революции». Следует, конечно, учитывать, что статья была написана до принятия упомянутых выше резолюций об отношении к Временному правительству. Но в целом она достаточно точно соответствовала и той позиции Бюро ЦК, которую оно занимало в конце марта. В статье Сталина первым и вторым условием победы революции назывались соответственно: объединение Советов, создание всероссийского органа их, который «в нужный момент» превратился бы в орган революционной власти; немедленное вооружение рабочих, создание «рабочей гвардии». 66 Далее, переходя к характеристике третьего условия победы революции, Сталин отмечал контрреволюционность Временного правительства («оно только плетется за революцией, упираясь и путаясь в ногах») и вероятность превращения его «при известной политической конъюнктуре» в прикрытие организующейся контрреволюции. Отсюда делались выводы о неспособности Временного правительства провести назревшие социальные преобразования и желательности созыва Учредительного собрания, которое «будет много демократичнее нынешнего Временного правительства». Ввиду всего этого, по мнению И. В. Сталина, третьим условием победы революции был «возможно скорый созыв Учредительного собрания, единственно авторитетного для всех слоев общества учреждения, могущего увенчать дело революции и тем обрезать крылья подымающейся контрреволюции». 67

Каких же взглядов придерживался в этот период В. И. Ленин? Напомним, что накануне Февральской революции он утвердился в мнении о близости российского пролетариата к решению социалистических задач и неизбежности в связи с этим замены старого государственного аппарата, в том числе парламентских учреждений, новым государственным аппаратом, прообразом которого была Парижская коммуна и образцом которого в России стали Советы. Эти положения и явились методологической основой ленинского анализа политической обстановки в стране после победы Февраля. В марте 1917 г. Ленин настойчиво подчеркивал, что в России первый этап революции уже завершился и что российский рабочий класс должен переходить ко второму ее этапу («от восстания против царизма к восстанию против буржуазии» 68), к социалистической революции. Важнейшим залогом успешности этого перехода Ленин считал поголовное вооружение народа, и прежде всего пролетариата, повсеместное воссоздание старых и создание новых пролетарских классовых организаций, недопущение соглашательства с буржуазией и ее Временным правительством, изоляцию мелкобуржуазных оппортунистических партий («никакого сближения с другими партиями» 69). Суммируя в пятом (неоконченном) «Письме из далека» ранее выдвинутые положения, В. И. Ленин высказал следующее мнение по вопросу об организации государственной власти в будущем: вся власть должна перейти в руки правительства рабочих и крестьян, организованного по типу Советов рабочих и крестьянских депутатов; это правительство, по своему классовому составу являющееся «революционно-демократической диктатурой пролетариата и крестьянства», а по своим органам управления - «пролетарской милицией», «должно разбить, совершенно устранить старую и обычную во всех буржуазных государствах государственную машину» и заменить ее «не только массовой, но и поголовно-всеобщей организацией вооруженного народа». 70

Нетрудно заметить, что в этом предварительном (находясь в Швейцарии, Ленин не один раз сетовал на скудость доходивших до него сведений из России) плане развития революции и в этой схеме организации государственной власти Учредительному собранию просто-напросто нет места. И вовсе не случайно ни в одном из «Писем из далека» (за исключением наброска к пятому письму, о чем будет сказано ниже) мы не найдем ни одного упоминания об Учредительном собрании. Однако это не означало, что Ленин решительно отбросил идею его. Учредительному собранию не было места в том «магистральном», наиболее желательном и целесообразном пути развития революции, который разрабатывался Лениным на основе имевшихся в его распоряжении данных. Но вождь партии большевиков знал, что в России после победы Февральской революции вопрос об Учредительном собрании впервые стал не только лозунгом партийной агитации, что созыв его формально был главной задачей Временного правительства. По этой причине Ленин, хотя и отмечал, что созыв Учредительного собрания является «пустым обещанием», поскольку «никакого срока для созыва Учредительного собрания до сих пор не установлено», 71 все же не мог не учитывать возможности, пусть минимальной, отклонения развития революции от «магистрального» пути, появления Учредительного собрания со всеми связанными с ним проблемами.

Главной из проблем, которую следовало предвидеть и заранее обдумать, была следующая: если Учредительное собрание все же будет созвано, то имеется ли возможность использовать его в интересах развития и закрепления победы революции? О мнении В. И. Ленина на этот счет можно судить по его автореферату «О задачах РСДРП в русской революции». В нем Ленин «обрисовал своеобразие исторической ситуации данного момента, как момента перехода от первого этапа революции ко второму, от восстания против царизма к восстанию против буржуазии, против империалистской войны или к Конвенту, коим может сделаться Учредительное собрание, если правительство исполнит свое „обещание “ созвать его». 72 При всей краткости изложения мыслей в автореферате можно с полной уверенностью утверждать, что в марте 1917 г. Ленин допускал возможность позитивной роли Учредительного собрания в будущем, превращения его в революционный Конвент, который, однако, не подменил бы Советы.

Труднее дать правильное толкование приведенным выше словам В. И. Ленина о переходе к восстанию против буржуазии или к Конвенту. Означает ли эта формулировка (обратим внимание на многозначительное «или»), что Ленин не исключал возможности двух вариантов свершения второго этапа революции, а именно - путем вооруженного восстания (наиболее вероятный вариант) и путем превращения Учредительного собрания в Конвент, принимающий, опираясь на вооруженный народ, революционные законодательные акты «учредительного» характера (маловероятный вариант)? По нашему мнению, да, означает. И письме к В. А. Карпинскому (25 марта) В. И. Ленин, настаивая на необходимости полностью самостоятельной, не объединенной с меньшевистскими течениями, партии большевиков, указывает, что такая партия нужна «именно для выборов в Учредительное собрание (или для свержения правительства Гучкова и Милюкова). . .». 73 Здесь мы снова встречаем разделительный союз «или», который, как и в первом случае, помогает уяснить, что в тексте речь идет о различных путях победы второго этапа революции.

Напомним в связи с этим, что в марте 1917 г. В. И. Ленин, констатируя «крестьянский характер страны», ее отсталость по сравнению с передовыми странами Запада, указывал на неизбежность постепенных шагов при переходе к социализму, обращал внимание на то, что в России те может победить тотчас социализм». 74 Но русский пролетариат, писал Ленин, в то время, когда буржуазное правительство не способно решить самых насущных и неотложных задач, стоящих перед страной, в состоянии придать буржуазно-демократической революции такой размах, который создаст наилучшие условия для всемирной социалистической революции, «в известном смысле начнет ее». 75 При столь сложном характере революции, при наличии возможности вовлечь в нее преобладающие по численности непролетарские слои трудящихся масс, имелась почва для созыва на определенной ступени революции всенародного представительного учреждения, могущего превратиться в революционный Конвент. Естественно, что для его успеха необходимы были и некоторые, весьма существенные по значению дополнительные политические факторы, предсказать появление которых было нелегко.

Ко всему сказанному об отношении В. И. Ленина к Учредительному собранию в марте 1917 г. остается добавить следующее. В своих работах того периода Ленин не призывал партийных работников развернуть кампанию за созыв Учредительного собрания, шире пропагандировать в массах его лозунг и т. п. Тактика партии, ее деятельность ни в коей мере не должны быть подчинены весьма проблематичной перспективе созыва Учредительного собрания - В. И. Ленин имел это в виду, когда в письме Я. Ганецкому (30 марта) прямо указал, что рабочие и крестьяне должны завоевать власть, не ожидая Учредительного собрания. 76 Однако нельзя было допустить, чтобы выборы в Учредительное собрание застали партию большевиков и революционный пролетариат врасплох. И Ленин в наброске к пятому «Письму из далека» выдвигает предложение внести изменения и дополнения в программу партии с учетом предстоявшей предвыборной кампании в Учредительное собрание. 77 По-видимому, эту подготовительную меру он считал для начала достаточной.

Возвращение В. И. Ленина из эмиграции в Россию оказало благотворное влияние на партию большевиков, на судьбу социалистической революции. Ознакомившись с обстановкой на месте, Ленин получил возможность конкретнее и всестороннее обосновать программу революционных действий. Вот что сказал он по этому поводу на заседании Петроградской общегородской конференции РСДРП (б) 14 апреля 1917 г.: «За границей, куда ни одна газета левее „Речи“ не доходит и где англо-французские буржуазные газеты говорят о полновластном Временном правительстве и „хаосе“ в лице Совета Р. и С. Д., никто не имеет точного представления о двоевластии. Только на месте, здесь мы уже узнали, что Совет Р. и С. Д. отдал власть Временному правительству». 78 Уточнив свои представления об общеполитическом положении и состоянии государственной власти в России (Временное правительство отнюдь не полновластно, реальной силой обладает Совет, добровольно передавший официальную государственную власть буржуазному Временному правительству; в России осуществлен максимум буржуазно-демократических свобод; широкие народные массы преисполнены бессознательной доверчивостью к политике руководимого меньшевиками и эсерами Совета и даже к политике Временного правительства), Ленин с присущей ему решительностью внес коррективы в некоторые положения, выдвинутые им до возвращения из эмиграции. Это уже исследовалось в нашей исторической литературе, 79 и в дальнейшем мы кратко остановимся только на вопросах, имеющих ближайшее отношение к интересующей нас теме.

В данном случае первостепенное значение имеет сделанный В. И. Лениным в Апрельских тезисах и других связанных с ними работах вывод о том, что революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства в России после Февральской революции в известной мере, в сочетании и переплетении с диктатурой буржуазии, уже осуществилась и что, следовательно, буржуазно-демократическая революция в этом смысле закончилась и победила. В связи с этим Ленин, повторяя предостережения против попыток немедленного «введения» социализма, указывая на необходимость ряда переходных политических и экономических мор, очень четко и уверенно оценивал предстоящий второй этап революции как революцию социалистическую, которая даст власть «в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства». 80 Развита была и оценка значения Советов. О них Ленин писал как об органах, представлявших собой «единственно возможное революционное правительство, прямо выражающее сознание и волю большинства рабочих и крестьян». 81 Доказывая преимущество Советов перед всякой другой формой государственной власти, он обращал особое внимание на то, что Советы - «революционная диктатура, т. е. власть, опирающаяся прямо на революционный захват, на непосредственный почин народных масс снизу, не на закон изданный централизованной государственной властью», 82 что республика Советов «не есть уже государство в собственном смысле слова», так как власть будет стоять не над народной массой, а по существу сливаться с ней. 83 Отсюда следовало: возвращение от Советов к парламентской республике «было бы шагом назад»; «жизнь и революция отводят Учредительное собрание на задний план»; «принимать резолюции, об Учредительном собрании и др. - это значит: „занять» пролетариат», 84 т. е. отвлечь его от борьбы за переход всей власти к Советам, за победу социалистической революции.

Имеются, однако, и другие высказывания В. И. Ленина, внешне как будто противоречащие упомянутым выше. Так, на собрании большевиков - участников Всероссийского совещания Советов - Ленин говорил: «Я рад был бы, чтобы Учредительное собрание было созвано завтра...». В брошюре «О задачах пролетариата в данной революции» он категорически отверг обвинение в стремлении противодействовать скорейшему созыву Учредительного собрания. А в работе «Политические партии в России и задачи пролетариата» Ленин так ответил на вопрос о созыве Учредительного собрания: «Надо и поскорее». 85 В нашей литературе в связи с этим обычно приводится следующее объяснение: Ленин и партия большевиков хотели, чтобы народные массы на собственном опыте убедились в никчемности Учредительного собрания. В таком объяснении есть доля правды, заключающаяся в указании на тактическое маневрирование, на стремление Ленина учитывать настроение и уровень сознательности широких масс. По дело было не только в этом. Выше, при рассмотрении взглядов Ленина в марте 1917 г., мы уже отмечали, что вождь партии большевиков не исключал вероятности более сложного, «кружного» пути развития революции, на котором Учредительное собрание могло бы сыграть определенную позитивную роль. По нашему мнению, Ленин не отказался от этой точки зрения и в апреле 1917 г., о чем свидетельствуют его «Письма о тактике». В них он, в частности, очень настойчиво подчеркивал, что всякая теория «в лучшем случае лишь намечает основное, общее, лишь приближается к охватыванию сложности жизни», что при оценке объективной действительности недопустима «абстрактная, простая, одноцветная» постановка вопросов. 86 Возможно, писал Ленин, что крестьяне на данном этапе революции «послушают советов мелкобуржуазной партии с.-p.», «сохранят, продолжат свою сделку с буржуазией», отложат решение волнующих их проблем до Учредительного собрания. 87 Возможно, что Учредительное собрание все-таки будет созвано. В этом случае, как полагал Ленин, Учредительное собрание при преобладании в нем представителей крестьянства, вполне вероятно, поможет решению хотя бы вопроса о земле.

Ленинские идеи намного превосходили своей смелостью мнения, сложившиеся в руководящих партийных органах. Провозглашение курса на социалистическую революцию и лозунга «Вся власть Советам!», указание на то, что парламентская демократическая республика, устанавливаемая Учредительным собранием, явилась бы шагом назад по сравнению с республикой Советов - все это было ново и поэтому не сразу встретило понимание со стороны ряда партийных работников. Некоторые из них, гордо именовавшие себя приверженцами тактики «старого большевизма», т. е. тактики образца 1905 г., полагали, что В. И. Ленин (приводим высказывание С. Я. Багдатьева) «слишком рано отказался от старой большевистской точки зрения». 88

Упорным противником ленинских идей показал себя Л. Б. Каменев, продолжавший отстаивать ошибочное положение о незаконченности в России буржуазно-демократической революции и отсутствии близких перспектив перерастания ее в революцию социалистическую. 89 Он перешел в атаку на ленинские Апрельские тезисы, утверждая, в частности, что буржуазная демократия и такие ее институты, как парламентская республика и Учредительное собрание, не исчерпали своих возможностей. 90 Вероятность некоторой позитивной роли Учредительного собрания, как уже отмечалось, не отрицал и В. И. Ленин. Но все дело было в том, что, по мнению Ленина, магистральным путем борьбы было осуществление лозунга «Вся власть Советам!», а, по мнению Каменева, единственно возможный путь пролегал именно через Учредительное собрание и парламентскую республику.

На заседаниях Апрельской конференции РСДРП (б) в «защиту» лозунга Учредительного собрания выступили также С. Я. Багдатьев, В. П. Ногин, П. Г. Смидович. Багдатьев, поддержав ошибочный тезис о незавершенности буржуазно-демократической революции, договорил в своей путаной речи, что требование скорейшего созыва Учредительного собрания является «лучшим способом заставить уйти Временное правительство» и что «Учредительное собрание может отдать власть в руки нашей партии». 91 Ногин утверждал, будто Советы передадут свои функции другим органам, не смогут заменить Учредительное собрание и парламент, которые и «будут представлять собой российскую демократию», «решать очередные вопросы». 92 Ногина поддержал Смидович: «В Москве не перестают говорить об Учредительном собрании как об этапе перехода страны к новому строю. И если исследовать возможность захвата власти Советами и созыва Учредительного собрания, То мы увидим, что подготовка к захвату власти Советами представляет работу длительную, процесс настолько продолжительный, что созыв Учредительного собрания произойдет раньше и предупредит захват власти Советами. Поэтому нам необходимо подготовить массы к Учредительному собранию; и крестьянство и пролетариат - все ждут Учредительного собрания. Мы не должны выкидывать этого лозунга и выдвигать новый и непонятный». 93

Как видим, приверженцы полуменьшевистского толкования идеи и лозунга Учредительного собрания выдвинули на Апрельской конференции все свои аргументы - и «теоретические» (созыв Учредительного собрания соответствует задачам незавершенной буржуазно-демократической революции), и «практические» (Учредительное собрание будет созвано, что обусловит невозможность перехода всей власти к Советам и т. д.). С этой аргументацией не согласилось подавляющее большинство участников конференции. В частности, заявление П. Г. Смидовича сразу же вызвало возражения со стороны 10 московских делегатов, от имени которых Р. С. Землячка отметила, что «настроение московского пролетариата не таково, как рисует т. Смидович». 94 Против ленинских проектов резолюций, имевших отношение к вопросам о роли Советов и Учредительного собрания, на конференции голосовали лишь единицы.

Нужно, однако, учитывать следующие обстоятельства. Часть делегатов Апрельской конференции по ряду причин (критическое отношение ко многим, особенно к столичным Советам, проводившим политику соглашательства с буржуазией; не полностью преодоленная инерция ранее усвоенных оценок роли Советов и пр.) еще не была готова к безоговорочному признанию тезиса о республике Советов. Давала о себе знать и давняя традиция поддержки идеи Учредительного собрания. Некоторые делегаты, по-видимому, заинтересовались мыслью, высказанной одним из участников Апрельской конференции, 95 о вероятности превращения Учредительного собрания в Конвент. Все это может помочь объяснению того факта, что избранная конференцией секция по пересмотру партийной программы хотя и признала необходимым «исправление положений и параграфов о государстве в духе требования не буржуазно-парламентарной республики, а демократической пролетарски-крестьянской республики», 96 но не указала конкретно форму ее государственных учреждений. Конференция утвердила решение секции. 97

Не возражал против этого решения и В. И. Ленин, ибо, как говорил он в докладе о пересмотре партийной программы, «дело не в том, как называется учреждение, а в том, каков политический характер и строй этих учреждений. Говоря о республике пролетарски-крестьянской, мы указываем на ее социальное содержание и политический характер». 98 Упомянутые выше настроения делегатов конференции послужили не единственной причиной готовности временно ограничиться этим указанием. Имело значение и то, что к середине апреля Ленин получил много новых сведений о бурном развитии революционного творчества народных масс страны. В частности, на вождя партии произвели большое впечатление отчеты делегатов Апрельской конференции о положении на местах. Эти отчеты укрепляли веру в жизнеспособность Советов, но прежде всего в то, что даже при оппортунизме эсеро-меньшевистского руководства центральных Советов, при отказе последних взять власть в свои руки, революция все-таки победит, та или иная форма перехода от двоевластия к диктатуре пролетариата и беднейшего крестьянства будет реализована. Последнее слово здесь принадлежало народным массам. «Смешно думать, - отмечал Ленин на Апрельской конференции, - что русский народ из брошюр черпает руководящие начала. Нет, из непосредственной практики вытекает жизненный опыт масс...». А наша задача, продолжал Ленин, «этот опыт собрать и в меру накопления сил сделать шаг». 99

На Петроградской общегородской конференции РСДРП (б), состоявшейся 14-22 апреля 1917 г., В. И. Ленин не утверждал категорически, что путь к победе революции пролегает только через Советы. «Коммуна может быть и в виде органов самоуправления», - говорил он в заключительном слове по докладу о текущем моменте. 100 В резолюции «Об отношении к Временному правительству», принятой общегородской конференцией, целью борьбы признавался переход всей власти в руки Советов «или других органов, непосредственно выражающих волю народа». 101 Под «другими» органами тогда явно имелись в виду муниципалитеты, но не Учредительное собрание, о котором Ленин отозвался по меньшей мере скептически. 102 Однако на Всероссийской конференции Ленин (в речи об отношении к Советам) сказал: «Нами подготавливается новая многомиллионная армия, которая может проявить себя в Советах, в Учредительном собрании, - мы еще не знаем как». 103 Отсюда вытекали и дополнения к формулировкам, определявшим органы, которые выражали бы волю большинства народа. В написанных Лениным резолюциях Апрельской конференции «О Советах рабочих и солдатских депутатов» и «Об отношении к Временному правительству» такими органами назывались прежде всего Советы, а также местные самоуправления (т. е. муниципалитеты) и Учредительное собрание. 104

Означало ли это отступление от линии на неукоснительную поддержку лозунга «Вся власть Советам!»? Конечно, нет. Упомянутые формулировки некоторых резолюций в конечном счете предназначались лишь для обеспечения свободы тактического маневрирования при возникновении непредвиденных нежелательных обстоятельств. В ходе повседневной борьбы политическая агитация партии строилась с расчетом на подведение широких масс к выводу: необходимо бороться за переход всей власти и руки Советов, а муниципалитеты или Учредительное собрание - один из возможных, но вовсе не обязательных этапов на пути к главной цели - республике Советов. Подчиненную, подсобную роль лозунга Учредительного собрания В. И. Ленин подчеркивал том, что практическую возможность созыва и успех деятельности Учредительного собрания ставил в зависимость от развития революции, от укрепления и роста влияния Советов. 105 Если хотите Созыва Учредительного собрания, то всеми силами поддерживайте Советы - такой призыв был рассчитан на постепенное подведение к принятию лозунга «Вся власть Советам!» даже самыми отсталыми, пропитанными конституционными иллюзиями слоями народа.

Введение.

Политическая партия – это организованная группа единомышленников, представляющая интересы части народа и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении.

После Февральской революции 1917 г. многие партии потерпели полный крах. Исторической перспективы не имели октябристы, безоговорочно поддерживавшие промышленников в рабочем вопросе и выступавшие за сохранение помещичьего землевладения. Также потерпели поражение монархисты, черносотенцы и другие. Все они ориентировались на подавление революции, служили опорой контрреволюционных заговоров и соответственно не имели поддержки широких масс населения.

После Февральской революции выделился ряд наиболее влиятельных партий – это Меньшевики, Большевики, Кадеты и Эсеры.

Кадеты из оппозиционной партии стали правящей, первоначально заняв во Временном правительстве ключевые посты. Эсеры наиболее массовая партия после революции. Меньшевики – вторая по численности и влиянию партия. Большевики заняли крайне левые позиции.

Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП).

БОЛЬШЕВИКИ.

Фракция в составе РСДРП в 1903-1917 гг. Название «большевики» (первоначально - «большинство») отразило итоги выборов руководящих органов РСДРП на II ее съезде (17.07.-10.08.1903, Брюссель – Лондон). В.И. Ленин датировал возникновение большевизма «как течения политической мысли и как политической партии» 1903 г. В действительности первоначально большевики и Меньшевики входили в одну партию с общей программой и уставом, но работы Ленина, составившие идейную основу большевизма (прежде всего «Что делать?», 1902) написаны еще до раскола на II съезде. Специфическое отличие идей Ленина от общих воззрений российских социал-демократов выявилось в ходе полемики с меньшевиками, особенно со времени издания его работы «Шаг вперед, два шага назад» (1904). В конце 1904 Большевики приступили к изданию своей первой фракционной газеты «Вперед», противостоявшей новой (меньшевистской) газете «Искра» и образовали фракционный центр – Бюро большинства. Крайний радикализм большевиков, считавших себя последовательными марксистами, проистекал из их представлений о предпочтительности революции перед реформами и убеждения в том, что в России начала XX в., в силу непримиримости противоречий между капитализмом и остатками крепостничества, а также политической слабости и контрреволюционности буржуазии, нет иных возможностей глубокого демократического преобразования общества, отвечающего интересам пролетариата.

Большевизм явился продолжением радикальной линии в российском освободительном движении и вобрал в себя элементы идеологии и практики революционеров 2-ой половины XIX в. (Н.Г. Чернышевского, П.Н. Ткачева, С.Г. Нечаева, «русских якобинцев»); в то же время он абсолютизировал (следуя не столько идеям К. Маркса, сколько К. Каутского и Г.В. Плеханова) опыт Великой французской революции, прежде всего, периода якобинской диктатуры (по словам Ленина, «якобинец, связанный с пролетарскими массами, это и есть социал-демократ»; большевикам-«якобинцам» он противопоставлял меньшевиков-«жирондистов»).

Состав руководства большевиков не был стабилен: история большевизма характеризуется постоянными изменениями ближайшего окружения Ленина – единственного признанного всеми большевиками лидера и идеолога. На первом этапе формирования большевизма в его окружение входили Г.М. Кржижановский, Л.Б. Красин, В.А. Носков, А.А. Богданов, А.В. Луначарский и др.; почти все они в разное время объявлялись недостаточно последовательными Большевиками или «примиренцами».

Идейное размежевание с меньшевиками сопровождалось не прекращавшимися попытками восстановить единство РСДРП, но предложение Ленина разрешить партийный кризис созывом съезда не нашло поддержки у меньшевиков, а также у большевиков – членов ЦК партии, считавших, что съезд лишь закрепит раскол. В конечном итоге, 12-27.04.1905 в Лондоне состоялся съезд большевистской фракции, названный его участниками III съездом РСДРП, одновременно в Женеве проходила конференция меньшевиков. На съезде присутствовали 38 делегатов, были представлены 20 организаций, с докладами выступили Богданов, Луначарский, Ленин, Воровский. Решения съезда стали следующим шагом на пути обособления фракции. На первый план большевики выдвинули идею гегемонии пролетариата, противостоящего в начавшейся революции, по их мнению, как самодержавию, так и «либеральной буржуазии».

Период равновесия сил революции и контрреволюции в «дни свобод» осенью 1905 был использован большевиками для подготовки восстания, организации митингов, издания первой легальной газеты «Новая жизнь». Одновременно они пытались реорганизовать партию, расширив рамки использования выборов в руководящие органы.

Ход революционных событий и требования рабочих, пополнявших в это время партию, заставили большевиков искать союзников и делать реальные шаги к восстановлению партийного единства. Таммерфорсская конференция большевиков (декабрь 1905) высказалась за слияние партийных центров и параллельных местных организаций; представители большевиков вошли в состав ЦК РСДРП, избранного IV (10-25.04.1906, Стокгольм) и V (30.-4.-19.05.1907, Лондон) съездами партии, сохранив, однако фракционные руководящие органы – Большевистский центр (Ленин, Богданов, Красин) и газету «Пролетарий». Во взаимоотношениях с другими политическими силами, действовавшими в стране, большевики руководствовались их отношением к вооруженному восстанию («…Кто против восстания, с теми мы боремся беспощадно…»,- писал Ленин; «На баррикаде взломщик-рецедивист будет полезнее Плеханова», - заявлял Богданов).

Эффективность революционных действий Ленин и его сторонники все больше связывали с отказом каких-либо этнических ограничений; при отборе партийных кадров особо ценились такие индивидуальные качества как авантюризм и неразборчивость в средствах для достижения цели. Это наглядно проявилось в методах финансирования партии. Первоначально главным источником поступления денежных средств в партийную кассу были пожертвования состоятельных лиц, сочувствовавших революционному движению. На IV съезде партии большинство делегатов большевиков согласилось с меньшевистской резолюцией, осуждавшей практику «экспроприаций», запрет на их проведение подтвердил V съезд РСДРП. Однако Большевистский центр, игнорируя эти решения, организовал ряд «партизанских» выступлений. За время революции число большевиков выросло с 14 тыс. (лето 1905) до 60 тыс. человек (весна 1907). Наиболее многочисленные и дееспособные большевистские организации находились в Москве (весной 1907 г. – 6500 человек), Петербурге (6000 человек), Иваново-Вознесенске (5000 человек), Костроме (3000 человек), Киеве и Екатеринбурге (по 1500 человек), Владимире, Ярославле, Брянске (по 1000 человек). Поражение революции вынудило многих большевиков эмигрировать; в январе 1908 г. Большевистский центр переместился в Женеву, в декабре – в Париж, где находилась редакция газеты «Пролетарий» (до 1910 г.). В России спад массового революционного движения привел к резкому сокращению численности нелегальных организаций; многие из них надолго прекратили существование. Наряду с рабочими из подполья ушла интеллигенция; некоторые видные большевики (Носков, П.П. Румянцев, Кржижановский, Красин, Д.С. Постоловский) полностью прекратили политическую деятельность, другие перешли на сторону меньшевиков (Б.И. Горев, Н.А. Рожков) или продолжали считать себя большевиками, но были исключены из фракции из-за расхождений во взглядах с Лениным. Реакцией на происходившие в партии процессы стали выпады большевистской пропаганды не только против интеллигенции, ушедшей из партии, но и против меньшевиков.

Острая борьба против инакомыслящих развернулась внутри большевистской фракции: на совещании расширенной редакции газеты «Пролетарий» в Париже (июнь 1909 г.) из нее были исключены отзовисты во главе с Богдановым (названы так за требования отозвать социал-демократических депутатов из Государственной думы – не уловив перехода от революции к реакции, они отстаивали применение только нелегальных средств борьбы); против них были выдвинуты также обвинения в отходе от философии марксизма. Исключение отзовистов, образовавших после этого группу «Вперед», закрепило за Лениным положение единоличного вождя фракции и толкователя большевизма; ближайшими его сподвижниками стали Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев. Не считаясь больше с сопротивлением Большевиков-примиренцев (И.П. Гольденберг, Дубровинский, А.И. Рыков и др.), Ленин отказался от поиска компромиссов с другими течениями в РСДРП и пошел на окончательный раскол с ними, чтобы создать самостоятельную, идейно-однородную партию; некоторое время сотрудничество продолжалось только с меньшевиками-партийцами, сторонниками Плеханова, вместе с ними с конца 1910 г. большевики издавали в Париже «Рабочую газету», в России – легальную газету «Звезда»; в 1911 г. в связи с уходом из редакции газеты «Социал-демократ» меньшевиков, она также перешла к большевикам. Переломным моментом стала Пражская конференция РСДРП (январь 1912 г.), созванная состоявшей из ленинцев Российской организационной комиссией. В конференции отказались принять участие все остальные группы и течения в РСДРП, национальные социал-демократические партии и думская фракция социал-демократов; 16 из 18 делегатов конференции были большевиками, 2 – меньшевиками-партийцами, Не смотря на это, конференция объявила себя VI Всероссийской конференцией РСДРП, решения которой обязательны для всех членов партии, включая и заграничные группы; ликвидаторы (группы журналов «Наша заря» и «Дело жизни») были объявлены стоящими вне партии, поскольку разногласия с ними трактовались как программные.

Конференции избрала ЦК партии, в который вошли Ленин, Зиновьев, Р.В. Малиновский и так называемые «практики», малоизвестные в партии. Летом 1912 г. члены Заграничного бюро ЦК Ленин и Зиновьев обосновались в пограничном с Россией районе Австро-Венгрии (Краков, Поронин). С апреля 1912 г. в Петербурге издавалась легальная газета «Правда» (отсюда название большевиков того времени – «правдисты»), с помощью которой предполагалось отвлечь массового рабочего читателя от бульварной прессы и под лозунгом «единства снизу» обеспечить свое влияние во вновь создаваемых и состоявших преимущественно из рабочих социал-демократических организациях. Одновременно в Петербурге издавалось несколько большевистских журналов: «Просвещение», «Вопросы страхования», «Работница» и др. С ноября 1912 г. роль опорного пункта Заграничного бюро в России выполняли депутаты-большевики IV Государственной думы. Вскоре все члены Русского бюро ЦК (кроме Малиновского) были арестованы и Заграничное бюро стало руководить работой на местах главным образом через депутатов и «доверенных лиц» из числа рабочих-выборщиков, с участием которых прошли совещания ЦК в Кракове и Поронине. В ноябре 1913 г. под давлением Заграничного бюро депутаты- большевики из социал-демократической фракции IV Государственной думы и образовали самостоятельную фракцию, завершив, таким образом, раскол РСДРП на уровне общероссийских учреждений; новую фракцию возглавил Малиновский, с мая 1914 г. – Г.И. Петровский. Крайнего ожесточения достигла полемика «Правды» с меньшевистской прессой; соперничество распространялось на легальные рабочие организации: большевики вытеснили меньшевиков из правления ряда профсоюзов, культурно-просветительских обществ, страховых учреждений. Однако начало I Мировой войны существенно затруднило связь Заграничного бюро ЦК, переехавшего в Швейцарию, с Россией, где большевики лишились главных рычагов своей легальной деятельности: в июле 1914 г. была запрещена газета «Правда», в ноябре арестованы и в феврале 1915 г. приговорены к ссылке на поселение в Сибирь депутаты- большевики Государственной думы.

1917 год.

Революционный взрыв в феврале 1917 г. оказался для большевиков неожиданностью. К началу революции фракция насчитывала около 24 тыс. членов, в том числе 2 тыс. – в Петрограде; 60% из них составляли рабочие, 7% - крестьяне. После выхода партии из подполья Русское бюро ЦК (А.Г. Шляпников) было пополнено, возобновилось издание газеты «Правда». Русское бюро ЦК, следуя большевистской тактике 1905-07 гг., выдвинуло лозунг создания Временного революционного правительства на основе Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и доведения буржуазно-демократической революции до конца, опираясь революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства. Руководители петербургских и московских большевиков, а также редакция газеты «Правдв» (Каменев, И.В. Сталин, М.К. Муранов) считали возможной условную поддержку Временного правительства при постоянном давлении на него, что практически совпадало с тактикой меньшевиков; сохранялось значительное количество объединенных организаций РСДРП, большевиками обсуждался вопрос о восстановлении ее единства. Полная переориентация стратегии и тактики большевиков произошла с возвращением из эмиграции в Петроград Ленина.

В «Апрельских тезисах» он заявил, что в России уже начался переход от буржуазно-демократической революции к социалистической, а поскольку без «свержения капитала» невозможно ни прекращение империалистической войны, ни решение общедемократических задач, вся государственная власть должна перейти к Советам. Пока в Советах «в слабом меньшинстве» предлагалось разъяснять массам, что республика Советов демократичнее парламентской республики, отказаться от поддержки Временного правительства, разоблачать лживость его обещаний, не допускать уступок «революционному оборончеству» (т.е. мнению, согласно которому характер войны изменился после свержения самодержавия). Тем самым большевики вступили в конфронтацию со всеми сторонниками сотрудничества с правительством («соглашателями»), преобладавшими в Советах.

VII (Апрельская) конференция большевиков (24-29.04.1917, Петроград), в которой участвовали 133 делегата с решающим и 18 с совещательным голосом, представлявшие 78 партийных организаций с 80 тыс. членов, несмотря на отрицательную реакцию со стороны других партий и критику со стороны ряда большевиков (в частности, Каменева, считавшего буржуазно-демократическую революцию в России незавершенной), в основном поддержала главные положения «Апрельских тезисов». Отказавшись от предложенного Лениным переименования партии в «коммунистическую» делегаты конференции решили добавить к традиционному ее названию «Российская социал-демократическая рабочая партия» слово «большевиков» и поручили ЦК партии подготовить проект новой партийной программы в духе «Апрельских тезисов». Хотя Ленин неоднократно подчеркивал, что тактика, которую он предложил в «Апрельских тезисах», носит мирный характер, большевики максимально использовали двоевластие, сложившееся в стране, и неустойчивость политической ситуации. Переходу партии на позиции, предложенные Лениным, способствовал приток в ее состав массы новых членов, чье революционное нетерпение отражало растущую неудовлетворенность политикой Временного правительства; значительную часть этого пополнения составляли солдаты.

Лозунги большевиков «Вся власть Советам», «Долой войну», «Земля крестьянам» становились все более популярными, тем не менее на I Всероссийском съезде Советов (июнь 1917 г.) большевики составили лишь 12% делегатов, заявивших о своей партийной принадлежности; не был принят ни один из большевистских проектов резолюций съезда. На съезде Лениным было заявлено, что партия большевиков «каждую минуту…готова взять власть целиком», в том случае, если Советы окажут ей доверие, при этом под властью Советов вплоть до Октябрьского переворота подразумевалась коалиция нескольких партий, составлявших в Советах большинство; кроме того, большевики обещали, что такая власть гарантирует созыв Учредительного собрания, хотя и признавали, что оно «явно будет не с нами»: «Если есть абсолютно бесспорный, абсолютно доказанный фактами урок революции, - писал Ленин, - то только тот, что исключительно союз большевиков с эсерами и меньшевиками, исключительно немедленный переход всей власти к Советам сделал бы гражданскую войну в России невозможной».

Первой крупной пробой сил большевиков стала предпринятая под влиянием агитации Военной организации при ЦК РСДРП(б) попытка нескольких воинских частей Петроградского гарнизона 03.-04.07.1917 г. свергнуть Временное правительство, (05.07.1917 г. большевистский ЦК вынужден был заявить о прекращении «демонстрации»). За путчем последовали аресты большевиков и начало кампании против руководителей партии, обвинявшихся в организации мятежа на деньги, полученные от германского Генштаба, которая первоначально повлияла на отношение солдат и рабочих к большевикам.

VI съезд РСДРП(б) (26.07.-03.08.1917 г., Петроград), проходил в отсутствие Ленина и Зиновьева, скрывавшихся в это время от ареста. В работе съезда участвовали 157 делегатов с решающим и 110 с совещательным голосом. С докладами от имени ЦК выступили Сталин, Я.М. Свердлов и И.Т.Смилга, а кроме них – Бухарин и В.П. Милютин. На основе выводов, сделанных Лениным по поводу текущего момента (власть в стране перешла в руки контрреволюционной буржуазии; Советы превратились в ее «фиговый листок», период мирного развития революции кончился), съезд отказался от лозунга «Вся власть Советам» и объявил задачей «нового подъема» «полную ликвидацию диктатуры контрреволюционной буржуазии», сделав тем самым выбор в пользу вооруженного захвата власти. Съезд принял в РСДРП(б) группу «межрайонцев», в том числе вступивших в нее в 1917 г. видных социал-демократов и среди них Л.Д. Троцкого, избранного на съезде в ЦК (всего был избран 21 член и 10 кандидатов в члены ЦК партии). Угроза мятежа, возглавляемого генералом Л.Г. Корниловым, заставила большевиков пойти на кратковременное сотрудничество с социалистическими партиями, после его разгрома Ленин предложил в случае отказа меньшевиков и эсеров от коалиции с буржуазией вернуться к тактике, принятой до июльских событий. После того, как меньшевистско-эсеровский по своему составу ВЦИК отклонил большевистскую резолюцию о власти, Ленин потребовал от ЦК большевиков начать подготовку вооруженного восстания в Петрограде и Москве, воспользовавшись происходившей в это время «большевизацией» Советов (4 сентября 1917 г. Петроградский Совет возглавил Троцкий). Лозунг «Вся власть Советам» вновь был признан основным лозунгом дня, но уже как лозунг восстания. 10 и 16 октября 1917 г. курс на организацию вооруженного восстания был принят ЦК большевиков (выступавшие против форсирования подготовки восстания Зиновьев и Каменев считали, что «объявлять сейчас вооруженное восстание – значит ставить на карту не только судьбу нашей партии, но и судьбу русской и международной революции», однако Ленин и Троцкий сумели убедить членов ЦК в том, что все благоприятствует успеху, в том числе близость мировой революции, и, следовательно, необходимо не упустить момент). Осенью 1917 г. в РСДРП(б) насчитывалось около 350 тыс. членов, в том числе в Москве и Центральном промышленном районе – 70 тыс., в Петрограде и губернии – 60 тыс., на Украине вместе с Юго-Западным и Румынским фронтами и Черноморским флотом – 60 тыс., на Урале –35 тыс., в Белоруссии и на Западном фронте – 30 тыс., в Поволжье – 20 тыс., на Кавказе, Кавказском фронте и в области войска Донского –20 тыс., в Сибири и на Дальнем Востоке – 15 тыс. членов. Из 402 Советов, представленных на II Всероссийском съезде Советов, большевистскую платформу поддерживали 255 депутатов.

На выборах в Учредительное собрание большевики победили в крупных промышленных центрах, где за них голосовало основная масса рабочих, еще большее число голосов они получили в тыловых гарнизонах, на Северном и Западном фронтах, на Балтийском флоте, что стало следствием соединения в их требованиях утопических, прагматических и демагогических элементов, созвучных особенностям массового сознания в условиях войны и крушения традиционного уклада жизни, массовым представлениям о демократии и справедливости; решающую роль сыграли обещания большевиков в кратчайший срок и с участием народных масс разрешить самые насущные проблемы того времени – земли и мира. Альтернативу экономической политике Временного правительства Ленин наметил в «Апрельских тезисах», соответствующий раздел которых был конкретизирован и несколько дополнен в решениях Апрельской конференции и VI съезда; популяризацией этих решений стала написанная в сентябре 1917 г. работа Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться».

Близость мировой социалистической революции, по мнению большевиков, делала ненужной разработку долговременной экономической программы специально для России, предлагалась программа лишь на ближайший период после установления власти Советов, обусловленная прекращением войны и во многом рассчитанная на немедленные «самочинные» действия рабочих и крестьянских организаций. Предусмотренные ею мероприятия должны были решить сразу несколько задач; предотвратить угрожавший стране хозяйственный крах, завершить уничтожение остатков феодальной системы (осуществление аграрного проекта 1907 г.) и сделать первые шаги к социализму – через Советы, профсоюзы и фабзавкомы установить рабочий контроль над производством и распределением, переходящий в дальнейшем в «полное регулирование», но уже на первом этапе предполагавший существенное ограничение частной собственности (отмену коммерческой тайны, запрещение локаутов и сокращение производства и т.п.); национализировать банки и централизовать банковское дело; национализировать синдицированные предприятия; ввести всеобщую трудовую повинность; отказаться от уплаты внешних и внутренних государственных долгов (с обещанием учесть интересы мелких вкладчиков); прекратить выпуск бумажных денег. Контуры новой государственной власти, способной решить эти задачи, были очерчены Лениным в работе «Государство и революция», где обосновывалась необходимость и возможность установления в России диктатуры пролетариата («государства-коммуны») в форме республики Советов. Этой власти предназначалось заменить старое государство – диктатуру буржуазии, подлежавшую разрушению. Руководствуясь марксистским постулатом о неизбежности отмирания государства, Ленин утверждал, что это будет уже «полугосударство» - непосредственная демократия Советов «снизу доверху», лишенная не только признаков «буржуазная» демократии (разделение властей, всеобщее избирательное право), но некоторых черт всякой государственности (профессиональная армия, полиция, чиновничество); участие трудящихся в управлении, выборность и сменяемость чиновников будет гарантией от бюрократизма и привилегий. Концепция Ленина исключала возможность компромисса с другими социалистическими партиями (это возможность сохранялась в случае принятия предложений Каменева и Зиновьева о «комбинированном типе государства» – «Учредительное собрание плюс Советы»).

24 – 25 октября 1917 г. под видом оборонительной акции в ответ на контрреволюционные действия Временного правительства большевики организовали восстание в Петрограде.

II Всероссийский съезд Советов (25 – 27.10.1917 г.) был поставлен перед свершившимся фактом: к моменту его открытия вооруженными силами ВРК при Петроградском Совете были захвачены основные стратегические объекты столицы и вскоре арестованы члены Временного правительства, что было объявлено «рабочей и крестьянской революцией, о необходимости которой все время говорили большевики». Съезд принял подготовленные Лениным декреты о мире и о земле. Первый из них представлял собой обращение ко всем народам и правительствам с предложением немедленно начать переговоры о справедливом и демократическом мире и призван был, по словам Ленина, «помочь народам вмешаться в вопросы войны и мира». В основу второго декрета были положены требования крестьян, обобщенные эсерами и частично расходившиеся с аграрной программой большевиков; тем не менее Ленин выразил готовность принять не только «постановления народных низов, хотя мы с ними были не согласны», но и согласиться, если эсеры получат большинство в Учредительном собрании. На деле главный вопрос революции – о власти – большевики сразу же стали решать вразрез со своим дооктябрьским проектом. 26 октября 1917 съездом было образовано новое Временное (до начала деятельности Учредительного собрания) правительство (Совнарком), состоявший из одних большевиков, так как союзники период восстания – левые эсеры – отклонили предложение войти в его состав. Представители ЦК РСДРП участвовали в переговорах о создании многопартийного советского правительства (29.10 – 1.11.1917), но по настоянию Ленина и Троцкого их позиция была дезавуирована как «капитулянтская», что вызвало временную отставку нескольких членов ЦК и Совнаркома. Блок с левыми эсерами (10.12.1917 они согласились войти в Совнарком) позволил большевикам разогнать 5.01.1918 Учредительное собрание, в котором они, собрав 24% голосов, получили 175 мандатов из 715, и завершить легитимацию своей власти на III съезде Советов (13.01.1918, Петроград). В марте 1918 г. в связи с разногласиями по вопросу о Брестском мире левые эсеры вышли из Совнаркома, и большевики окончательно стали неограниченно правящей партией, основой государственной системы: государственная политика определялась решениями, принимаемыми партийным руководством, функционеры партии заняли ведущие места во всех властных структурах, установилась неприкрытая большевистская диктатура.

МЕНЬШЕВИКИ.

Российская Социал-демократическая рабочая партия (меньшевиков) (РСДРП (м)), Российская социал-демократическая рабочая партия (объединенная) (РСДРП (о)). Фракция Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), организационно оформившаяся после II съезда партии и получившая название по результатам выборов в центральные органы партии. Наиболее видными деятелями меньшевизма были Ю.О. Мартов, П.Б. Аксельрод, Ф.И. Дан, Г.В. Плеханов, А.Н. Потресов, Н.Н. Жордания, И.Г. Церетели, Н.С. Чхеидзе, однако их тактические и организационные взгляды на различных этапах революционного движения часто не совпадали. Во фракции отсутствовало жесткое организационное единство и единоличное лидерство: меньшевики постоянно распадались на группы, занимавшие различные политические позиции и ведшие между собой острую борьбу.

Раскол РСДРП на II съезде был неожиданностью для сторонников Мартова, поддержававших, так же как и сторонников В.И. Ленина, план построения партии, выработанный газетой «Искра». Меньшевики понимали, что вопрос о том, какой станет РСДРП, зависит прежде всего от двух условий: в чьих руках будет центральные органы партии и кого поддержат местные социал-демократические комитеты. По этим направлениям развернулась борьба между двумя фракциями. Первоначально мартовцы прибегли к тактике бойкота центральных органов партии, отказывались сотрудничать в газете «Искра», не признавали ЦК партии.

В октябре 1903 г. добились успеха в борьбе с Большевиками на II съезде Заграничной Лиги русских революционных социал-демократов: вопреки Ленину, Лига приняла новый устав, обеспечивавший ее автономию и представивший ей возможность самостоятельно без вмешательства ЦК устанавливать связи с местными партийными комитетами, издавать и распространять литературу. Делегаты отказались передать устав на утверждение ЦК партии. Попытка представителя ЦК Ф.В. Ленгнина объявить съезд распущенным не увенчалась успехом, большевики покинули его, таким образом Лига стала организационным центром меньшевиков (до 1905). К концу 1903 меньшевики заняли лидирующее положение в редколлегии газеты «Искра». В основу их тактики легли выводы, сделанные Аксельродом в статье «Объединение Российской социал-демократии и ее задачи»; идее большевиков о направляющей, опекающей и руководящей партии они противопоставляли идею классовой самостоятельности пролетариата.

Важнейшей задачей социал-демократов меньшевики считали организацию рабочих на широкой классовой основе. Женевская конференция (конец апреля – начало мая 1904 г.) избрала координационный центр меньшевиков – Организационную комиссию (ОК). С началом русско-японской войны 1904 – 1905 гг. меньшевистская «Искра» выдвинула лозунги борьбы за немедленное заключение мира и созыв Учредительного собрания. В то же время меньшевики осуждали «пораженчество»; по их мнению свобода не могла быть принесена России «на японских штыках». Осенью 1904 г. «Искра» распространила изданное листовкой «Письмо к партийным организациям», в котором излагался план «давления» на либеральную буржуазию в процессе земской петиционной кампании.

В основе тактики меньшевиков в период 1905-1907 гг. лежали взгляды на буржуазию как на движущую силу революции, которой надлежит возглавить освободительное движение в стране. По их мнению, пролетариат не должен стремиться к власти, поскольку объективные условия для этого еще не сложились. Меньшевики считали, что революция в России развивается по образцу западно-европейских буржуазных революций: «…меньшевизм не видел для пролетариата иной возможности плодотворного участия в данном кризисе, кроме содействия буржуазно-либеральной демократии в ее попытках оттеснить от государственной власти реакционную часть имущих классов» (Мартов).

По мнению меньшевиков, революция 1905-1907 гг. была буржуазной по своему социально-экономическому содержанию. Однако, в отличии от большевиков, меньшевики заявляли, что всякое отстранение буржуазии от революционного движения приведет к его ослаблению. На их взгляд, в случае победы революции пролетариат должен поддержать наиболее радикальную часть буржуазии. Меньшевики предостерегали рабочих от возможной попытки захвата власти, которая, как они заявляли, стала бы трагической ошибкой. Захватив власть, рабочий класс вынужден был бы «делать» социалистическую революцию, для которой ни Россия, ни сам пролетариат не подготовлены. Узловым пунктом меньшевистской концепции революции было противопоставление буржуазии крестьянства. Крестьянство по мнению, меньшевиков, хотя и способно «двигать» революцию, но сильно осложнит достижение победы своим стихийным бунтарством и политической несознательностью. Таким образом меньшевиками было выдвинуто положение о двух «параллельных революциях» – городской и деревенской.

Решение аграрного вопроса меньшевики видели в муниципализации земли: они предлагали узаконить частную собственность на принадлежавшие крестьянам наделы при передаче помещичьих земель во владение органов местного самоуправления (муниципалитетов). Меньшевики полагали, что во-первых, при подобном решении крестьянского вопроса аграрная реформа могла быть проведена вне зависимости от исхода революции и решения вопроса о власти и, во-вторых, передача земли муниципалитетам (земствам или вновь созданным территориальным органам власти) укрепили бы их материально, способствовала демократизации и повышению их роли в государственной жизни. Меньшевики считали, что победа революции может быть достигнута не только в результате народного восстания, возможность которого они допускали, но и в результате действий какого-либо представительного учреждения, которое бы выступило с инициативой созыва всенародного Учредительного собрания. Второй путь казался меньшевикам предпочтительнее. Весной 1905 г. влияние меньшевиков было наиболее значительным в западных и южных губерниях Европейской России, а также на Кавказе, где был создан местный меньшевистский центр – Кавказское бюро РСДРП.

В «дни свобод» осени 1905 г. разногласия между меньшевиками и большевиками несколько сгладились: большевистская тактика, основанная на идее гегемонии пролетариата в демократической революции, была принята «как неизбежный факт действительности» (Мартов). В ноябре – декабре 1905 г. во многих городах страны с участием меньшевиков формировались боевые рабочие дружины.

В декабре 1905 во время вооруженных восстаний меньшевики действовали совместно с большевиками в Москве, Харькове, Екатеринославе, Ростове-на-Дону, Красноярске (впоследствии они оценили тактику РСДРП в этот период как ошибочную и опасную для пролетариата). В конце декабря 1905 г. произошло слияние ОК и ЦК и на паритетных началах создан Объединенный ЦК РСДРП, который подготовил IV (Объединительный) съезд РСДРП (10 – 25.04.1906, Стокгольм). Меньшевики были на съезде в большинстве (62 решающих голоса против 46). Свои политические надежды они связывали прежде всего с деятельностью Государственной думы. Несмотря на сопротивление большевиков, съезд принял решение об образовании думской социал-демократической фракции, а также меньшевистскую резолюцию по аграрному вопросу. После съезда ЦК и ОК РСДРП перешли под контроль меньшевиков.

Выборы во II Государственную думу дали повод считать парламентскую ориентацию меньшевиков оправданной: 43% в Думе составляли левые депутаты, в том числе – из них 65 социал-демократов. В социал-демократической фракции меньшевиков было в два раза больше, чем большевиков, они руководили деятельностью фракции, стремились создать блок всех революционных и оппозиционных сил, включая кадетов.

На V съезде РСДРП (30.04. – 19.05.1907, Лондон) доминировали большевики и ЦК перешел под контроль ленинцев. С окончанием революции завершилось становление меньшевизма. Сложился комплекс идей, определявших политическое поведение меньшевиков в последующие годы: концепция «общенациональной» революции, в которой роль пролетариат играет авангардную роль, но вслучае победы уступает власть буржуазии; ориентация на коалицию трех сил – рабочего, либерального и крестьянского движений; концепция трансформации «интеллигентской» РСДРП в «широкую рабочую партию», в которой роль профессиональных революционеров должна быть сведена к минимуму; отказ от стремления полностью управлять революционным процессом и перенос центра тяжести партийной работы в массовые рабочие организации – профсоюзы, Советы, кооперацию и др.; признание равноценности думской и внедумской деятельности социал-демократии.

В то же время, в период революции нарушилось организационное и идейное единство меньшевизма: в нем выявились сильные реформистские тенденции (Аксельрод, Потресов, Ф.А. Череванин), сложился центр (Мартов, Дан, А.С. Мартынов), наметились «левые» фигуры (А.Л. Парвус, Л.Д. Троцкий) и «особая позиция» (Плеханов). Стремление меньшевикиов ценой отказа от революционных лозунгов превратить РСДРП в реформистскую партию западно-европейского типа выразилось в так называемом «ликвидаторстве». «Ликвидаторы» выступали за свертывание нелегальной партийной деятельности, ликвидацию нелегальных партийных организаций и нелегальной РСДРП, они игнорировали решения ее центральных органов, считали более важной работу в разрешенных законом профсоюзах, обществах, клубах и т.п., чем узкопартийную нелегальную деятельность. «Для нас, - заявлял Дан, - все дело в широте и массовости, вопрос же о “партийности”или “беспартийности” имеет в наших глазах характер совершенно побочный». В связи с этим особые надежды меньшевики связывали Государственной думой.

В III Государственной думе, куда было избрано 19 социал-демократов (в том числе 12 меньшевиков), они стремились возродить «общенациональную оппозицию», настаивали на сотрудничестве с кадетами во всей законодательной работе. По настоянию меньшевистских депутатов социал-демократическая фракция вынесла решение о своей независимости от ЦК партии. Предлагалось вообще ликвидировать ЦК, превратив его в «информационный центр».

В 1908 г. в Москве, Петербурге и ряде др. городов начало оформляться течение меньшевиков-«партийцев», выступавших за сохранение нелегальных структур партии. Их поддержал Плеханов, который в своих статьях в газете «Дневник социал-демократа» выступил против «ликвидаторства» (тем не менее, он сохранял с «ликвидаторами» общность взглядов на многие вопросы социал-демократического движения). Лидеры меньшевистской эмиграции – Мартов, Дан, Мартынов («голосовцы», по названию газеты «Голос социал-демократа», выражавшей х взгляды) – не всегда соглашались с идеями открытых «ликвидаторов».

Кампанию за примирение всех фракций и течений в РСДРП вел Троцкий, издававший в 1908 – 1912 гг. в Вене внефракционную газету «Правда». «Сектантский дух, интеллигентский индивидуализм, идеологический фетишизм, присущий социал-демократам, - заявлял он, - ведет к «разложению партии» и только преодоление фракционности может ее спасти». Меньшевики отказались участвовать в созванной в январе 1912 г. большевиками Пражской конференции. Ими был создан Организационный комитет (ОК) для подготовки общепартийной конференции, в который вошли также представители Бунда, Социал-демократии Латвийского края и Кавказского областного комитета; впоследствии в ОК были введены функционеры газеты «Правда», «Голос социал-демократа», ликвидаторских «инициативных групп». Из 18 решающих голосов на конференции 12 принадлежали национальным организациям, остальные – петербургским и московским ликвидаторским «инициативным группам», представителям Красноярска, Севастополя и Союза моряков Черноморского торгового флота. С совещательными голосами в конференции участвовали Троцкий («Правда»), Мартынов («Голос социал-демократа»), П.А. Гарви (П. Бронштейн) («Невский голос»), Б.И. Горев и С.Ю. Семковский (ОК).

Конференция заменила лозунг демократической республики требованием всеобщего избирательного права и «полновластного народного представительства». На первый план была выдвинута борьба за «свободы» коалиций, собраний, печати и др. Лозунг конфискации помещичьих земель был снят как потерявший свое значение в результате столыпинской аграрной реформы. В резолюции «Об организационных формах партийного строительства» декларировалась необходимость преобразования социал-демократии «в процессе привлечения рабочих масс» к легальному движению и выдвигалась идея легализации партии по частям. В качестве временного руководящего центра был избран Организационный комитет (Горев, П.А. Гарви, А.Н. Смирнов, М.С. Урицкий, Г. Уротадзе). «Августовский блок», возникший на конференции, не стал, однако, прочным образованием. С началом I Мировой войны меньшевизм раскололся на «патриотическое» и интернационалистическое течения. С «патриотических» позиций выступал Плеханов. Среди меньшевиков стоявших на интернационалистических позициях, оформилось два течения – центристское и циммервальдское. Центристы, представленные ОК и думской фракцией, выступали с пацифистских позиций, обвиняли в развязывании войны господствовавшие круги всех стран. Они требовали демократического мира без аннексий и контрибуций и смыкались в этом с циммервальдистами. В эмиграции интернационалисты группировались вокруг газеты «Голос» («Наше слово») и заграничного секретариата ОК, в России вокруг Центральной инициативной группы. Они считали войну империалистической и выдвинули лозунг «ни побед, ни поражений». Поддерживая решения Циммервальдской конференции, левые-интернационалисты осуждали тактику и аргументы оборонцев, считали необходимой борьбу за мир. В письмах Заграничного секретариата к российским рабочим они призывали к массовым организованным революционным выступлениям.

В 1915 г. среди меньшевиков развернулась острая борьба по вопросу об участии рабочих в военно-промышленных комитетах (ВПК). План остался не нериализованным, однако была создана рабочая группа Центрального ВПК из 10 человек (9 меньшевиков и 1 эсер) во главе с К.А. Гвоздевым и рабочие группы при 58 ВПК (15% от общего количества). «Гвоздевцы» на практике осуществляли оборонческие призывы к «самозащите».

1917 год.

После февраля 1917 г. меньшевизм стал одной из наиболее влиятельных сил в стране, его представители играли ведущую роль в Советах рабочих депутатов, занимали министерские посты во Временном правительстве; значительно увеличилась численность меньшевистской организации. С февраля по декабрь 1917 г. меньшевистскую политику определяли лидеры центристского направления (Дан, М.И. Либер, Церетели, Чхеидзе), которые после свержения самодержавия провозгласили себя «революционными оборонцами». Главным условием достижения демократического мира без аннексий и контрибуций они считали демократизацию политического строя страны.

Меньшевики-нтернационалисты во главе с Мартовым имели сильные позиции в петроградской организации меньшевиков. Считая буржуазию союзником пролетариата только в борьбе против самодержавия, интернационалисты подчеркивали ее контрреволюционную роль в послефевральский период и призывали пролетариат к самостоятельной классовой позиции. К сторонникам Мартова идейно примыкали «внефракционные объединенные социал-демократы». Их центром и печатным органом была газета «Новая жизнь», в редакции которой работали В.А. Базаров, М. Горький, Н.Н. Суханов. «Новожизненцы», в отличие от мартовцев, отрицательно относились к идее организационного объединения с оборонцами.

Февральская революция, как отмечали сами меньшевики, застала их «организации разбитыми и распыленными при полном отсутствии связей между городами и промышленными центрами». В начале марта в Петрограде, Москве и ряде др. городов начался процесс объединения оборонческих и интернационалистских организаций. В мае в Петрограде работала Общероссийская конференция меньшевистских и объединенных организаций РСДРП. Присутствовали делегаты, представлявшие около 50 тыс. членов меньшевистских и объединенных с большевиками организаций (в них входило свыше 10 тыс. человек). В результате острых дискуссий конференция выработала политическую платформу оборонческого характера и создала общепартийный центр – Организационный комитет из 17 человек, возглавляемый Аксельродом. Центральным печатным органом меньшевиков стала «Рабочая газета». Конференция призвала ЦК РСДРП и др. группы социал-демократов объединиться, созвав для этого съезд; ОК обратился к ЦК РСДРП с предложением создать совместное Бюро по созыву съезда, на что большевики ответили отказом.

В августе 1917 г. в Петрограде меньшевиками был создан Объединительный съезд РСДРП. На нем присутствовало 222 делегата с решающим голосом, представлявших 146 организаций общей численностью свыше 193 тыс. членов (отсутствовала группа Плеханова, в июне 1917 г. провозгласившая себя Всероссийской социал-демократической организацией «Единство»). Съезд принял решение изменить название партии на РСДРП (объединенная), председателем партии был избран Аксельрод. На заседаниях разгорелась борьба между четырьмя фракциями: оборонцев («крайних» и «революционных») и интернационалистов (мартовцев и «новожизненцев»). Преобладали оборонцы, которые в результате провели в ЦК партии 28 человек против 14 от интернационалистов. «Съезд, протекавший в атмосфере напряженной фракционной борьбы, грозившей минутами привести к открытому расколу, закончился все же внешне благополучно, - отмечала меньшевистская газета «Партийные известия», - …но многое при этом указывало на то, что внутреннего благополучия в партии будет столь же мало, как и до съезда, что действительного единства съезд с собой не принес».

В результате в сентябре 1917 г. «новожизненцы» выделились в самостоятельную партию – Российскую социал-демократическую рабочую партию (интернационалистов); в выборах в Учредительное собрание оборонцы и интернационалисты в некоторых городах участвовали с отдельными списками.

Кардинальной проблемой, перед которой стоял меньшевизм в 1917 г., была проблема союзников пролетариата в революции. Ответ на этот вопрос диктовал тактику по отношению к различным политическим движениям, Советам, Временному правительству. Меньшевики по прежнему считали, что в России отсутствуют предпосылки для социалистической революции. Поэтому они резко критиковали ленинский лозунг перехода власти в руки Советов, что, по их мнению, неизбежно привело бы к развязыванию «стихии классовой ненависти и борьбы». Меньшевики видели в Советах форму классовой пролетарской организации и орган давления на буржуазию. Они приняли активное участие в создании Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов (Чхеидзе был избран его председателем), Советов рабочих депутатов в ряде др. городов; Дан возглавил ЦИК, избранный на I Всероссийском съезде Советов. «В первые два месяца нашей революции, - писал Мартынов, - тактика пролетариата была как раз такой, какую мы, революционеры меньшевики, с самого начала защищали. Это была тактика крайней революционной оппозиции: пролетариат, которому принадлежала инициатива революции и который играл роль ее главной движущей силы, создал в лице Совета рабочих и солдатских депутатов открытый, властный, революционный центр, диктовавший свою волю буржуазному Временному правительству». После первого кризиса Временного правительства (апрель 1917 г.) меньшевики сменили тактику. Оборонческие лидеры, считавшие необходимым «вести дело освобождения России вместе с либеральной буржуазией», вступили в правительственную коалицию. В первом коалиционном правительстве участвовали меньшевики: Церетели (министр почт и телеграфов), М.И. Скобелев (министр труда), во втором – Скобелев и А.М. Никитин (министр почт и телеграфов), в третьем – Никитин (министр почт и телеграфов и министр внутренних дел), Гвоздев (министр труда), П.Н. Малянтович (министр юстиции). Проблема коалиции с либералами была в центре дискуссий, шедших в меньшевистской среде. Несмотря на противодействие интернационалистов, до октября 1917 г. курс на соглашение с либералами неизменно получал большинство голосов на меньшевистских собраниях. Церетели считал, что «это крупнейшая победа той релистическо-революционной пролетарской тактики, выразителем которой в России всегда являлся меньшевизм». Однако, по мнению Мартова, в России основной движущей силой революции стала «городская и сельская мелкая буржуазия – то, что у нас принято называть революционной демократией в ее непролетарской части». Он считал, что после Государственного совещания (август 1917 г., Москва) возникла основа для создания «однородного социалистического правительства» без участия буржуазии.

Кризис коалиционной политики, неэффективность Предпарламента, где меньшевики пытались играть одну из главных ролей, внутрипартийная борьба подорвали авторитет меньшевиков среди населения страны. Количество членов партии стало уменьшаться. На выборах в Учредительное собрание меньшевики получили 1158 тыс. голосов (2,3%). Кризис меньшевизма совпал с кризисом в стране. Октябрьская революция нанесла меньшевикам политическое поражение. Она характеризовалась меньшевиками как военно-политический переворот, приведший к установлению большевистской диктатуры. ЦК РСДРП(о) решил отказаться от участия в работе II съезда Советов и вступить в переговоры с Временным правительством о создании коалиционной демократической власти. Это решение определялось проводимой меньшевиками тактикой изоляции большевиков от общественности страны и противопоставления их единому демократическому фронту политической оппозиции. Решение ЦК РСДРП(о) было поддержано правыми меньшевиками, покинувшими съезд после оглашения антибольшевистской декларации. Левые меньшевики (мартовцы, «новожизненцы»), более склонные к компромиссу с большевиками, вскоре также ушли со съезда, отклонившего их предложение о приостановке работы с целью проведения переговоров со «всеми социалистическими партиями».

После поражения выступления Керенского – Краснова (26 – 31.10.1917) ЦК меньшевиков высказался за соглашение с большевиками на основе признания равноправия всей «революционной демократии» и отказа от создания Республики Советов. Представители оборонческого правого крыла партии, считавшие недопустимым любое соглашение с большевиками «до полной ликвидации большевистской авантюры», вышли из состава ЦК, принявшего твердое решение об отказе от вооруженной борьбы за власть. Если первоначально ЦК не препятствовал вступлению членов меньшевистской партии в комитет спасения Родины и революции, то 10.11 1917 г. представители меньшевиков были отозваны из него. 30.11 – 7.12 1917 г. в Петрограде работал Чрезвычайный съезд партии меньшевиков. Его делегаты представляли свыше 143 тыс. членов партии (отсутствовали грузинские меньшевики, представители организаций Сибири, Дальнего Востока). Съезд обсуждал тактическую линию партии и проблему ее организационного единства. Компромисс, достигнутый на съезде между мартовцами и центристами во главе с Даном, привел к тому, что в политике «официального меньшевизма» с этого времени стала определяющей левоцентристская ориентация, которую проводил ЦК, избранный на Чрезвычайном съезде. Меньшевики остались приверженцами лозунга демократической республики, однако отказались от насильственных методов ее установления, так как, по их мнению, это могло привести к началу гражданской войны с стране.

После разгона Учредительного собрания (5.01 1918 г.), с которым меньшевики связывали надежды на установление демократического строя, их основная деятельность сосредоточилась в Советах и самодеятельных рабочих организациях. В ряде городов и регионов (Петроград, Тула, Сормово, Юг Украины и др.) численность меньшевиков возросла. На перевыборах Советов в Ярославле, Костроме, Туле, Брянске, Златоусте, Ижевске, Ташкенте, Баку и др. городах меньшевики сохранили, а в ряде случаев даже увеличили число депутатов, выступали серьезными политическими конкурентами большевиков. Вместе с эсерами они составили политическое ядро движения «уполномоченных фабрик и заводов» (март – июнь 1918 г.). На рабочих митингах и собраниях первой половины 1918 г. часто принимались меньшевистские резолюции, выдвигались как экономические так и политические требования (созыв Учредительного собрания, восстановление городских дум) звучали призывы к всеобщей стачке. В 1918 – 20 гг. меньшевики играли значительную роль во многих профсоюзах и кооперативах, однако постепенно вытеснялись оттуда большевиками. С конца 1917 г. начались репрессии против членов РСДРП. Тем не менее всероссийское совещание РСДРП (май 1918) высказалось против любого вмешательства союзных держав в российские дела. Постановлением ВЦИК РСФСР от 14.06 1918 г. представители меньшевиков, также как и правых эсеров, были исключены из состава ВЦИК и Советов всех уровней. Удаление меньшевиков из Советов, лишение их органов печати, аресты ослабили возможности влияния РСДРП. После массовых репрессий против меньшевиков в июле-августе 1918 г. они фактически оказались на полулегальном положении, однако ЦК партии и в этих условиях отказывался от поддержки антибольшевистских восстаний и движений, иностранной интервенции. Считалось, что социал-демократы «не должны примыкать к такого рода восстаниям или быть орудием в руках руководящих ими групп».

Конституционно-демократическая партия.

Одна из наиболее влиятельных политических партий, представлявшая левое крыло российского либерализма. Первые наброски ее программы вырабатывались на страницах нелегального журнала «Освобождение», издававшегося с июля 1902 г. по октябрь 1905 г. в Штуттгарте под редакцией П.Б. Струве. Ядро партии сложилось из числа участников двух либеральных организаций «Союза Освобождения» и Союза земцев-конституционалистов». В марте 1905 г. III съезд «Союза Освобождения» выдвинул программу будущей партии, которая затем получила поддержку земско-городского съезда в сентябре 1905г. Организационно партия оформилась на своем I съезде, проходившем в Москве 12-18 октября 1905 г.

На съезде приняты программа, устав, избран временный ЦК. Кадеты выступали за радикальное реформирование общественно-политической системы во всех ее ключевых звеньях. Они исходили из необходимости разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, ставили задачу обеспечения законодательного характера народного представительства, избранного всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием. Партия выступала за создание министерства, ответственного перед Государственной думой, демократизацию местного самоуправления и суда. Формулировались также требования гражданского и политического равноправия, введения демократических свобод. Ориентируясь на западные образцы парламентского строя (прежде всего английского), кадеты стремились к укоренению в России норм демократического правового государства. В области национальных отношений кадеты, являясь противниками принципа федерализма, отстаивали лозунг культурно-национального самоопределения. Для Польши и Финляндии кадеты добивались признания автономии «в пределах империи». В социальной области основное внимание уделялось аграрному вопросу, решение которого предусматривалось путем наделения землей безземельных и малоземельных крестьян за счет государственных, удельных, кабинетских и монастырских владений, а также путем частичного принудительного отчуждения помещичьей земли с компенсацией их владельцев за счет государства по «справедливой (нерыночной) оценке». Рабочая программа включала либерализацию взаимоотношений рабочих и предпринимателей, в частности, предоставление рабочим права собраний, стачек, создания союзов, а также содержала ряд требований по социальной защите труда: постепенное введение восьмичасового рабочего дня, сокращение сверхурочных работ, запрет на привлечение к ним женщин и подростков и др.

Кадеты приветствовали Манифест 17 октября 1905 г., однако оговаривали необходимость созыва Учредительного собрания, которое бы обеспечило конституционное закрепление провозглашенных в Манифесте свобод, а также выдвигали требование дальнейшего реформирования общественно-политических и экономических отношений. Партия окончательно конституировалась на II съезде (4-11.01 1906 г., Петербург), на котором внесены изменения в программу и устав.

Программный пункт о форме государственного строя России сформулирован в пользу «конституционной и парламентской монархии». К основному наименованию добавлено – партия «народной свободы». Избранный постоянный ЦК возглавил князь Павел Д. Долгоруков. Кадеты заявили о внеклассовости своей партии, подчеркивая, что ее деятельность определяется не интересами какой-либо социальной группы, а общими потребностями развития страны. В соответствии с этим они стремились к созданию своих ячеек среди различных слоев населения.

Облегченные условия приема (зачастую требовалось лишь устное заявление желающего вступить в ряды кадетов), привлекательность умеренно-радикальной программы партии вызвали в конце 1905 г., зимой и весной 1906 г. бурный рост ее численности. Процесс организации партии на местах шел во взаимосвязи с начавшейся избирательной кампанией в I Государственную думу и определялся во многом нуждами проведения выборов. К апрелю 1906 г. в стране функционировало более 360 местных организаций различных уровней, а численность партии достигла 70 тыс. человек. Как правило, кадетские комитеты находились в столичных, губернских, областных и уездных городах. Немногочисленные партийные организации имелись в высших учебных заведениях Петербурга, Москвы, Киева, Одессы, Казани, Харькова, Юрьева, Ярославля. Наиболее крупными были кадетские организации Москвы (более 12 тыс. человек) и Петербурга (7,5 тыс. человек).

Деятельность местных комитетов финансировалась преимущественно путем частных пожертвований. С окончанием выборов в Думу многие комитеты, выполнявшие по существу роль избирательных, распались. Социальный состав партии был неоднороден. В нее вошли, прежде всего, интеллигенция, часть либерального дворянства, средней городской буржуазии. В 1906 – 1907 гг. в ее низовые организации вступали также служащие, приказчики, рабочие, учителя и др. Необычайно высок был интеллектуальный потенциал ее руководящего звена. В него входили видные ученые, профессоры столичных университетов, известные адвокаты, общественные деятели, публицисты. Партию отличал разноликий национальный состав. В Петербургскую организацию входили эстонская и литовская группы, кроме того, в рядах партии были евреи, поляки, немцы, армяне, грузины, татары и др.

Высшим органом партии считался делегатский съезд. Между его созывами руководство осуществлял ЦК. Вплоть до III съезда ЦК располагался в Москве, здесь же находилось и партийное издательство «Народное право». Позднее ЦК переехал в Петербург. В Москве был образован особый отдел ЦК, в обязанности которого входило развитие агитационно-организационной деятельности в стране. При Московском отделе устроен центральный книжный склад «Народное право» и образовано бюро для организации лекций и лекционно-пропагандистских поездок в провинцию. На Петербургское отделение возлагалось общее политическое руководство партией, выработка тактики, а также идейное обеспечение ее парламентской деятельности: разработка избирательной платформы, законодательных проектов, направление деятельности думской фракции.

Основной источник финансирования ЦК составляли пожертвования более состоятельных членов партии, выручка от благотворительных мероприятий. Платформа партии не исключала возможности осуществления политической революции в том случае, если власть упорствует в своем нежелании проводить неотложные реформы. Однако предпочтение отдавалось мирным формам борьбы, предполагавшим использование рычагов парламентаризма, поискам разумного компромисса с самодержавным режимом. С целью создания коалиционного комитета из числа либерально настроенных государственных и общественных деятелей представители кадетской партии приняли участие как в официальных переговорах (21.10 1906 г.), так и в ряде конфиденциальных встреч с С.Ю. Витте. Из этих встреч, окончившихся безрезультатно, кадеты вынесли впечатление о неготовности царского режима идти на уступки. Партия продолжала дистанциироваться от действий властей, отказывала им в поддержке и заявляла о своей оппозиционности. Вместе с тем позиция партии отличалась выжидательностью, неприятием радикальных форм классовой борьбы.

Зимой 1906 г. кадеты сосредоточили основные усилия на проведении избирательной кампании в I Государственную думу. По всей стране проводились собрания, издавались многочисленные листовки, брошюры, воззвания, организовывались партийные клубы. Активно использовалась пресса: кадетской ориентации придерживалось около 70 центральных и местных газет и журналов. В феврале 1906 г. в Петербурге начал издаваться еженедельник «Вестник партии народной свободы». С этого времени в столице издавалась ежедневная газета «Речь», считавшаяся главным рупором партии. В условиях, когда левые партии (социал-демократы и эсеры) бойкотировали выборы, кадеты добились убедительной победы, получив в Думе 179 мест. III съезд, заседавший накануне созыва Думы (21-25.04 1906 г.), утвердил парламентскую тактику партийной фракции. В качестве ближайших задач было намечено проведение аграрной реформы, нового избирательного закона. Кадеты играли в I Думе ведущую роль. Члены ЦК избраны: на пост председателя Думы (С.А. Муромцев), товарища председателя (князь Д.И. Шаховской). Кадетам принадлежала инициатива подготовки думского адреса царю, содержащего основные пункты их программы. От имени кадетской фракции были внесены или подготовлены к внесению основные законопроекты: об отмене смертной казни, о неприкосновенности личности, об основных положениях гражданского равенства, о свободе собраний, заявление 42 членов Думы об основных началах земской реформы и др. Кадетскими депутатами было сделано значительное число запросов в адрес правительства. Кадеты выступали с довольно жесткой критикой политики царской администрации, но не отвергали попыток компромиссного соглашения с нею. В июле 1906 г. после издания указа о роспуске Думы кадетская фракция вместе с лидерами трудовиков приняли решение о продолжении думских заседаний в Выборге, где 10 июля одобрен, по предложению кадетов, манифест, в котором население до назначения срока созыва новой Думы призывалось к пассивному сопротивлению правительству. Подписавшие воззвания 120 членов партии были лишены ибирательного права. В условиях начавшегося спада революционной активности масс тактика кадетов приобрела более умеренный характер. На IV (Гельсингфорсском) съезде, состоявшемся 23-28 сентября 1906 г., пария отказалась от Выборгского манифеста и приняла решение о первостепенном значении парламентской деятельности. Съезд внес изменения в избирательную программу партии, в ряд ее законопроектов; указал на важность проникновения партии в деревню, участия во внепартийных профессиональных и др. объединениях и группировках.

На выборах во II Государственную думу кадеты получили 98 депутатских мест и сохранили за собой главенствующее положение. Председателем II Думы стал член ЦК партии Ф.А. Головин. Сообразуясь с обстановкой кадеты несколько урезали программу выставленных требований.

Политический курс партии после роспуска II Думы 3.06 1907 г. был выработан на V съезде, проходившим 24-27 октября в Гельсингфорсе. Подчеркнув намерение вести борьбу на правовой почве, партия окончательно переместила центр тяжести своей деятельности на работу в парламенте. Перед кадетской фракцией была поставлена задача активно участвовать в законодательной и парламентской работе, бороться с попытками уничтожить народное представительство или ограничить его права. В III Государственной думе кадеты имели 52 депутатских мандата. Вносимые кадетами поправки в правительственные законопроекты (об аграрном землеустройстве, вопросах страхования) были направлены на облегчение положения трудящихся.

С 1909 г. кадетская фракция активизировала свою законотворческую деятельность, чаще выступала с запросами. В ноябре 1910 г., в связи со смертью Л.Н. Толстого, они внесли заявление об отмене смертной казни. Фракция внесла законопроект о неприкосновенности личности, о расширении бюджетных прав Думы. Ей принадлежали законопроекты о местнои самоуправлении, введении земства в неземских губерниях и др. В обстановке третьеиюньского режима существенно осложнились условия деятельности партии, что явилось одной из причин снижения ее активности. Власти усиливали репрессивную политику в отношении кадетов: в ряде мест они отстранялись от выборных должностей в земствах, исключались из дворянского сословия. Правительство начало ряд судебных процессов как против некоторых партийных учреждений, так и против отдельных членов партии на местах. Было приостановлено издательство кадетской газеты «Думский листок», выходивший с февраля 1907 г., прекращен выход партийного еженедельника «Вестник партии народной свободы». 16 февраля Сенат окончательно отказал партии в легализации. Это создало дополнительные препятствия на пути организационного развития партии, т.к. одновременно был издан правительственный циркуляр о недопущении на государственную и общественную службу лиц, принадлежащих к нелегальным партиям. Резко сократилась численность партии: в 1908 г. до 30 тыс. членов. Перестали существовать все сельские организации, значительная часть уездных комитетов и групп. После 1908 г. в большинстве мест имелись лишь единичные агенты и корреспонденты ЦК. Число губернских и уездных организаций кадетов в 1908-09 гг. по сравнению с 1906 г. сократилось в 5 раз. Партия испытывала серьезные финансовые трудности. Ослабла ее агитационно-пропагандистская деятельность. После V съезда высший орган партии долгое время не созывался. Для укрепления во многом нарушенных связей центра с провинцией дважды в год – весной и осенью – собирались партийные конференции, на которых присутствовали представители отдельных комитетов (главным образом губернских) и групп. С июля 1908 г. по март 1914 г. состоялось 11 партийных конференций. На них парламентская фракция давала отчет о своей деятельности в истекшую сессию и намечала перспективы на предстоящую; представители провинции высказывали свои практические соображения, обсуждались также организационные вопросы.

Партийная деятельность оживилась в связи с подготовкой к выборам в IV Государственную думу. В ходе избирательной кампании возродились на местах многие комитеты. Начиная со 2-ой половины 1911 г., ЦК партии постепенно выходит из «состояния апатии». С конца октября 1911 г. по октябрь 1912 г. произошло до 26 его заседаний, из которых 4 были пленарными. На них обсуждались вопросы предвыборной кампании, партийной платформы. Основными лозунгами кадетов на выборах стали: демократизация избирательного закона, коренная реформа Государственного совета и формирование ответственного думского министерства.

В IV Думу кадетам удалось провести 59 депутатов. С самого начала работы Думы кадетская фракция вносила следующие законопроекты: о всеобщем избирательном праве, свободе совести, собраний, союзов, о неприкосновенности личности. Позднее фракция внесла законопроект о реформе земельной аренды, предусматривающий смягчение социальных конфликтов в деревне. Кадеты голосовали против сметы МВД, Синода, министерства юстиции по общей и тюремной части, министерства народного просвещения. Со 2-й сессии фракция голосовала против утверждения бюджета в целом. Поиски путей противодействия реакционному курсу правительства привели к дебатированию в партии различных вариантов тактики. Правое крыло, ориентируясь на парламентское решение политических и социальных проблем, выдвигало лозунг «оздоровления власти». Оно призывало к проведению в Думе умеренных законопроектов, рассчитывая на соглашение с октябристами. Левое крыло во главе с Н.В. Некрасовым настаивало на более решительной тактике как в самой Думе, так и вне ее, считая революционный исход неизбежным. В Думе Некрасов выступал за создание вместе с левыми фракциями Информационного бюро, допускал возможность выхода кадетов из думских комиссий, использования обструкции как средства борьбы с правительством. Во внепарламентской деятельности он призывал к поддержке рабочего движения, пересмотру отношения к армии и др. Однако победу в партии одержала средняя тактическая линия, разработанная П.Н. Милюковым. Выдвинутый им на пленарном заседании ЦК 16-17 марта 1914 г. лозунг «изоляции правительства» одобрен партийной конференцией, проходившей 23-25 марта 1914 г. Реализовывать лозунг предполагалось парламентскими средствами, включая совместные действия с левыми партиями. Одновременно Милюков рассчитывал путем активизации оппозиционных действий Думы содействовать организации общественного движения в стране.

С объявлением о начале войны кадеты отказались от оппозиции правительству. Деятельность партии всецело подчинялась задаче мобилизации всех ресурсов страны для ведения войны. Кадеты находились на видных постах в руководстве Всероссийского земского союза и Всероссийского союза городов. Росло их влияние во многих общественных организациях (кооперативных, кредитных, страховых, объединенных по оказанию помощи жертвам войны). По мере разочарования в проводимой правительством политике, роста политической и социальной напряженности кадеты вновь активизировали оппозиционные действия. На партийной конференции 6-8 июня 1915 г. всесторонне обоснованы требования «министерства, пользующегося доверием страны» и немедленного созыва распущенной Думы. По инициативе кадетов в августе 1915 г. в Думе создан межпартийный «Прогрессивный блок», фактическим руководителем которого стал Милюков. Программа блока формулировала те условия, на которых либеральные круги рассчитывали восстановить единство общества и власти.

В феврале 1916 г. состоялся VI съезд партии. Образовавшаяся на нем «группа левых» высказывалась за активизацию парламентской и внедумской деятельности, призывала к налаживанию контактов с массовым движением. Упорное нежелание императора идти на уступки свело на нет результаты парламентской тактики кадетов. Партия утратила влияние на развитие событий, оказалась бессильна перед нараставшим стихийным движением протеста.

1917 год.

В ходе Февральской революции кадеты приняли самое деятельное участие в формировании новых органов власти. Им принадлежит руководящая роль в формировании (2 марта 1917 г.) Временного правительства и деятельности его первого кабинета, в состав которого вошли 5 представителей партии (Милюков, А.И. Шингарев, Некрасов, А.А. Мануйлов, Ф.И. Родичев). Кадетами являлась почти половина комиссаров, назначенных для заведования отдельными подразделениями государственного управления. Основу правительственной программы составили традиционные требования партии Главную задачу правительства кадеты видели в том, чтобы довести Россию до законно избранного Учредительного собрания.

25-28 марта 1917 г. проходил VII съезд партии, на котором внесены изменения в программу. Относительно государственного устройства страны было единодушно признано, что «Россия должна быть демократической парламентской республикой». Съезд провозгласил Временное правительство «единственной исполнительной и законодательной властью страны», а Советам отвел роль совещательного органа при правительстве. На съезде обсуждалось возможное соглашение с Меньшевиками и эсерами, однако тактика левого блока была отвергнута. Съезд призвал отложить проведение реформ до созыва Учредительного собрания, высказался за продолжение войны до полной победы. В марте-апреле 1917 г. ряды партии стремительно росли. Ее общая численность увеличилась до 100 тыс. человек, в стране действовало более 380 местных комитетов. Это привело к углублению социальной разнородности, что впоследствии сказалось на трудности выработки единого партийного курса.

Весной 1917 г. кадеты развернули широкую пропагандистскую и агитационную кампанию. За март-апрель ЦК выпустил более 2 млн. экземпляров плакатов и листовок. Образованная в марте 1917 г. литературно-издательская комиссия опубликовала в Петрограде за 3 месяца около 20 брошюр, знакомящих массового читателя с историей партии, ее программой и тактикой. К маю 1917 г. в стране издавалось около 20 партийных газет. С 11 мая 1917 г. возобновился выпуск «Вестника партии народной свободы».

После апрельского кризиса с поста министра иностранных дел подал в отставку Милюков. На заседании ЦК 2 мая 1917 г., вопреки противодействию Милюкова и его сторонников. Принято решение о вхождении кадетов в правительственную коалицию с социалистами. В качестве условий вхождения выдвинуты требования: законодательная и исполнительная власть должна принадлежать только Временному правительству, которое не будет «предвосхищать волю Учредительного собрания», внешняя политика должна основываться на единении с союзниками, правительство должно противодействовать всем попыткам дезорганизации армии и посягательствам на порядок внутри страны. В составе первого коалиционного кабинета партию наряду с Некрасовым, Мануйловым и Шингаревым, представлял князь Шаховской. Однако со времени образования коалиции влияние кадетов в правительстве начинает неуклонно падать. Политика партии направленная на восстановление в стране сильной и твердой власти, порядка, не находила общественной поддержки.

Состоявшийся 9-12 мая 1917 г. VIII съезд партии одобрил тактическую линию ЦК, ориентированную на противодействие дальнейшему углублению революционного кризиса. В результате обсуждения аграрного вопроса было подтверждено требование принудительного отчуждения частновладельческих земель. В программу внесли пункт о том, что вознаграждение должно производиться «по оценке, соответствующей нормальной доходности земли» и что земля принадлежит всему «трудовому земледельческому населению». Принятая съездом резолюция по национальному вопросу предоставляла права автономии губернским и областным органам самоуправления в решении задач хозяйственной, культурной и национальной жизни при сохранении за общегосударственной властью права контроля за их деятельностью. Съезд подтвердил, что лишь Учредительное собрание компетентно проводить аграрную и национальную реформы. Руководство партии предпринимало усилия по организационному укреплению ее рядов. На пленарном заседании ЦК в начале июня 1917 г. решено разделить территорию страны на округа, назначить в каждый их них кадетского комиссара, обязанного возглавить работу по формированию местных комитетов. Решению организационных задач были посвящены губернские съезды, проходившие в ряде губерний в начале 1917 г. 1 июля 1917 г. ЦК на своем заседании проголосовал за выход из правительства в знак протеста против принятого кабинетом решения предоставить Украине автономию. Однако в результате переговоров представителей ЦК с Керенским ЦК дал согласие на участие во втором коалиционном кабинете - С.Ф. Ольденбурга, П.П. Юренева, Ф.Ф. Кокошкина, А.В. Карташева. Условиями вхождения кадетов в правительство оставались: «1) независимость власти от партийных, профессиональных и иных организаций; 2) непредрешение воли Учредительного собрания мероприятиями правительства; 3) срочные реформы в армии и 4) война и мир в согласии с союзниками». 23-28 июля 1917 г. проходил IX съезд партии, где обсуждался доклад Мануйлова об экономическом положение в стране, в котором отстаивался принцип личной собственности. Съезд отверг принцип национального самоопределения, выступил за организацию национальных союзов, компетентных решать культурные проблемы. Были внесены изменения в программу по вопросу о церкви, снято положение об отделении церкви от государства. По решению съезда при ЦК создавалась военная комиссия под руководством В.А. Степанова. Отказавшись от прежнего принципа («армия должна быть вне политики»), съезд поставил задачу добиться расширения кадетского влияния в армии. Перед лицом выходящей из под контроля революционной стихии, нарастающего экономического развала, угрозы территориального расчленения России большинство руководства кадетов поддержало планы установления в стране временной военной диктатуры. Несмотря на существование по этому вопросу разногласий, ЦК высказался на расширенном заседании (11-12 августа 1917 г.) в поддержку генерала Л.Г. Корнилова. Когда 26 августа премьер-министр Керенский квалифицировал выступление Корнилова как мятеж и высказал свои претензии на обладание всей полнотой власти, министры-кадеты подали в отставку. Вместе с тем кадеты не оставляли надежды на восстановление порядка в стране путем укрепления существующего правительства.

Они приняли участие в работе Всероссийского демократического совещания, заседавшего 14-22 сентября 1917 г., вошли в состав Временного совета Российской республики (Предпарламента). 25 сентября 1917 г. кадеты А.И. Коновалов, Н.М. Кишкин, С.А. Смирнов, Карташев пополнили третий коалиционный кабинет, оговорив условия своего участия в правительстве: установление сильной власти, независимой от органов «революционной демократии», отказ от левой программы в социально-экономических вопросах, восстановление дисциплины в армии. 14-16 октября состоялся X съезд партии. Принятая на нем платформа давала руководящие ориентиры деятельности кадетов во Временном правительстве. Для поддержки падающей власти и активизации мер противодействия зреющему левому перевороту ЦК постановил организовать ежедневные совещания членов ЦК с министрами-кадетами.

Кадеты явились активными участниками борьбы с пришедшими к власти Большевиками. В ночь на 26 октября 1917 г. члены ЦК С.В. Панина, В.Д. Набоков, В.А. Оболенский вошли в состав «Комитета спасения родины и революции», готовившего вооруженное восстание против Советской власти в Петрограде, Москве, ряде др. городов. Кадеты играли ведущую роль в московской подпольной организации «девятка», созданной в ноябре 1917 г. с целью сплочения антибольшевистских сил. Партия не исключала и легальных форм борьбы за власть. В ноябре 1917 г. она провела энергичную предвыборную кампанию в Учредительное собрание. В целом за партию отдали голоса лишь 4,7% избирателей, однако в 13 губернских городах кадеты вышли на 1-е место, а в32 городах, включая Москву и Петроград – на 2-е место после большевиков.

Постановлением СНК от 28 ноября 1918 г. кадеты объявлялись партией «врагов народа», члены ее руководящих учреждений подлежали аресту и преданию суду революционных трибуналов. В тот же день были арестованы 4 видных деятеля партии, избранных в Учредительное собрание, двое из которых – Шингарев и Кокошкин – позднее были убиты в Мариинской тюремной больнице. Оказались закрыты Центральный партийный клуб и районные отделения партии, а также некоторые газеты. Несмотря на декрет, объявляющий партию вне закона, вплоть до конца мая 1918 г. она располагала определенными возможностями для деятельности.

Партия социалистов-революционеров.

Учредительный съезд партии, утвердивший ее программу и временный организационный устав, состоялся с 29 декабря 1905 по 4 января 1905 г. (Иматра, Финляндия), а первые организации социалистов-революционеров появились в середине 90-ых гг. XIX в.: «Союз русских социалистов-революционеров» (Берн, Швейцария, 1893 г.), «Союз социалистов-революционеров» в Саратове (1895-1896 гг.). Во второй половине 90-ых гг. подобные организации возникают в Петербурге, Пензе, Полтаве, Воронеже, Харькове, Одессе. Это были небольшие по численности и преимущественно интеллигентские по составу организации.

Эсеровское движение этого периода представляло собой ряд чрезвычайно законспирированных замкнутых интеллигентских кружков, которые ограничивались в основном эпизодическими изданиями различного рода литературы. Известные исключения составляли киевская группа, связанная с рабочими, и тамбовский кружок В.М. Чернова, пытавшийся вести пропагандистскую работу среди местных рабочих и крестьянства. Развитие движения также тормозилось постоянными репрессиями со стороны властей.

На рубеже XIX-XX вв. в качестве насущной проблемы в революционном движении встал вопрос об идеологическом обновлении народничества. Основы для такого обновления закладываются исследованиями молодых народников-экономистов А.В. Пешехонова, П.А. Вихляева, К.Р. Качаровского, Б.Н. Черненкова и др., стремившихся доказать, что крестьянские хозяйства устойчивы по своей природе, что деревня тяготеет не к классовому расслоению, а к стабилизации и что в социальном отношении нет принципиальных различий между крестьянином и рабочим, и идеи социализма также доступны сознанию крестьян, как и сознанию рабочих. Главным теоретиком неонародничества стал Чернов, который пытался европеизировать народничество. Он же явился инициатором создания и автором программной статьи Аграрно-социалистической лиги (1900, Париж; народнической эмигрантской организации, поставившей революционную работу в крестьянстве в качестве очередного вопроса российского освободительного движения.

В 1899 г. в Минске при содействии Брешко-Брешковской, А.И. Бонч-Осмоловского и Г.А. Гершуни возникает Рабочая партия политического освобождения России (РППОР), включавшая в себя ряд кружков и групп Северо-западного края. В1900 заявила о себе изданием «Манифеста» так называемая «Южная партия эсеров». Этот документ являлся первым программным документом неонародников, в котором предпринималась попытка отойти от трафарета программы «Народной воли».

Осенью 1901 г. создана особая «Комиссия» (Брешко-Брешковская, Гершуни и П.П. Крафт), в задачу которой входило установление связи с заграницей для доставки оттуда агитационной и пропагандистской литературы.

Заявление об образовании партии появилось в январе 1902 г. в №3 «Революционной России». Временной программой партии провозглашена программа «Вестника русской революции», народовольческая по своему содержанию и существенно расходившаяся с программными взглядами не только южных эсеров, но и северных. В течение 1902 г. к партии примкнули эсеровские организации в России, а также эмигрантский «Союз русских социалистов-революционеров». Аграрно-социалистическая лига присоединилась к партии на правах автономии. Процесс выработки программы партии проходил крайне медленно и один из ее вариантов (4-ый по счету) опубликован лишь в мае 1904 г. в №46 «Революционной России» (с значительными поправками одобрен I съездом партии). В основе программы и всей эсеровской идеологии лежала перенятая у старых народников идея о возможности особого пути России к социализму. Эсеровская партийная программа включала в себя четыре основных блока, содержащих соответственно характеристику тогдашнего капитализма, противостоящего ему международного социалистического движения и, наконец, обоснование конкретной программы этого движения с последовательным изложением пунктов, касающихся всех основных сфер общественной жизни: государственно-правовой, хозяйственно-экономической и культурной.

Оригинальность эсеровского социализма заключалась в теории социализации земледелия. Исходная идея этой теории заключалась в том, сто социализм в аграрной стране, сохранившей общинные традиции, должен был начать произрастать раньше всего в деревне. Важнейшей предпосылкой для социализма и органической его формой считались политическая свобода и демократия. В программе говорилось об установлении демократической республики, свободы слова, печати, собраний, совести, союзов, стачек, всеобщего и равного избирательного права для всех граждан, достигших 20-летнего возраста без различия пола, религии и национальности при прямой системе выборов и тайном голосовании, а также пропорционального представительства в выборных органах и прямого народного законодательства в виде референдумов, законодательных инициатив снизу и др. В вопросе о государственном устройстве России эсеры заявляли себя сторонниками Федерации. В центре хозяйственно=экономического раздела эсеровской программы-минимум находилось требование социализации земли, которое означало отмену частной собственности на землю без выкупа, превращение ее не в государственную собственность, а в общенародное достояние без права купли-продажи и передачу всей земли в заведование центральных и местных органов самоуправления. Целью рабочего законодательства провозглашались охрана духовных и физических сил рабочего класса в городе и деревне, усиление его способности в борьбе за социализм. В качестве конкретных требований выдвигались 8-часовой рабочий день, установление минимальной заработной платы, страхование рабочих за счет государства и хозяев, охрана труда под наблюдением фабричной инспекции, избираемой рабочими, создание профессиональной организации рабочих и их участие во внутренней организации труда на промышленных предприятиях. В области финансовой политики предусматривалось введение прогрессивного налога на доходы и наследства при полном освобождении от налогов мелких доходов, уничтожение косвенных налогов, покровительственных пошлин и всех вообще налогов.

Относительно тактики эсеры ограничивались коротким программным заявлением, что борьба будет вестись «в формах, соответствующих конкретным условиям русской действительности». Арсенал тактических форм, методов и средств борьбы, которые использовались эсерами, был весьма разнообразным, включал в себя пропаганду и агитацию, мирную парламентскую деятельность, а также все формы внепарламентской, насильственной борьбы (стачки, бойкоты, демонстрации, восстания и др.). От социал-демократов эсеров отличало лишь то, что они признавали индивидуальный террор в качестве эффективного средства политической борьбы.

Слабой стороной партии эсеров на протяжении всей ее истории была ее организация. Временный организационный устав партии принят в январе 1906 г. Сколько-нибудь серьезные дополнения и прежде всего по вопросу о порядке исключения из партии были внесены в него только IV съездом партии, состоявшимся в ноябре-декабре 1917 г. Членство в партии требовало признания программы партии, подчинения ее решениям и постановлениям и участия в одной из партийных организаций. Устав был дополнен пунктом об обязательности членских взносов наV Совете партии в 1909 г., но это дополнение так и не стало нормой партийной жизни. Финансы партии составлялись главным образом из пожертвований состоятельных членов партии и лиц, сочувствующих ее террористической деятельности, а также за счет поступлений от различных экспроприаций.

За всю историю партии состоялось лишь четыре съезда. Идейное и практическое руководство партийной деятельностью возлагалось на ЦК, избиравшийся съездом в составе пяти членов. Избранному ЦК предоставлялось право пополнять свой состав путем кооптации, но не более чем пятью членами. На I съезде в ЦК избраны Азеф, А.А. Аргунов, М.А. Натансон, Н.И. Ракитников и Чернов. ЦК назначал ответственного редактора Центрального печатного органа партии и ее представителя в Международном социалистическом бюро. Представителем эсеров в этом органе с момента принятия партии во II Интернационал на Амстердамском конгрессе в августе 1904 г. до 1922 г. был И.А. Рубанович. При ЦК создавались специальные комиссии или бюро, ведавшие вопросами: крестьянским, рабочим, военным, литературно-издательским, техническим, организационным и др. Существовал также институт разъездных агентов ЦК. К высшим органам партии относился и ее Совет, который состоял из членов ЦК, представителей областных, Московского и Петербургского комитетов, созывался же по мере надобности по инициативе ЦК или половины общего числа областных комитетов для решения неотложных вопросов тактики и организационной работы. I Совет партии состоялся в мае 1906 г., последний, X – в августе 1921 г. По мере расширения деятельности партии в ней появлялись структуры, ведавшие тем или иным направлением этой деятельности. В апреле 1902 г. террористическим актом против министра внутренних дел Д.С. Сипягина заявила о себе Боевая организация (БО) (к формированию которой Гершуни приступил еще осенью 1901 г.), которая находилась в партии на автономном положении, имела свой устав, кассу, явки, адреса, квартиры. ЦК не имел право вмешиваться в ее внутренние дела. Руководители БО – Гершуни (1901 – май 1903 г.) и Азеф (1903 г. – 1908 г.) являлись организаторами партии и самыми влиятельными членами ее ЦК. В1901 – 1903 гг. БО была «рассеянной»: каждый из ее членов проживал отдельно, ожидая вызова для совершения терактов от главы организации. Азеф полностью реорганизовал БО, обновил ее состав, сделал ее компактной, централизованной, строго дисциплинированной. Численность БО колебалась от 10 до 30 человек. За всю историю ее существования через нее прошло свыше 80 человек. Сферой деятельности БО был террор против высших государственных чинов.

В целях активизации и расширения партийной работы в деревне в 1902 г. возник Крестьянский союз партии социалистов-революционеров. В мае 1903 г. заявлено о создании «Союза народных учителей», в 1903-1904 гг. при ряде комитетов стали возникать «Рабочие союзы», объединявшие члена комитета и примыкавших к нему лиц, занимавшихся революционной деятельностью среди рабочих.

К началу Революции 1905-1907 гг. в России действовало свыше 40 партийных организаций, объединивших около 2 – 2,5 тыс. членов, преимущественно студентов и учащихся, представителей интеллигенции и служащих. Рабочие и крестьяне составляли не более четверти ее состава. По численности и по влиянию на массовое движение эсеры заметно уступали социал-демократам. Известность партии обеспечивалась ее террористической деятельностью. Жертвами эсеровского террора в это время стали: Д.С. Сипягин и В.К. Плеве; губернаторы – харьковский кн. И.М. Оболенский и уфимский – Богданович. 4 февраля 1905 в Кремле, бомбой, брошенной Каляевым, убит московский генерал-губернатор, великий князь Сергей Александрович. В период Революции 1905-07 совершено до 200 террористических актов. Террор приобрел местный характер благодаря Азефу. Своеобразие эсеровской концепции российской революции заключалось прежде всего в том, что они не признавали ее буржуазной. Отрицалась также способность буржуазии стать во главе революции и даже быть одной из ее движущих сил. Для эсеров революция не была и социалистической. На их взгляд, революция не должна была ограничиваться сменой власти и перераспределением собственности в рамках буржуазных отношений, а пойти дальше: пробить существенную брешь в этих отношениях, отменить частную собственность на землю, осуществив ее социализацию.

По своему решался эсерами и вопрос о власти. Используя политические и гражданские свободы, эсеры надеялись путем демократических выборов получить большинство сначала в органах местного самоуправления, а затем и во всей стране, т.е. в общенациональном правительственном органе – Учредительном собрании, которое должно было определить форму государственного правления и стать высшим законодательным органом. Уже в Революции 1905-07 гг. наметилось довольно определенно отношение эсеров к Советам. Они не считали их зародышами новой революционной власти, органами нарождающейся революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, а рассматривали их как своего рода прфессионально-политические союзы или органы революционного самоуправления одного класса, основное назначение которых – организовать и сплотить распыленную, аморфную рабочую массу. Основные требования эсеров в революции выражались в лозунге «Земля и Воля». В 1905-07 значительно возросли масштабы и разнообразилась деятельность партии. Расширилась агитация и пропаганда. Кроме нелегальной печати предпринимались попытки создать легальные органы: газеты «Сын Отечества» и «Народный вестник», «Мысль», «Трудовой народ» и др. Представители эсеров активно участвовали в организации и проведении различных форм антиправительственных выступлений в городе, деревне, в армии и флоте, в создании различных профессионально-политических союзов. Эсеры внесли существенный вклад в организацию крестьянских представителей в I и II Государственных думах. Однако организационная работа эсеров в крестьянстве далеко не определяла поведение основной массы многомиллионного российского крестьянства. Крестьянские выступления, вызванные работой эсеров, были, как правило локальными и непродолжительными. Попытки эсеров организовать всероссийские крестьянские выступления летом 1905 г. и в связи с разгонами Государственных дум, оказались мало результативными.

В январе 1905 г. была создана специальная комиссия для изыскания оружия и создания особых вооруженных групп – «ядер». Однако члены комиссии во главе с П.М. Рутенбергом, прибыв в Россию, были арестованы, неудачей закончилась и попытка летом 1905 г. доставить в Россию на судне «Джон Графтон» крупную партию оружия. В дни декабрьского вооруженного восстания в спешном порядке организован Боевой комитет (Азеф, Савинков, Тютчев).

Руководство партии пыталось найти равнодействующую между насильственными и парламентскими методами борьбы. После издания манифеста 17 октября 1905 г. большинство руководства партии склонно было считать, что отныне Россия стала конституционной страной и что следует завоеванными свободами воспользоваться для детализации прграммы-минимум и организации народных масс. Признано было, что террористическую деятельность следует прекратить, поскольку она не соответствует провозглашенному конституционному режиму. По настоянию Азефа БО была распущена. В эсеровской верхушке возобладала тактика «не форсировать события», чтобы раньше времени не спровоцировать решительное столкновение с правительством. В связи с этим эсеры возражали против борьбы за явочное введение 8-часового рабочего дня, увлечения стачками. Большинство эсеровского руководства заняло осторожную позицию и в вопросе о декабрьской Всероссийской политической стачке.

Эсеры вместе с другими левыми силами бойкотировали I Государственную думу. Однако, когда стало ясно, что идея бойкота не находит широкого отклика в стране, что число крестьянских представителей в Думе, разделяющих идеи, близкие эсеровским, будет значительным, и что Дума неизбежно станет центром политической борьбы, эсеровское руководство изменило отношение к ней и впало в другую крайность – чрезмерно увлеклось борьбой, происходившей в ее стенах и перестало уделять должное внимание организации внедумских сил. При активном содействии эсеров соорганизовалась Трудовая группа в Государственной думе, а ряд их идей и программных положений вошли в программу этой группы, а также и ее известный аграрный проект «104 –х». Целиком на эсеровских принципах был основан земельный проект «33-х», предложенный рассмотрению Думы. Тем не менее по влиянию на крестьянских депутатов эсеры в целом уступали представителям более умеренного неонароднического течения – народным социалистам.

На роспуск I Государственной думы эсеровское руководство реагировало очень эмоционально. Оно сразу же призвало местные организации немедленно начать вооруженную борьбу с правительством, делая главную ставку на крестьянство и армию. ЦК Партии социалистов-революционеров вместе с ЦК РСДРП, Крестьянским, Железнодорожным и Учительским союзами поставил свою подпись под «Манифестом ко всему российскому крестьянству», призывавшим крестьян брать самим землю и волю. Призыв этот повис в воздухе, неудачей закончились и восстания в войсках.

Во II Государственной думе, которую они не бойкотировали, эсеры были представлены 37 депутатами. Не желая нести ответственность за экстремистскую деятельность партии, прежде всего за ее террористическую деятельность, эсеровские депутаты заявили себя не фракцией партии, а группой социалистов-революционеров, формально тем самым заняв автономное положение по отношению к партии. Эсеровские депутаты выступали в Думе практически по всем обсуждавшимся там вопросам, но особенно активны они были в прениях по аграрному вопросу. Они внесли в Думу свой аграрный проект, под которым смогли собрать подписи 104-х депутатов. Для опеки над думской группой при ЦК партии была создана специальная комиссия в составе Чернова. Ракитникова и Натансона, тем не менее, по мнению, распространенному в партии, деятельность группы была «далеко не блестящей» и «не оставила яркого следа».

В период Революции 1905-07 существенно изменились численность, социальный состав и организационная структура партии. Численность партии возросла до 50-60 тыс. членов, среди которых рабочие и крестьяне составляли около 90%, в руководящем же ядре по-прежнему абсолютное большинство составляла интеллигенция.

В период октябрьских «свобод» 1905 г. эсеры предприняли попытку, создать открытую народническую партию вместе с публицистами журнала «Русское богатство». В течение короткого времени издавали совместно с ними легальную газету «Сын Отечества», однако эта попытка не нашла поддержки на I съезде партии и публицисты «Русского богатства» его покинули, основав затем свою народно-социалистическую партию. На этом же съезде определенно заявило о себе и левое крыло партии, оформившееся позже в Союз социалистов-революционеров максималистов.

Третьеиюньским переворотом страна, по их мнению, была возвращена к дореволюционному состоянию. Государственная дума, избиравшаяся по избирательному закону 3 июня 1907 г., оценивалась ими лишь как декорация прежнего самодержавно-полицейского режима, как конституционная фикция. Из такой оценки общей политической ситуации делалось заключение, что все надо «начинать сначала», вернуться ко всем прежним формам, методам и средствам борьбы, бойкотировать антинародную Государственную думу.

Тактика бойкота возобладала среди эсеров и по отношению к IV Государственной думе. Впрочем, к этому времени дисциплина в партии настолько ослабла, что не только отдельные ее члены, но и целые организации вопреки мнению верхов, приняли участие в выборах.

Единодушным было решение об усилении террора, Однако по мере того, как угасала инерция революции, разногласия в партии усиливались. Взгляды крайне левых выражала газета «Революционная мысль», видевшая единственное средство политического освобождения России в терроре. С целью избежать провокации, подобно азефовской, и усилить эффективность террористической деятельности предлагалось ее децентрализовать, вести силами не одной БО, а рядом автономных боевых отрядов. Принцип автономии и федерации должен был стать основным и в организационной структуре партии. Одновременно в партии оформлялось и правое, более умеренное и реалистическое течение во главе с Авксентьевым. На I общепартийной конференции (август 1908, Лондон) он предлагал отказаться прежде всего от «частичных боевых выступлений» и от подготовки к вооруженному восстанию и сосредоточиться главным образом на двух направлениях: на пропагандистско-организационной работе и на центральном терроре.

Большой урон престижу партии был нанесен разоблачением провокаторства Азефа, о котором официально было заявлено ЦК партии 9 января 1909 г. Этим разоблачением был фактически похоронен индивидуальный террор, хотя речи о его усилении не переставали звучать. Неудачей закончилась попытка Савинкова возродить БО и ее деятельность.

Кризис партии эсеров усугублялся также столыпинской аграрной реформой, которая разрушая общину, укрепляя чувство собственности и самостоятельности у крестьян, подрывала основы эсеровского аграрного социализма. Эсеровские призывы: бойкотировать эту политику, не выделяться из общины, не покупать и не закладывать землю, не принимать участия в землеустроительных комиссиях, поступать «как с изменниками» с теми крестьянами, которые откликнуться на реформу – не находили сколько-нибудь серьезного отклика в деревне. Успехи реформы порождали сумятицу в умах эсеров. Чем больше столыпинская реформа подрывала общину, тем пристальнее взоры эсеров обращались на кооперацию.

Кризисные явления в революционной среде усиливались распространявшимися в обществе консервативными настроениями и репрессивной политикой правительства. Эсеровские организации громились систематически. Были полностью ликвидированы Летучие боевые отряды партии, созданные взамен временно распущенной БО, арестованы виднейшие деятели партии эсеров Брешковская и Н.В. Чайковский. Вновь были перенесены за границу резиденция ЦК и издание газет «Знамя труда» и «Земля и Воля». В мае 1909 г. состоялся V Совет партии, который принял отставку ЦК (А.А. Аргунова, Авксентьева, Натансон, Ракитников и Чернов), признавшего себя политически и морально ответственным за Азефа, и избрал новый состав ЦК из лиц, не связанных с Азефом. Большинство из них вскоре были арестованы. В 1911 г. ряд лидеров партии, недовольных определениями Судебно-следственной комиссии ЦК по делу Азефа в адрес прежнего ЦК и БО, фактически отстранились от текущей партийной работы и почти целиком сосредоточились на литературной деятельности.

Вследствие своего кризисного состояния пария эсеров практически не оказала какого-либо заметного влияния на начало нового революционного подъема в стране, однако этот подъем способствовал оживлению в эсеровской среде. В Петербурге стали издаваться легальная эсеровская газета «Трудовой голос», затем «Бодрая мысль», «Живая мысль» и др. Накануне I Мировой войны эсеровские организации существовали почти на всех крупных столичных заводах и фабриках. Кроме Петербурга, центрами эсеровской деятельности в этот период были также Москва и Баку. К числу недавно возникших относились организации на Урале, во Владимире, в Одессе, Киеве и ряде др. мест. В таких губерниях, как Полтавская, Киевская, Харьковская, Черниговская, Воронежская и некоторых других эсеровские организации вели работу среди крестьян. Война прервала наметившуюся среди эсеров тенденцию к консолидации, усугубила в их среде идейные разногласия. Выработать общую платформу по отношению к войне эсеры оказались бессильны. Война разделила эсеров на «интернационалистов» во главе с Натансоном и Черновым, и «оборонцев» с лидерами Авксентьевым, Аргуновым и Фондаминским.

В июле 1915 г. в Петрограде состоялось нелегальное совещание эсеров, энесов и трудовиков, заключившее, что «наступил момент для борьбы за решительное изменение системы государственного управления». Выразительницей решений совещания в Государственной думе должна была стать Трудовая группа, лидером которой был А.Ф. Керенский, - инициатор и главная фигура этого совещания.

В январе 1916 г. Петроградский комитет партии эсеров выработал и опубликовал тезисы, в которых заявлялось, что главной задачей дня является «организация трудящихся классов для революционного переворота», поскольку «только при захвате ими власти ликвидация войны и всех ее последствий будет проведена в интересах трудовой демократии». В период войны почти полностью разрушились организационные структуры партии эсеров. Констатируя этот факт, департамент полиции резюмировал в конце 1916 г., что Партии социалистов-революционеров как таковой не существует. Однако ее идеи о демократизации власти и земельной собственности, прикрытые социалистической оболочкой, сохраняли популярность.

1917 год.

Февральская революция застала эсеров врасплох. Ее победа коренным образом изменила положение партии в обществе и условия ее деятельности. Партия эсеров стала влиятельной, массовой, одной из правящих партий в стране. По темпам и масштабам своей организационной работы партия опережала другие российские социалистические партии. Уже 2 марта 1917 г. состоялась конференция эсеров в Петрограде, на которой избран городской комитет, исполнявший до III съезда партии и функции ЦК. Лихорадочная работа по восстановлению ранее существовавших и созданию новых организаций велась на местах. Широко была поставлена печатная пропаганда и агитация. Общепартийная газета «Дело народа» печаталась тиражом до 300 тыс. экземпляров. Всего же в 1917 г. издавалось более сотни различных партийных периодических органов. Эсеровские издательства «Земля и Воля», «Революционная мысль» и др. огромными тиражами выпускали литературу, популяризирующую программу партии. Благодаря массовой пропаганде и агитации, отсутствию практически каких-либо ограничений для приема партия росла численно быстрее, чем другие российские партии. Летом 1917 г. в партии уже было около 1 млн. человек, объединявшихся в 436 организациях (312 комитетов и 124 группы). Социальный состав был довольно пестрым: рабочие, крестьяне, солдаты, интеллигенция, служащие, мелкие чиновники, студенты и учащиеся и др. У большинства из них были слабые представления о теоретических установках партии. Разброс их взглядов и настроений был чрезвычайно широким – от большивистско-анархистских – слева, до меньшевистско-энесовских – справа. Немало было и тех, кто руководствовался лишь корыстными побуждениями, рассчитывая извлечь выгоду из членства в правящей и самой влиятельной партии. Сама эсеровская печать нередко называла «мартовских» эсеров «случайным, недоброкачественным элементом», «формальными эсерами».

Внутренняя история партии эсеров в 1917 г. представляет собой историю борьбы и компромиссов между постепенно сложившимися в ней тремя течениями: правым, центристским и левым, каждое из которых имело внутри себя немало различных оттенков. Официальный курс партии определялся в конечном счете центристами, позицию которых выражали прежде всего Чернов и секретарь ЦК Зензинов. Если Чернов, при всей его гибкости при его искусстве находить равнодействующую между противостоящими мнениями, оказывался нередко на позициях левого центра, то такие влиятельные члены ЦК, как А.Р. Гоц, председатель эсеровской фракции в Петроградском совете и товарищ председателя ВЦИК, и Авксентьев, бывший в 1917 г. председателем ВЦИК Советов крестьянских депутатов, министром внутренних дел во II коалиционном Временном правительстве и председателем Временного совета Российской республики (Предпарламента), были правоцентристами. У истоков правого течения стояли Аргунов, А.И. Гуковский и П.А. Сорокин, издававшие газету «Воля народа». В числе лидеров правых эсеров были Брешко-Брешковская, Керенский, Савинков. Левое крыло партии возглавляли Б.Д. Камков, М.А. Спиридонова и др. Их печатными органами были газеты «Земля и воля» и «Знамя труда».

Разногласия в партии по всем важнейшим вопросам и, прежде всего по вопросу о власти, об отношении к Временному правительству и Советам выявились, сразу же, как только эти вопросы возникли. Они обуславливали колебания, непоследовательность эсеровского руководства, стремившегося сохранить формальное единство партии. Один из лидеров левых эсеров П.А. Александрович с первых дней образования Временного правительства призывал рабочих и солдат не оказывать доверия этому правительству, а брать власть в свои руки. В то же время Зинзинов, тогда единственный из членов ЦК бывший в Петрограде, и возглавивший ПК, одобрил вступление Керенского во Временное правительство. В поддержку Керенского и Временного правительства высказалась I петроградская эсеровская конференция, состоявшаяся 2 марта 1917 г. Спустя месяц II петроградская конференция отнеслась отрицательно к вопросу о коалиции и тем самым фактически дезавуировала решения I конференции. Но уже под влиянием Апрельского кризиса совершается очередной зигзаг. Эсеровское руководство солидаризируется с решением Петроградского совета о полезности и необходимости вступления социалистов во Временное правительство.

III съезд партии (25 мая-4 июня 1917 г.) категорически высказался против любых авантюристических попыток захвата власти в центре и на местах и за поддержку коалиционного Временного правительства. Резолюция съезда оптимистически заявляла, что, следуя политики коалиции, партия «совместит двуединую задачу: участие в строительстве настоящего и подготовлении грядущего своего торжества в Учредительном собрании, завершая одновременно великую международную задачу русской революции – ускорение ликвидации войны».

Представители партии эсеров участвовали в трех коалиционных правительствах; в 1-м: Керенский – военный и морской министр, и Чернов – министр земледелия; во 2-м: Керенский – министр-председатель, Чернов – министр земледелия и Авксентьев – министр внутренних дел; и в 3-м: Керенский – министр-председатель и С.Л. Маслов – министр земледелия.

Вместе с тем эсеры не игнорировали и органы другой власти – Советы. Советы они рассматривали лишь как орудие, которое дала история «для продолжения переворота и закрепления основных свобод и демократических принципов. Советы должны были организовывать массы, осуществлять над ними идейно-политическое руководство, быть «часовыми» революционных завоеваний народа». При Временном правительстве их функции должны были заключаться и в том, чтобы контролировать это правительство, толкать его дальше по пути реформ. Существование Советов признавалось полезным и необходимым при работе Учредительного собрания, так как будучи мощными народными организациями, они обеспечивали бы проведение в жизнь решений Учредительного собрания, являлись бы надежной гарантией их осуществления демократическим путем и с соблюдением социальной справедливости. Вместе с тем подчеркивалось, что в демократической республики, санкционированной Учредительным собранием, Советы останутся лишь классовой общественной организацией трудящихся масс, не войдут одним из элементов в государственную организацию демократической республики. Эсеры считали, что в качестве института власти Советы «совершенно не приспособлены к будничной работе». В случае, если Советам навяжут несвойственные им функции государственного управления, то вместо реальной работы, они будут принимать митинговые резолюции и «совать нос не в свое дело». На таких рассуждениях базировалось упорное неприятие эсерами большевистского лозунга «Вся власть Советам!»

По мнению эсеров, реальной властью на местах должны были стать органы местного самоуправления: городские думы, губернские, уездные и волостные земства, избранные на демократической основе. Свою главную политическую задачу эсеры видели в том, чтобы завоевать сначала большинство в этих органах, а затем, опираясь на них, и в Учредительное Собрание. В целом эта задача эсерами решалась успешно. Они явно преобладали на состоявшихся в августе 1917 г. выборах в городские думы. Выборы прибавили оптимизма эсерам в отношении успешности для них выборов в Учредительное собрание и стали серьезным предупреждением для их политического противника – Большевиков, укрепив их в мысли, что без вооруженной борьбы властью они не овладеют. Эсеры понимали, что судьба революции в России во многом зависит от решения вопроса о войне и мире. В резолюции «Об отношении к войне», принятой III съездом, основополагающим был лозунг «демократический мир всему миру».

Эсеровский центр по вопросу о войне и мире находился под постоянной критикой справа и слева. Левые эсеры упрекали его в оборонческой фразеологии, правые же требовали большей активности в деле продолжения войны, призывали «порвать с циммервальдизмом, пораженчеством и большевизмом». Камнем преткновения для партии эсеров оказался аграрный вопрос. III съезд партии эсеров подтвердил верность партии требованию социализации земли и подчеркнул, что закон о земельной реформе может принять только Учредительное собрание. В отличие от большевиков, эсеры хорошо понимали, что одним декретом столь сложный вопрос решить не возможно, что нужна большая подготовительная работа, и она ими была в значительной мере проделана.

На VII Совете партии (август 1917 г.) отвергнуто было как авантюристическое предложение Спиридоновой установить в стране единовластие партии эсеров, как самой многочисленной и влиятельной партии. Разногласия в партии усиливались по мере обострения политической обстановки в стране. Все попытки сохранить целостность партии оказывались безуспешными. 16 сентября правые эсеры заявили о создании «Организационного совета Петроградской группы Партии социалистов-революционеров» и о намерении созвать свой особый съезд, а также выступить на выборах в Учредительное собрание с отдельным от ЦК списком. Обособлялись и левые эсеры. Они вышли из состава общей эсеровской фракции на Демократическом совещании, образовали свою особую фракцию в избранном совещанием Временном совете Российской республики (Предпарламенте). Усиливался разброд и в ЦК. Такие влиятельные его члены, как Авксентьев и Гоц настаивали на продолжении коалиции с кадетами и тем самым с правоцентристской позиции открыто перешли на позицию правых эсеров. Чернов же сдвинулся на левоцентристскую позицию.

В состоянии разброда оказались не только эсеровская верхушка, но и местные партийные организации. Это обрекло партию, несмотря на ее большую численность и влияние, на политическое бессилие перед большевиками

Октябрьский переворот был назван эсерами «преступлением перед родиной и революцией». Этот переворот имел для эсеров драматические последствия. Изменилось положение партии, из правящей она вновь стала оппозиционной. Партия окончательно раскололась. Левые эсеры поддержали большевиков и вскоре создали свою Партию левых социалистов-ревлдюционеров (интернационалистов). Необходимость борьбы с большевиками примирила на время правых эсеров и центр, которые пытались свергнуть большевиков и вооруженным путем и мирным путем – изоляцией большевиков от масс с помощью отзыва своих депутатов из тех Советов, власть в которых захватили большевики, а также созданием однородного социалистического правительства. Однако эти попытки успехов не имели. Итоги выборов в Учредительное собрание, состоявшихся в ноябре 1917 г. не только объясняют главную причину этих неудач, всего полнее и четче выявляют социальный характер партии эсеров, но и позволяют понять последующую тактику партии в период в плоть до созыва Учредительного собрания и даже в какой-то мере в течение двух лет гражданской войны. По стране в целом эсеры получили 58% голосов, однако результаты голосования для них по отдельным районам и округам были далеко не однозначными. В русских и украинских земледельческих районах за эсеров голосовало от 62 до 77% всех избирателей. Всего более голосов они собрали в Центрально-Черноземном (74,6%), Сибирском (74,5%), Северном (73,8%) и Средневолжском (57,2%) районах. Вместе с тем выборы свидетельствовали о потере партией лидирующего положения в районах, от соотношения сил в которых зависела прежде всего судьба большевистского переворота и в значительной степени страны в целом. Этими районами были столицы, Центрально-Промышленный и Северо-Западный районы, а также воинские округа. Так, в Петрограде за эсеров было подано лишь 16,7% голосов, за их же противников большевиков – 45,3%, а за кадетов 26,3%. В Москве же голоса распределялись еще менее выгодно для эсеров: они получили – 8,5%, большевики – 50,1%, кадеты – 35,9%. Сравнение итогов летних выборов в городские думы с итогами выборов в Учредительное собрание свидетельствует о значительном падении влияния эсеров среди городского населения. Серьезно было поколеблено и бывшее почти монопольным влияние эсеров в крестьянской среде. На Чрезвычайном и II Всероссийским съездах Советов большинство принадлежало представителям большевиков и левых эсеров. В столь сложной для партии эсеров обстановке состоялся в Петрограде IV и последний в ее истории съезд (26 ноября-5 декабря 1917 г.), на котором с отчетным докладом ЦК выступил Зензинов, а с докладом о текущем моменте Чернов.

Главным лозунгом эсеров становится созыв Учредительного собрания и не потому только, что Учредительное собрание считалось эсерами вершиной изъявления народной воли, что без этого собрания ими не мыслилось народоправство, но и из чисто тактического расчета. Учредительное собрание открывало для них возможность законным, мирным путем ликвидировать большевистско-советскую власть и таким путем избавить русскую революцию от того левого, экстремистского уклона, который придан, был ей большевистским переворотом, и вернуть ее в народно-демократические рамки.

Эсеровское руководство признало, что «такие средства борьбы с большевизмом, как террор, в настоящий момент полностью недопустимы». Вместе с тем оно предупреждало, что, в случае, как говорил Чернов, «если кто-либо посягнет на Учредительное собрание, – он заставит нас вспомнить о старых методах борьбы с насильниками». После безуспешной попытки депутатами, среди которых преобладали эсеры, самочинно открыть Учредительное собрание 28 ноября 1917 г., решено было созыв этого собрания не форсировать, а ждать благоприятного момента, наступление которого связывалось, прежде всего с «решительными и определенными» провалами большевистской внутренней и внешней политики. 22 декабря 1917г. эсеровский ЦК принял решение согласиться на открытие Учредительного собрания 5 января 1918 г., в срок, назначенный советским правительством. Для защиты Учредительного собрания признано было необходимым организовать «все живые силы страны, вооруженные и невооруженные».

Начинание военной комиссии по созданию боевых дружин было приостановлено ЦК партии эсеров, усмотревшим в нем «слишком рискованную авантюру». Резкую оппозицию в ЦК встретили и планы боевой деятельности террористической группы. Отвергая эти планы, члены ЦК приводили различные аргументы. Говорили о том, что в России в данный момент нет «самодержавного полицейского гнета», что террор эсеровский «не может не вызвать обратную волну террора со стороны большевиков». Но наиболее весомым было опасение, что «арест и убийство Ленина вызовет такое возмущение среди рабочих и солдат, что это может окончиться всеобщим погромом интеллигенции». Обстановка в Петрограде перед открытием Учредительного собрания была далеко не в пользу эсеров.

Исходя из имевшегося соотношения сил, ЦК эсеров еще 24 декабря 1917 г. принял решение в день открытия Учредительного собрания, 5 января 1918 г., «организовать мирную демонстрацию». Мирная демонстрация сторонников Учредительного собрания, состоявшаяся в день открытия этого собрания, благодаря усилиям «Союза защиты Учредительного собрания» и ЦК партии эсеров, была расстреляна большевиками. Лишь обезопасив себя со стороны «улицы», большевики открыли двери Белого зала Таврического дворца, и Учредительное собрание начало свою работу.

Председателем Учредительного собрания был избран Чернов, за которого было отдано 244 голоса при 151 против. Назначив следующее заседание на 5 часов дня, Чернов закрыл первое и оказавшееся единственным заседание Учредительного собрания в 4 часа 40 минут утра 6 января 1918 г. Разгон Учредительного собрания стал для партии эсеров вторым, после октябрьского переворота, поражением, нанесенным ей большевиками.

Извлекая уроки из поражений, эсеровское руководство призвало, прежде всего членов партии не впадать в отчаяние и не поддаваться эмоциям, не уходить в подполье и не прибегать к заговорщической тактике борьбы против «рабоче-крестьянского правительства», ибо это играло только на руку большевикам в их стремлении лишить партии эсеров открытой легальной арены борьбы, представить ее врагом народа.

Заключение.

Приход к власти большевиков означал крах буржуазно-либеральной альтернативы. Главными причинами этого явились отсутствие твердой государственной власти, замедленный характер реформ, война, нарастание революционных настроений. Большевики сумели использовать эту ситуацию, чтобы попытаться на практике осуществить свою идеологическую доктрину.

Роспуск Учредительного собрания, который произошел так обыденно, не вызвав ни малейшего намека на взрыв народного негодования, произвел ошеломляющее впечатление на партии революционной демократии. Они связывали с его деятельностью определенные надежды на мирный путь устранения большевиков от власти. Теперь они все больше склонялись к необходимости вооруженной борьбы с большевиками.

Партии, которые имели большое влияние, после разгона Учредительного собрания оказались в трудной ситуации, фактически они находились на полулегальном положении. Также они потеряли широкую поддержку масс, в отличии от большевиков, и это мешало вести активную деятельность.

Таким образом после 1917 года в стране фактически осталась одна влиятельная партия – партия большевиков.

Список использованной литературы.

1. Энциклопедия – «Политические партии в России».

2. «История России XX век» (А.А Данилов, Л.Г. Косулина), Москва, 1999 г.

3. «Политическая история России в партиях и лицах» (коллектив авторов во главе с В.В. Шелохаевым).

4. «Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции», (Думова Н.Г.), Москва, 1982 г.

5. «История отечества XX век» (В.П. Дмитренко, В.Д Есаков, В.А. Шестаков), Москва, 1995 г.

Февраль 1917 года был очень хорошо срежессирован.

Обычно его связывают с нехваткой хлеба. И только на периферии мелькает слово сырье. За короткое время в стране сломались (или были сломаны) 1200 паровозов. Работавшая преимущественно от паровых машин промышленность Питера да и Москвы стала работать с перебоями. Элементарно не хватало угля для топок заводских котельных. Неполноценная занятость привела к снижению покупательной способности рабочих. Имущим классам хлеба хватало. Но он был дороже. Но имущие классы в Питере составляли весомую часть населения. Повод для недовольства был. Но все-таки фатальной проблемы не было. Сколько надо хлеба для снабжения Питера? 2-3 эшелона в день. Уж для них бы паровозы нашлись.

Но нехватка угля создала возможность развития катастрофы. Заводы стали терпеть убытки. Частный Путиловский завод после незначительного конфликта между администрацией и рабочими одного из участков - было решено закрыть. Закон позволял, хотя это и был завод оборонного значения. Он единственный выпускал снаряды для тяжелой артиллерии. Он же был важным партнером других заводов, но… он принадлежал крупному Русско-Азиатскому банку, связанному с финансовой империей Ротшильда. Русско-Азиатский банк мог многое себе позволить.

Угроза и даже состоявшееся увольнение части рабочих Путиловского завода ставило их семьи на грань голодной смерти. И аналогичная угроза нависала над другими заводами. В частности над другими оборонными же заводами той же финансово-промышленной империи Русско-Азиатского банка. Питер забастовал в поддержку путиловцев.

А несколькими днями ранее Дума на своем заседании назначила на 23 февраля невиданное - всеобщую демонстрацию женщин, посвященную международному женскому дню. Его в России практически не праздновали. А тут за его организацию взялась сама Государственная Дума. (Опять же, обратите внимание. Не имеем ли мы ровно того же самого и сегодня? Когда любой бред и предательство исходят непосредственно из этой же самой «Думы». А в случае, когда всё это же исходит от вышестоящих, ею безоговорочно поддерживается. Прим. avn - msk ). К веселому праздничному шествию присоединились рабочие бастующих заводов. И - далее пошло ото дня ко дню, с провокациями, с перевернутыми трамваями и наконец со стрельбой.

Основные события хорошо известны. Малоизвестным является то, что заводские комитеты в первую очередь оборонных заводов начали борьбу против угрозы закрытия заводов. Они буквально принудили предпринимателей к подписанию соглашения, ограничивавшего возможности предпринимателей закрывать заводы.

Но заводы зависят не только от воли предпринимателей. Они зависят и от кооперационных связей с другими заводами. Если государственная власть парализована, казенные заводы оказываются бесхозными. Тем более, что в армии меняется командование - на сторонников и прямых участников свержения царя.

И вот тут-то фабрично-заводские комитеты артиллерийского ведомства создают собственный территориальный орган управления оборонными заводами - заводами артиллерийского ведомства. Обращаю внимание. Именно здесь, в артиллерийском ведомстве, существует готовность фабзавкомов к управлению заводами. Они в этом помогали Маниковскому и ГАУ в 1916 году. Следом за ними начинается распространение опыта именно этой группы фабзавкомов и их типового устава по промышленности России, в первую очередь по казенной, но и по частной тоже. Распространение опыта ФЗК и рабочего контроля над предприятиями - главное содержание работы большевистской «Правды».

К октябрю фабзавкомы артиллерийского ведомства уже имели всероссийский координирующий орган. 10 октября Скрыпник заявляет о необходимости перехода от территориальных комитетов к всероссийскому органу, координирующему и планирующему работу всей промышленности.

Так вот. Фабзавкомы оказались специфически большевистским органом. Практически все фабзавкомы, кроме ФЗК Ижевской и Воткинской группы заводов были большевистскими.

А ведь к февралю всей численности партии большевиков не хватило бы на фабзавкомы одного Питера. Все-таки это были коллективные выборные органы.

Получается что? А получается простой вывод. Выборные лидеры рабочего класса и становились большевиками. В первую очередь, конечно.

Из незначительной партии интеллигентов партия большевиков уже к 20-м числам апреля 1917 года насчитывала 100 тыс. человек. К 20-ым числам июля, т.е. к 6 съезду РСДРП(б) - 350 тысяч. И главным образом это были выборные лидеры и их актив.

А что значит выборные? - это те люди, которым рабочие в трудный период доверяют свою судьбу, доверяют их мудрости, энергии, знаниям и просто человечности. А время и вправду было сложным. Трудности со снабжением сырьем и углем не прекращались, наоборот обострялись. С мая начались уже не локальные, а охватывающие всю страну продовольственные затруднения. Россия наводнялась обесценивающимися бумажными деньгами. И экономические методы регулирования работы промышленности становились неработоспособными. Предприниматели закрывали заводы. А временное правительство не мешало частникам скупать заводы казенные. Скупать - и останавливать.

Партия большевиков практически полностью состоявшая из выборных лидеров рабочих коллективов и их актива - в течение периода с февраля по октябрь попросту вела борьбу за спасение российской экономики от коллапса. Решение о курсе на социалистическую революцию, а в последующемна захват власти вооруженным восстанием - и на Апрельской конференции, и на 6 съезде большевиков - имело одно-единственное обоснование - спасение от разрухи, недопущение развала экономики посредством государственного регулирования ее работы.

Интересна в этой связи позиция сторонников Троцкого - межрайонцев, влившихся в большевистскую партию на 6 съезде. Вопрос стоял о немедленном переходе к социалистическим преобразованиям в экономике после взятия власти. Возникла поправка. Дескать, как можно? Надо же дождаться мировой социалистической революции, а уж тогда…

Поправка была отклонена ответом руководившего съездом и читавшего доклад по данному вопросу Сталина: а вдруг мировая революция задержится, так мы уж на всякий случай, приступим.

Момент довольно любопытный. По стране идет процесс скупки и закрытия казенных заводов, заводы останавливаются из-за галопирующей инфляции, держатся буквально усилиями фабзавкомов, не имеющих возможности ни остановить накачку экономики деньгами, ни возможности законами запретить закрытие заводов. А троцкисты предлагают оставить все как есть. Пусть, дескать, и дальше обрушивается.

История - это некоторым образом спектакль. На сцене видны артисты. Но не видно ни автора сценария, ни режиссера-постановщика, ни многочисленных работников, шивших костюмы, готовивших оборудование сцены, не видно светотехника и уборщиц.

Троцкий был на ярком свету. И основательно опорочил партию большевиков красным террором, расказачиванием. Но еще в момент вступления Троцкого со товарищи в партию большевиков, - было достаточно хорошо видно, что он из себя представляет. В последующем Троцкий оценит события 6-го съезда как чистый выигрыш Сталина в борьбе с ним. Но приходилось именно вести тончайшую гроссмейстерскую игру.Не закрывать ему вход в партию, но наоборот приглашать. Значит, - другого выхода не было.

Смыслов его пребывания в русской революции - более, чем достаточно.

Те сферы мирового финансового капитала и политического истеблишмента, с которыми был связан Троцкий, были недоступны для массового костяка «выборной партии рабочего класса» (И.В.Сталин, так она названа в его выступлении на 14 съезде). А революция в России имела всемирно-историческое значение. Без игры на противоречиях враждебных ей сил - ее слишком легко было задушить.

Но обрушивалась в 1917 году не только промышленность.Обрушивался весь образ жизни. Прежде всего, Временное правительство начало следствие по делам представителей прежних органов государственной власти. Губернаторов царского правительства. Честнейшие и достойнейшие люди, настоящие покровители своих губерний - оказывались под следствием, соответственно система власти, которая держится в первую, вторую и десятую очередь на людях, - разлаживалась. Распускалась или разбегалась полиция и жандармерия. Из тюрем с каторги и из ссылки освобождались уголовники. Страна погружалась в бандитизм и анархию. Комиссары Временного правительства ничем не управляли, а возникшая система земских управ - была лишена власти над промышленностью, зависела исключительно от денег, поступивших от Временного правительства. Неугодные земства лишались финансирования. Соответственно лишались финансирования медицинские и образовательные учреждения, которые подчинялись земским управам.

Где в связи с этим были большевики? Большевистские фабзавкомы направляли своих представителей в параллельный орган власти - Советы. Отчисляли им 1% от дневного заработка рабочих и штрафы за нарушения, направляли в создаваемую при Советах рабочую милицию вооруженных рабочих. (Вот, граждане альтернативно одарённые, откуда были деньги на революцию. Отсюда!, а не из немецкого генштаба. Он если кому и платил, так другим. Много раз хотел это пояснить, да всё руки не доходят… Прим. avn - msk ). В ряде мест Советы принимали на себя функции бессильных земств: брали под свою опеку больницы, школы, приюты.

В то же самое время в деревне вовсю работали эсеры. Организовывались грабежи и поджоги помещичьих усадеб, да и вообще всех имевшихся крупных сельскохозяйственных предприятий. Будущий руководитель антисоветского восстания 1921 года эсер с 1912 года Антонов - проявил себя в 1917 году на Тамбовщине организацией нескольких разгромов помещичьих имений.

Летом 1917 года крупных культурных хозяйств на европейской части России практически не осталось. Но некоторые остались. Помещики, владельцы имений, обращались к рабочей милиции Советов за помощью. Отряды присылались. Сохранившиеся имения в последующем, уже в 1918 году становились коммунами - крупными коллективными сельскохозяйственными предприятиями.

Кстати, о важной особенности. В том же 1917 году насквозь большевистские фабзавкомы совершенно отбросили тезис классовой борьбы. На заводах и фабриках ими формировались коллективы, безразличные к социальному и сословному статусу работающих. В них нормально вписывались и сами предприниматели, - если не возражали. Получение рабочими практически безраздельной власти на предприятиях на всероссийском уровне - через «Правду», - большевики не рекомендовали использовать в целях получения дополнительных доходов. Есть прибыль - пусть предприниматель ее получит полностью. А там - пусть сам думает, как ею распорядиться. Многие предприниматели направляли значительную часть прибыли на поддержку местных Советов.

Если набросать картинку большими мазками, то она выглядит так. Сверху, от Временного правительства, от представителей связанной с иностранным капиталом и с властями стран Антанты буржуазии, части высшего генералитета, - исходили импульсы сознательного обрушения России как целого. Разогревался сепаратизм, анархия в городе и в деревнях, разрушались финансы и транспорт, дисциплина в армии, останавливалась промышленность, парализовалось местное управление.

В этих условиях массовая «выборная партия рабочего класса» повседневной работой в фабзавкомах, в Советах, в рабочей милиции, в армейской среде, - была в России единственной активно и наступательно противостоящей хаосу силой, действовавшей во имя коренных интересов не только России, но и всего человечества.

В советский период было в ходу ленинское высказывание, что идеи, овладевающие массами, становятся материальной силой.

Но именно практика большевистской партии в 1917 году показала, что это не вполне верно. В 1917 году действовало много партий, которые носились с собственными идеями. Эти идеи захватывали гораздо большее количество людей, чем идеи большевиков. Эсеры насчитывали до 2 млн. сторонников своей партии, эсеровская идея всеобщего наделения крестьян землей - имела широчайшую поддержку в крестьянстве. Наоборот большевистская идея о сельскохозяйственных коммунах была непопулярна. Широкую поддержку имели националистические и сепаратистские идеи, победившие в Польше, в Финляндии, в Прибалтике (впрочем, не без иноземной помощи). Наконец, важнейшей идеей, погрузившей Россию в разгул «зеленого» бандитизма и махновщины была анархистская идея, стыковавшаяся с марксизмом в части отношения к государству как аппарату насилия, а потому отрицавшая государственность.

Не только численность большевистской партии, но даже численность всех рабочих (2.5 млн. человек) уступала численности тех масс, которыми овладели идеи, противоположные большевистским. И тем не менее, как свидетельствует В.В.Маяковский:

До самой мужичьей
земляной башки
докатывалась слава,
- лилась и слЫла,
что есть за мужиков
какие-то «большаки»
- у-у-у! Сила!

Большевики, не имевшие власти, не имевшие достаточных агитаторских сил (в отличие от анархистов и эсеров, поднаторевших на агитации в крестьянской среде еще с 1905-07 годов), - уже летом 1917 года крестьянами рассматривались как ведущая Сила.

Это положение Силы (с большой буквы) они зарабатывали как раз той повседневной работой по преодолению наступавшего на Россию хаоса. Поездками за сырьем в другие города, направлением решениями митинга рабочих редких специальностей с Путиловского завода в Москву - помочь тамошним металлистам освоить важный новый производственный участок. Копейкой отчисления с каждого рубля, заработанного рабочими - на нужды местного самоуправления. Направлением рабочих-бойцов в рабочую милицию. В итоге уже в 1918 году Пришвин свидетельствует: большевики были единственными, кто могли удерживать народ от анархии и вседозволенности.

А уже в гражданскую войну сформировался образ несгибаемого большевика.

В чем дело?

И тут в самый раз забытый, отодвинутый на десятый план элемент учения Сергия Радонежского. Деятельный исихазм. Повседневная организаторская, хозяйственная работа, повседневные столкновения с агитаторами прочих партий, и т.д. - делали из вчерашних рабочих и солдат - политиков, командиров, начальников строек…

Они восходили над собой.

Тому, кто делает богоугодное, доброе, праведное дело - Бог дает и силы, и ум, и недюжинную энергию. Лишь бы человек упорно, в каждом деле, в каждой жизненной ситуации честно искал путь к добру и правде.

Большевистская партия, имевшая множество заблуждений в частностях, - мобилизовала потенциал самых порядочных, самых честных, самых уважаемых рабочих. И они,каждодневно в каждом деле доискиваясь до правды, - обретали сверхчеловеческое чутье на правду и ложь, на добро и зло, обретали власть над людьми. Власть, основанную не на штыках, не на авторитете должности, а силе личности.

Пора делать выводы.

1) Большевикишли в революцию с целью повержения Зла, выражавшегося в нараставшей социальной и национальной разобщенности людей. А потому на момент революции выступали единственной в мире по-настоящему христианской силой.

2) Большевики шли в революцию не просто как сторонники правды, но как создатели и носители единственной на то время реалистичной и выигрышной программы экономических и культурных преобразований.

3) Большевики строили тело своей партии из того, что было «умом, честью и совестью» того класса, который единственный из образованных, не былпоражен бациллой привилегированности.

4) Строительство массовой партии происходило не путем присоединения к измышленным идеям, а путем вовлечения и организации в ней тех, кто прилагали все свои силы к борьбе с реальными и масштабными угрозами.

5) Стремительный рост силы, влияния, как организованного, так и личностного, большевиков, - яркое свидетельство в пользу учения Сергия Радонежского о деятельном исихазме - многократном увеличении физических, умственных и душевных возможностей человека, воинствующего за добро и правду.

В марте1917 г. позиция Петербургского Комитета большевиков и газеты «Правда» мало чем отличались от позиции меньшевиков. Политика партии кардинально изменилась лишь после того, как в 3 апреля в Петроград прибыл из эмиграции В.И.Ленин, который с башни броневика заявил о необходимости развертывания мировой социалистической революции. Свою программу он сформулировал в своих знаменитых «Апрельских тезисах», с которыми и выступил 4 апреля на объединенном заседании большевиков и меньшевиков. Ленин заявил, что буржуазная революция в России завершена. В апреле 1917 г. эта ленинская программа была принята на VII всероссийской конференции РСДРП(б). Она стала директивой, определившей стратегический курс партии.

С этого времени большевики рассчитывали осуществить захват власти мирным путем, в период двоевластия в стране, через завоевание большинства в Советах. Надо сказать, что большевикам за короткое время удалось создать широкую поддержку среди рабочих, армейских частей и на флоте. Этому способствовало и те лозунги, которые проводили большевики в данный период. Они отвечали настроениям уставшего, отчаявшегося и разуверившегося народа, жаждавшего немедленного прекращения войны, передачи помещичьей земли в руки крестьянства. После провала военного выступления частей Петроградского военного гарнизона 4 июля и приказа Временного правительства об аресте вождей большевизма, часть политического руководства партии ушла в подполье, в том числе тогдашние ее лидеры В.И.Ленин и 62 Г.Е.Зиновьев, которые скрывались в местечке Разлив, недалеко от города Сестрорецка. В июле 1917 г. состоялся VI съезд РСДРП(б). На нем был принято положение Ленина о том, что период двоевластия в России закончился и мирный переход власти в руки трудящихся невозможен.

Съезд принял историческое решение о курсе на вооруженное восстание. Позиции большевиков значительно укрепились после ликвидации корниловского выступления. В сентябре большевики с помощью демократических процедур захватывают власть в Петроградском и Московском Советах. В Октябре 1917 г. в ходе вооруженного переворота большевики захватили власть. В это же время работал II Всероссийский съезд Советов, который провозгласил передачу всей власти Советам и утвердил результаты этого переворота. Тогда же было создано большевистское правительство во главе с Лениным. В состав правящей коалиции вошли большевики и левые эсеры

9. Формирование органов Советской власти и разгон Учредительного собрания (1917‒1918 гг.)

В период двоевластия 10 октября 1917 г. ЦК партии большевиков принял резолюцию о вооруженном восстании. 12 октября при Петроградском Совете был сформирован Военно-революционный комитет (ВРК), который стал главной движущей силой Октябрьской революции.

24 октября 1917 г. вооруженные силы большевиков захватили ключевые позиции в Петербурге и блокировали Временное правительство в Зимнем дворце. 25 октября 1917 г. начал работу II Всероссийский съезд советов, который провозгласил установление советской власти. В ночь с 25 на 26 октября был взят Зимний дворец, а Временное правительство арестовано.

Первоначально советы функционировали совместно с Учредительным собранием.

Советы рабочих депутатов формировались главным образом в городах, тогда как в селах формировались советы крестьянских депутатов, солдатских – в военных формированиях. Позднее сформировались единые советы.

Для поддержки советской власти в сентябре 1918 г. был образован Революционный военный совет республики (Реввоенсовет), который руководил работой всех органов военного ведомства и военных учреждений.

Реввоенсовет формировал отдельные реввоенсоветы на местах.

Установление советской власти на местах связано с вооруженными столкновениями Красной армии с белым движением в период гражданской войны.

Учредительное собрание начало свою работу 5 января 1918 г. Председателем Собрания был избран правый эсер В.М. Чернов. Председатель ВЦИК Я.М. Свердлов от имени ВЦИК и ЦК партии большевиков зачитал и предложил принять «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа». В ней формулировались главные политические, социальные и экономические цели партии. Большинство Учредительного собрания отказалось обсуждать декларацию, после чего большевики покинули заседание.

Была утверждена эсеровская повестка дня, в соответствии с которой предлагалось рассмотреть вопросы о верности союзникам и продолжении войны, подготовке аграрной реформы земельными комитетами, об организации государственной власти. Было принято постановление о том, что верховная власть в стране принадлежит Учредительному собранию.

6 января 1918 г. ВЦИК принял Декрет о роспуске Учредительного собрания, а войска разогнали демонстрацию в Петрограде, организованную в его поддержку. 18 января Совет Народных Комиссаров принял декрет, в соответствии с которым предписывалось устранить из принятых законов все ссылки на Учредительное собрание.

10. Гражданская война в России и попытки экспорта революции (1918‒1922 гг.)

В историографии нет единого мнения о времени начала гражданской войны. Одни историки относят его к октябрю 1917 г., другие - к весне-лету 1918 г., когда сложились сильные политические и хорошо организованные антисоветские очаги и началась иностранная интервенция. Споры историков вызывает также вопрос о том, кто был виновником в развязывании этой братоубийственной войны: представители классов, потерявших власть, собственность и влияние; большевистское руководство, навязавшее стране свой метод преобразования общества; или обе эти социально-политические силы, которые в борьбе за власть использовали народные массы.

Свержение Временного правительства и разгон Учредительного собрания, экономические и социально-политические мероприятия Советского правительства восстановили против него дворян, буржуазию, состоятельную интеллигенцию, духовенство, офицерство. Несоответствие целей но преобразованию общества с методами их достижения оттолкнули от большевиков демократическую интеллигенцию, казачество, кулаков и середняков. Таким образом, внутренняя политика большевистского руководства явилась одной из причин возникновения гражданской войны.

Национализация всей земли и конфискация помещичьей вызвали ожесточенное сопротивление ее бывших владельцев. Буржуазия, напуганная размахом национализации промышленности, хотела вернуть фабрики и заводы. Ликвидация товарно-денежных отношений и установление государственной монополии на распределение продуктов и товаров больно ударили по имущественному положению средней и мелкой буржуазии. Таким образом, стремление свергнутых классов сохранить частную собственность и свое привилегированное положение также было причиной начала гражданской войны.

Создание однопартийной политической системы и "диктатура пролетариата", (на деле - диктатура ЦК РКПб), оттолкнули от большевиков социалистические партии и демократические общественные организации. Декретами "Об аресте вождей гражданской войны против революции" (ноябрь 1917 г.) и о "красном терроре" большевистское руководство законодательно обосновало "право" на насильственную расправу со своими политическими противниками. Поэтому меньшевики, правые и левые эсеры, анархисты отказались сотрудничать с новой властью и приняли участие в гражданской войне.

Своеобразие гражданской войны в России заключалось в тесном переплетении внутриполитической борьбы с иностранной интервенцией. Как Германия, так и союзники по Антанте подстрекали антибольшевистские силы, снабжали их оружием, боеприпасами, оказывали финансовую и политическую поддержку. С одной стороны, их политика диктовалась стремлением покончить с большевистским режимом, вернуть утерянное имущество иностранных граждан, предотвратить "расползание" революции. С другой стороны, они преследовали собственные экспансионистские замыслы, направленные на расчленение России, получение за счет нее новых территорий и сфер влияния.

Первый этап войны – май-ноябрь 1918 г. Восстание чехословацкого корпуса, захват ими совместно с белогвардейскими формированиями Транссибирской магистрали. Восстание левых эсеров.

Второй этап – ноябрь 1918 – февраль 1919 г. Иностранная интервенция, действия Колчака в Сибири. Установление революционной диктатуры в Красной армии и начало наступления ее на фронтах.

Третий этап – март 1919-март 1920 гг. Наступление Колчака, контрнаступление красной армии, успехи ее на всех фронтах.

Четвертый этап – весна-осень 1920 г. К этому времени основные антибольшевистские силы были разгромлены. В этот период происходила советско-польская война (с переменным успехом), была окончательно разгромлена на Южном фронте армия П.Н. Врангеля.

Большевики победили в гражданской войне и отразили иностранную интервенцию. Им удалось сохранить основную часть территории бывшей Российской империи. Вместе с тем от России отделились Польша, Финляндия, государства Прибалтики, которые обрели независимость. Были потеряны Западная Украина, Западная Белоруссия и Бессарабия.

Поражение антисоветских сил было обусловлено рядом причин. Их руководители отменили действие Декрета о земле и возвращали землю прежним владельцам. Это восстановило против них крестьян. Лозунг сохранения "единой и неделимой России" противоречил надеждам многих народов на независимость. Нежелание лидеров белого движения сотрудничать с либеральными и социалистическими партиями сузило его социально-политическую базу. Карательные экспедиции, погромы, массовые расстрелы пленных, повсеместное нарушение правовых норм - все это вызвало недовольство населения, вплоть до вооруженного сопротивления. В ходе гражданской войны противникам большевиков не удалось договориться о единой программе и едином лидере движения. Их действия были плохо согласованы.

Большевики победили в гражданской войне потому, что им удалось мобилизовать все ресурсы страны и превратить ее в единый военный лагерь. ЦК РКП(б) и Совнарком создали политизированную Красную Армию, готовую защищать советскую власть. Различные социальные группы были привлечены громкими революционными лозунгами, обещанием социальной и национальной справедливости. Руководство большевиков сумело представить себя защитником Отечества и обвинить своих противников в предательстве национальных интересов. Большое значение имела международная солидарность, помощь пролетариата Европы и США.

Гражданская война явилась страшным бедствием для России. Она привела к дальнейшему ухудшению экономической ситуации в стране, к полной хозяйственной разрухе. Материальный ущерб составил более 50 млрд. руб. золотом. Промышленное производство сократилось в 7 раз. Была полностью парализована транспортная система. Многие слои населения, насильственно втянутые в войну противоборствующими сторонами, стали ее невинными жертвами. В боях, от голода, болезней и террора погибло 8 млн. человек, 2 млн. человек были вынуждены эмигрировать. Среди них были многие представители интеллектуальной элиты. Невосполнимые морально-этические потери имели глубокие социокультурные последствия, долгое время сказывавшиеся в истории советской страны.

Написаны по горячим следам в 1918-1919 году. В это время в партии большевиков тенденции к переписыванию истории революции не было даже в зачатке. К тому же Суханов, будучи меньшевиком-интернационалистом и поддерживая Мартова, был "равноудален" от большевистских лидеров. Это делает его заметки довольно обьективным источником, с точки зрения приведенного ниже формального анализа.

"Записки" состоят из семи книг, описывающих события в хронологической последовательности. Был взят список из примерно 25 большевиков и посчитан их "индекс цитирования", то есть количество упоминаний каждого лидера в каждой книге. Сводная таблица тех, кто оказался упомянут более трех раз, приведена в конце поста. А для начала, топ-10 большевиков по всем заметкам:

1. Ленин 729
2. Троцкий 401
3. Каменев 178
4. Луначарский 165
5. Зиновьев 74
6. Раскольников 37
7. Шляпников 27
8. Урицкий 21
9. Антонов-Овсеенко 19
10. Сталин 13

Хронологическая разбивка по книгам, с комментариями:

Книга I. Первые дни февральской революции. (21 февраля - 2 марта)
Шляпников 11
Молотов 3
Ленин 2
Троцкий, Сталин - по 1

Ленин, Троцкий и Зиновьев - в эмиграции, Каменев и Сталин - в ссылке. На первое место, закономерно, выходит номинальный лидер петроградских большевиков Шляпников, а "человек номер два" из тех большевиков, что царская охранка оставила на свободе, это молодой Молотов.

Книга II. Каменев и Сталин вернулись из ссылки. (3 марта - 3 апреля)
Каменев 43
Ленин 13
Шляпников, Урицкий - по 9
Сталин 5

"Звездный час" Сталина, он упомянут аж 5 раз, и единственный раз твердо входит в пятерку, на пятом месте. Место лидера занимает Каменев.

Книга III. Приезд Ленина и апрельские тезисы. (3 апреля - 5 мая)
Ленин 340
Каменев 31
Троцкий 25
Зиновьев 10
Шляпников 4

Приехал Ленин, и сразу же все остальные далеко позади. В самом конце книги приезжает Троцкий, и даже этого ему хватает чтобы войти в первую тройку с 25-ю упоминаниями. Это в два раза больше чем у Сталина за все 7 книг, а в этой книге он не упомянут вообще ни разу.

Книга IV. Приезд Троцкого. (6 мая - 8 июля)
Ленин 199
Троцкий 140
Луначарский 130
Каменев 40
Зиновьев, Раскольников - по 30

Троцкий - уже второй после Ленина, почти сравниваясь с ним. На третьем месте другой приехавший межрайонец, Луначарский. Заметен Раскольников, как лидер кронштадцев. А будущий вождь народов упомянут 4 раза, уступив Урицкому и разделив в моем неполном списке 9-10 место с Ногиным.

Книга V. Июльские дни (8 июля - 1 сент.)
Ленин 31
Троцкий 27
Каменев 17
Луначарский 16
Зиновьев 11

Большевики арестованы, главное действующее лицо - Корнилов, упомянутый более 400 раз. Сталин упомянут 2 раза.

Книга VI. После корниловщины и перед октябрем. (1 сент. - 22 окт.)
Троцкий 102
Ленин 46
Каменев 21
Зиновьев 7
Луначарский 6

Ленин в подполье, главным большевиком в период подготовки переворота становится Троцкий. Сталин не упомянут ни разу.

КнигаVII. Октябрьская революция. (23 окт. - 1 ноября)
Троцкий 105
Ленин 98
Каменев 26
Антонов-Овсеенко 19
Зиновьев 16
Луначарский 13

Октябрьский переворот. Ленин выходит из подполья и практически сравнивает счет по упоминаниям с Троцким. На четвертое место выходит Антонов-Овсеенко (вспомним известную цитату из Сталина) Также появляются и другие активные организаторы октябрьского переворота: Подвойский - 6, Свердлов - 5, Дыбенко - 5, Крыленко - 3. Сталин упомянут только один раз, как наркомнац в общем списке новоиспеченных наркомов.

	кн.I	кн.II	кн.III	кн.IV	кн.V	кн.VI	кн.VII	всего
ленин	2	13	340	199	31	46	98	729
троцкий	1	1	25	140	27	102	105	401
каменев	0	43	31	40	17	21	26	178
луначарский	0	0	0	130	16	6	13	165
зиновьев	0	0	10	30	11	7	16	74
раскольников	0	0	3	30	4	0	0	37
шляпников	11	9	4	1	1	0	1	27
урицкий	0	9	2	5	1	0	4	21
антонов	0	0	0	0	0	0	19	19
сталин	1	5	0	4	2	0	1	13
ногин	0	1	0	4	3	2	1	11
крыленко	0	0	0	5	0	1	3	9
молотов	3	4	0	0	0	0	0	7
подвойский	0	0	0	1	0	0	6	7
дыбенко	0	0	0	0	0	1	5	6
свердлов	0	0	0	0	0	0	5	5
бухарин	0	0	0	0	0	4	0	4

Забавно, что если просуммировать результаты Ленина и Троцкого с четвертой книги по седьмую, то у обоих получится ровно 374 упоминания. Дружеская ничья. Если сильно того захотеть и из спортивного интереса включить кусочек третьей книги, где появляется Троцкий, то у него наверное получится чуть-чуть больше. Что, впрочем, неважно.

Обсчитаный список большевиков мог быть неполным. Например неплохие результаты Ногина были сюрпризом, он попал в список довольно случайно. Мог быть пропущен и кого-то еще, ранга Шляпникова, Молотова или Раскольникова. Из шести большевиков из завещания Ленина, ни разу не упомянут молодой киевлянин Пятаков, и только 4 раза москвич Бухарин. Оно и неудивительно: книга в основном описывает события в Петрограде.