Жители города N (По пьесе Н. Гоголя «Ревизор»)

«В „Ревизоре", - вспоминал Гоголь впоследствии, - я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости... и за одним разом посмеяться над всеми».

В центре внимания писателя находится вымышленный провинциальный город N., откуда, по словам городничего, «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Действие в комедии происходит в 30-х годах XIX века. Всевозможные злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к народу были характерными чертами тогдашнего чиновничества. И эти отрицательные явления общественной жизни можно было наблюдать во всей стране. Поэтому уездный город N., которого нет на карте, и есть обобщенный образ России.

Состав населения этого города такой же, как и во всем тогдашнем Российском государстве. Здесь и чиновники, и дворяне, и купцы, и простые горожане.

Среди чиновничества, составляющего основную группу персонажей «Ревизора», нет ни одного положительного лица. При этом в пьесе речь идет не об отдельных недостатках единичных представителей чиновничества. Гоголь изображает их порочными в целом. Характеризуя все чиновно-бюрократическое сословие, автор не прошел мимо главной его черты - склонности к чинопочитанию. На вопрос Хлестакова: «Что вы, господа, стоите?», городничий, который сам умеет унизить человека, подобострастно отвечает: «Чин такой, что еще можно постоять». Вообще все чиновники разговаривают с Хлестаковым «вытянувшись». Когда Хлестаков запугал чиновников своей мнимой значительностью, они «трясутся от страха», а городничий, лишившись дара речи, с трудом выговаривает: «А ва-ва-ва...ва... Ва-ва-ва…шество».

Самодурство городничего безгранично. Он присваивает деньги, предназначенные на строительство церкви. Подражая ему в казнокрадстве и деспотизме, попечитель богоугодных заведений Земляника считает, что простой человек «если умрет, то и так умрет; еси выздоровеет, то и так выздоровеет», и вместо полаающегося овсяного супа дает больным одну капусту. Судья, уверенный, что в его бумагах «сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда», превратил судебное заведение в собственную вотчину.

Очень интересна речевая характеристика городских чиновников. Речь попечителя богоугодных заведений льстива, витиевата и напыщенно-бюрократична: «Не смею беспокоить своим присутствием, отнимать времени, определенного на священные обязанности...» Лексикон, интонации судьи определяются претензиями самодовольного невежды на интеллектуальность. «Нет, я вам скажу, вы не того...» Речь смотрителя училищ отражает его крайнюю робость и страх: «Оробел, ваше бла…преос…сият…» Фразеология почтмейстера - яркое свидетельство его глупости: «Да что я? Как вы, Антон Антонович?». Он скуден в мыслях и в словах, часто путается и недоговаривает фразы.

Отрицательно рисует Гоголь и дворянство города N. Так, например, Бобчинский и Добчинский - бездельники, сплетники и лгуны. Оттеняя полную безликость помещиков, Гоголь дает им одинаковые имена (Петр), отчества (Иванович) и сходные фамилии (Бобчинский - Добчинский). Лексика помещиков крайне бедна и примитивна. Они обильно пользуются вводными (или похожими на них) словами («да-с», «ентого», «изволите видеть») и соединяют фразы при помощи сочинительных союзов («А не заставши Коробкина... а не заставши Растаковского»). На вопрос Хлестакова: «Не ушиблись ли вы?», Бобчинский отвечает косноязычно: «Ничего, ничего-с, без всякого-с помешательства».

Дворянство представлено также в образах жены и дочери городничего. Анна Андреевна очень жеманна и манерна. Ей кажется, что она больше похожа на светкую даму, когда говорит: «Ах, какой пассаж!» С важным видом она произносит: «Если не ошибаюсь, вы делаете декларацию насчет моей дочери» и тут же выражается очень просторечно: «Вбежала, как угорелая кошка». Сущность ее характера великолепно определил сам городничий, назвав «трещоткой».

Гоголь зло смеется над своими героями, выставляя их порой совершеннейшими дураками. Так, наример, судья, явно враждуя с элементарной логикой, видит причину свойственного заседателю алкогольного запаха в том, что «в детстве его мамка маленько ушибла, и с тех пор от него отдает немного водкою». На вопрос городничего, что он думает о приезде ревизора, почтмейстер заявляет: «...война с турками будет… Это француз гадит». Попечитель богоугодных заведений похваляется: «С тех пор, как я принял начальство, может быть, вам покажется даже невероятным, - все, как мухи, выздоравливают». Мы понимаем глубину иронии автора, вспомнив известную поговорку - «мрут как мухи».

Мы видим в пьесе и купечество. Купцы, привыкшие давать взятки, являются к Хлестакову «с кузовом вина и сахарными головами». Так же, как и чиновники города N., купцы всегда готовы пойти на обман. Они боятся гнева городничего и его немилости, поэтому стараются ему всегда угождать.

При изображении второстепенных лиц, вроде Держиморды и Гибнера, Гоголь пользуется лишь социально-типическими чертами, поглощающими индивидуальные. Держиморда до крайности груб, деспотичен.

А вот зачем Гоголь рисует унтер-офицерскую жену? В качестве жертвы полицейского произвола? Конечно, но не только. Иначе она бы не была, как и другие жители города, выставлена на всеобщее осмеяние. Она хлопочет не о восстановлении справедливости или о защите своего человеческого достоинства. Подобно своему обидчику, который, как известно, «человек умный и не любит пропускать того, что плывет в руки», она тоже пытается извлечь выгоду из нанесенного ей оскорбления. «А за ошибку-то повели ему заплатить штрафт. Мне от своего счастья неча отказываться», - говорит она Хлестакову. Так, несправедливо высеченная за сценой унтер-офицерша нравственно сечет, то есть унижает себя, на глазах у зрителей, подтверждая справедливость, казалось бы, абсурдных слов городничего: «Она сама себя высекла».

Гоголь отказался ввести в пьесу положительного героя, так как это смягчило бы сатирическое изображение рисуемой им социальной среды, ослабило бы обобщающий смысл его комедии. Единственное честное и благородное лицо, действующее на всем протяжении комедии, - авторский смех. В понимании Гоголя общественная комедия, в отличие от развлекательной, господствовавшей тогда на русской сцене, должна была возбуждать в зрителе негодование против «уклонения общества от прямой дороги». В «Ревизоре» автор, по его собственному признанию, решился собрать «в одну кучу все дурное в России». Именно поэтому среди жителей города N. нет ни одного приличного человека. Перед нами корыстные и жадные чиновники, бесчестные купцы, грубые и невежественные обыватели.

Изображение нравов уездного города в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»

I. Вступление

В комедии «Ревизор» Гоголь стремился к очень широким обобщениям («Я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем»). Поэтому и город в комедии – образ обобщенный, ти­пический, не случайно он не имеет никакого, даже условного названия. Это любой из тысяч подобных городов в России.

II. Главная часть

1. Город в комедии – уездный, то есть самый мелкий из всех в тогдашней России. Это глушь, из него, по словам Город – ничего, «хоть три года скачи, ни до какого государства не дос­качешь». О столичной жизни обитатели города имеют очень слабое представление (отчасти поэтому Хлестакову удается сойти за важное лицо). Вообще просвещение почти не косну­лось даже высшего чиновничества: как редкое и примечатель­ное явление отмечает автор то, что судья прочел пять или шесть книг; в уездном училище царят странные порядки и дикая ло­гика (если учитель «скроил ученику рожу», то это значит, что он внушает юношеству вольнодумные мысли) и т.п.

2. Наиболее яркой чертой уездных нравов является пол­ный произвол чиновничества. Оно фактически бесконтрольно (ревизор из Петербурга для них явление из ряда вон выходя­щее, а с губернатором и его чиновниками Городничий, види­мо, легко справляется). Гоголь не вывел в своей комедии ни одного честного человека, за исключением, может быть, Хлопова, но тот настолько забит и запуган, что общей картины по не меняет. Лихоимство, казнокрадство и произвол стали пор мой жизни уездного города, и многие чиновники, да и другие горожане считают их в порядке вещей: Городничий убежден, что «это уже так самим Богом устроено», судья искренне счи­тает, что брать взятки борзыми щенками – вполне допусти­мо, почтмейстеру не приходит в голову, что, вскрывая и даже задерживая у себя письма, он поступает противозаконно, Го­родничий делает выговор квартальному не за то, что тот взял у купца штуку материи, а за то, что тот взял слишком много: «Не по чину берешь!», и т.п.

III. Заключение

Гоголь был первым в русской литературе писателем, кото­рый стал изучать и изображать средний русский уездный или губернский город. ‘До него местом действия была или столица, или деревня. Таким образом, Гоголь положил начало очень важной традиции, которую наследовали такие писатели, как Лесков, Достоевский, Чехов, Горький и др.

Здесь искали:

• нравы уездного города ревизор
• гоголь ревизор сочинение на тему Нравы уездного города
• планы сочинения ревизор широкая картина

Город N и его обитатели.

Один из самых выразительных, впечатляющих образов комедии Гоголя «Ревизор» - безусловно, образ города N.

Читатель знакомится с ним практически с первых страниц знаменитого произведения. Из диалога напуганных скорым приездом начальственного лица маленький провинциальный городок предстаёт во всей своей красе: Иван Кузьмич Шпекин, местный почтмейстер, без особых угрызений совести вскрывающий чужую переписку и с удовольствием читающий её, своим известием будто взрывает городское начальство.

Можно смело заявить, что в небольшом произведении Николаю Васильевичу Гоголю удаётся блестяще показать все слои общества: народ, купечество, чиновничество. В «Ревизоре» отражены основные сферы жизни: торговля, социальная, духовная.

С первых же страниц пьесы мы узнаём о грязи, которая на протяжении многих лет не убирается с городских улиц. Особенное внимание уделяется огромной луже на центральной площади, через которую при плохой погоде невозможно пройти. Однако Городничий убеждён, что его вины в плачевном состоянии города нет, а виноваты всё те же горожане. « Что это за скверный город! только где-нибудь поставь какой-нибудь памятник или просто забор - черт их знает откудова и нанесут всякой дряни!»

Оказывается, чиновники и раньше выдели эти недостатки, но не считали нужным приводить в порядок всё перечисленное выше. О комфорте горожан они вдруг начинают заботиться только после известия о приезде ревизора.

А какие нравы царят в этом удивительном городке! Люди. которые представляют государство, превращают жизнь горожан скорее в выживание.

Читатель с ужасом узнает о порядках в местной больнице. Здесь ходят в страшных серых колпаках больные, об излечение которых на самом деле мало кто задумывается. По выражению Земляники, «…чем ближе к натуре, тем лучше, - лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет» .

Поражает «полётом воображения» и учительство. Один из педагогов «строит страшные рожи», другой с таким вдохновением рассказывает о делах «давно минувших дней» , что ученики его просто боятся: «Он учёная голова - это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну покамест говорил об ассириянах и вавилонянах - еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-богу! Сбежал с кафедры и что есть силы хвать стулом об пол. Оно конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне.».

А каково же правосудие? Вот тут наверняка царят закон и порядок! Однако из пожеланий, высказываемых Городничим, читатель может узнать, что и здесь складывается далеко не лучшая картина. Взятотничество, потворство противоправным действием – всё это никак не украшает город N.

Обитателей этого гордка мне даже жалко, но они, по-моему, настолько привыкли к такому укладу жизни, что не мыслят своё существование без таких чудных «мелочей», как подкуп, лесть, лень, глупость начальствующего чиновничества…

Гоголь писал это произведение в первой половине 19 века, а как узнаваемы некоторые его сцены сейчас! Россия, безусловно меняется к лучшему, но некоторые черты городской жизни, мне кажется, далеки от исправления…

Гоголь Н. В.

Сочинение по произведению на тему: Быт и нравы провинциальной России (по комедии Гоголя «Ревизор»)

Сколько есть у нас добрых людей,
но сколько есть и плевел, от ко-
торых житья нет добрым.
На сцену их! Пусть видит весь
народ! Пусть рассмеётся им!
О, смех великое дело!
Н. В.Гоголь

Известно, что единственный случай, когда Гоголь имел возможность наблюдать русский провинциальный город, был в Курске, где ему пришлось задержаться на неделю из-за поломки экипажа. Силою писательского таланта эти впечатления превратились в образы, таинственные для всей России времен Николая I. Любопытно, что это подтвердил сам Николай. На пути из Пензы в Тамбов царь получил увечье и две недели лечился в Чембаре. Выздоровив, он пожелал увидеть местных чиновников. Рассказывают, что государь пристально осмотрел пришедших и сказал губернскому предводителю дворянства: “Я их знаю.” А затем прибавил по-французски, что видел их на представлении гоголевского “Ревизора”. Действительно, героями комедии Гоголь сделал чиновников уездного города. Благодаря простому на первый взгляд, сюжетному ходу, проезжего мелкого чиновника принимают за ревизора - автор раскрывает быт и нравы не только провинциального штатного городка, но и всей России.
Какова же Россия в миниатюре - город, из которого “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь.”? “На улицах кабак, нечистота!” Возле старого забора, “что возле сапожника,. навалено на сорок телег всякого сору”. Церковь при богоугодном заведении, “на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма, начала строиться, но сгорела.” Удручающая картина.
А как живется “купечеству” да “гражданству”? Кто обобран, кто выпорот, у кого синяки на скулах от усердия Держиморды; арестанты не кормлены, в больницах вонь, нечистота и больные “все как мухи выздоравливают”.
А всему виной крайний цинизм поступков и самоуправство “столпов города” - тех, кто в силу своего общественного долга призван противостоять беззаконию и радеть(заботиться) о благе горожан. Однако конический эффект в пьесе как раз и основывается на несоответствии поступков героев их общественному призванию. Городничий, например, с гордостью объявляет: “Тридцать лет живу на службе! Трех губернаторов обманул!” Ему вторит судья: “Я говорю вам откровенно, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело”. Почтмейстер, выслушав поручение: “всякое письмо этак немножко распечатать”, наивно признается: “знаю, знаю, этому не учите, это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: “смерть люблю узнать, что есть нового на свете”.
Итак, полностью беспринципность, корыстный расчет, злоупотребление служебным положением - вот то, что составляет основу сознания и деятельности “хозяев жизни”. Но главное, Гоголем сдернут покров тайны со взяточничества - самого опасного и распространенного порока огромного чиновничьего аппарата России. Недаром во время монолога Городничего “Чему смеетесь? Над собой смеетесь!” актер Щепкин подходил близко к рампе и бросал эти слова в чопорный партер, где сидело немало прототипов гоголевских героев, среди которых было, по словам самого Михаила Семеновича, половина “берущих”, и половина “дающих”.
И все же казнокрадство, взяточничество, грабеж населения - все эти ужасные по своей сути явления - показаны Гоголем повседневными и вполне закономерными. По глубокому убеждению Антона Антоновича, “нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов”, который пропустил бы то, “что плывет в руки”.
И вот теперь в городе ревизор “инкогнито” - неожиданно нависшая опасность для всех чиновников, но особенно для Городничего. Ведь с отца города первый спрос, да и грехи у него посолиднее: “в руки плывут не только шубы и шали, да кули товаров от купцов, а и государственная казна, средства, отпущенные на благоустройство города, социальные нужды. А это скорым распоряжением не поправишь: “не вывезешь горы мусора, не прикроешь соломенной вехой пустот и развалин, не выстроишь церковь, а главное - не заставишь молчать всех обиженных”.
Но все дело в том, что в гостинице живет не ревизор, а жалкий “елистратишка”, промотавший в Петербурге деньжонки. По законам конического Гоголь наделяет своего героя устрашающей фамилией, образованной от слова хлестать - бить наотмашь. И чиновники трепещут. Не распознал “фитюльку”, “пустышку” и сам Городничий. Каждую реплику перепуганного Хлестакова еще более перепуганный Антон Антонович воспринимает совсем в ином смысле. Однако все решило многократно испытанное средство - взятка. Она подтвердила мысль, что игра пошла по всем правилам. Теперь бы подпоить гостя и разведать все окончательно. Кто из ревизоров отказывался от вкусного угощения!
В конце концов события оборачиваются таким образом, что ревизор “фельдмаршал” уже зять Антона Антоновича и покровитель семейства. Зритель убеждается, что легкость в мыслях необыкновенная свойственна не одному Хлестакову. Она уносит Городничего с супругой в Петербург, где Антон Антонович собирается “зашибить” генеральский чин, есть рябушку и корюшку. А У Анны Андреевны должно быть в комнате “такое амбре, чтоб нельзя было войти”. И уже торжествует новоявленный генерал, перед которым все трепещут и дрожат: титулярные, городничие. Несмотря на то, что Городничий только что пережил панический страх, узнав, что купцы жаловались на него, он безмерно счастлив. Ведь теперь этот страх будет пробирать других перед его особой. Заманчиво видеть дрожащих и трепещущих! Презрение к низшим и угодничество высшим чинам - вот что положено в основу взаимоотношений в чиновничьем мире. Поэтому сцена поздравления семьи Городничего с привалившим счастьем рисуется Гоголем как парад лицемерия, зависти и чванства.
Гоголь обещал Пушкину, что комедия будет “смешнее черта”, смех пронизывает каждый эпизод, сцену комедии. Однако показав не частных, а должностных лиц, в руках которых находится власть над людьми, Гоголь выводит сценическое действие за рамки анекдотического случая. Его веселое, но острое и суровое слово борется за высокое призвание человека, умную, благородную жизнь. Вспоминаются слова Чернышевского: Гоголь “первый представил нас нам в настоящем нашем виде. Первый научил нас знать наши недостатки и гнушаться ими”.

gogol/revizor6 История народа и законы развития языка. Вопросы метода в языкознании. Как написать школьное сочинение. Книжные предисловия - сборник сочинений и эссе по литературе

Ответ оставил Гость

“Жизнь в уездном городе до приезда ревизора”

Одним из первых произведений Николая Васильевича Гоголя была комедия «Ревизор» , где он вывел на сцену целую галерею русских типов. Комедия не клевета на современную писателю жизнь, а ее отражение. Эпиграф к комедии подтверждает это: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”.

В произведении показывается жизнь в уездном городе после получения известия о прибытии ревизора. Эта весть напугала чиновников, так как они боялись потерять свою доходную должность. Конечно, на это были причины. Так в чем же они заключались? Какова была жизнь города до приезда Хлестакова?

На первый взгляд жизнь в городе благоприятная, чинная, но под этой маской благоприятности, ханжества находится вся неприглядность непристойного на руку российского чиновничества.

Основным поводом для беспокойств главных героев был беспорядок, творившийся, куда ни посмотри: церковь при богоугодном заведении, на которую пять лет тому назад была ассигнована сумма, даже не начинала строиться. “В эти две недели высечена унтер-офицерская жена! Арестантам не выдавали провизии! На улицах кабак, нечистота! ”, - говорит сам городничий. Полицейский Держиморда, для порядка, всем ставит фонари под глазами – и правому и виноватому. А посмотреть на солдат? “Эта дрянная гарниза наденет только сверху рубашки мундир, а внизу ничего нет”.

“Отцы” уездного города – мздоимцы и бездельники, были заняты только удовлетворением своих желаний и прихотей, жизнь города их совершенно не интересовала.

Судья ездит только за зайцами, в присутственных местах держит собак. Он позволяет сторожам разводить гусей с маленькими гусенками в передней уездного суда, а от заседателя такой запах, будто бы он сейчас вышел из винокурного завода. Да и поведение самого судьи Аммоса Федоровича предосудительно: “Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками”, - слышим мы от него.

Неменьший беспорядок творился и в больнице. Здесь не только дорогих лекарств не употребляют, здесь даже лекарь по-русски ни слова не знает. “Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”, - рассуждает Артемий Филиппович.

Здешний почтмейстер совершенно ничего не делает. От этого все дела в большом запущении, посылки задерживаются. Вместо того чтобы работать, он без зазрения совести распечатывает и читает письма: “Смерть люблю узнать, что есть нового на свете”.

Но хуже всех городничий. Взятка – вот его главное оружие. До приезда ревизора он не только не заботился о подчиненных его власти горожанах, он обирал купцов, тратил казенные деньги на собственные нужды.

Но почему же все чиновники города “n” хоть и боятся приезда ревизора, все же не выполняют своих обязанностей? Мне кажется, это происходит оттого, что люди этого города считают, что нет такого человека, которого нельзя было бы подкупить, в том числе и ревизора.

О своем произведении Гоголь писал: “Я решил собрать все дурное, какое я только знал, и за одним разом над ним посмеяться – вот происхождение “Ревизора”. Писатель был честным художником, он показал подлинную жизнь России, суровую и драматичную, и в этом его заслуга.