Начало феодальной войны на руси. Феодальная война на Руси во второй четверти XV в. Трагедия «василий ii»

ПЕРВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

Кссин В. Н.

ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЙНА 1425-1453 ГОДЫ: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ И ПОПЫТКА НОВОГО ПОДХОДА

XIV-XV века - это время объединения земель северо-восточной Руси. Пол. единой верховной властью собирались территории некогда входившие в Киевскую Русь, западные и южные части которой оставались в составе Литвы. Центром объединения земель не прочь были стать сразу несколько княжеств: Тверское, Суздальско-Ниже-городское, Рязанское и Московское. Они вели борьбу за право им быть. В изнурительном соперничестве Москва смогла стать центром собирания русских земель. Включение новых областей шло постепенно Территориальное объединение земель северо-восточной Руси было завершено Иваном III во второй половине XV века. Периодом, во многом определившим события времени правления этого князя, явилась война 1425-1453 годов

В отечественной историографии можно выделить два подхода к проблеме феодальной войны. Общим в них является разделение противоборствующих сторон на два лагеря: первый, во главе с Василием II Темным, сыном Василия I, второй, руководимый Юрием Дмитриевичем, после смерти которого, во главе встали его сыновья. Он являлся сыном Дмитрия Донского и братом умершего великого князя. С Василием II Темным шла непримиримая борьба, время от времени затихавшая, но закончившаяся только со смертью сыновей Юрия Дмитриевича

Первый подход показывает прогрессивную роль первого лагеря и консервативную второго. Василий представлен в более выгодном свете, чем Юрий Дмитриевич с сыновьями. Сын Василия II во многом вынужден действовать жесткими мерами. Это направление представлено С. М Соловьевым, В О Ключевским. В дальнейшем ло ¡>аправ-легче развит Л В Черепнпп.

Сторонники второю подхо 1а считают, что оба 1агеря являются носителями прогрессивной роли, но второй обозначен как более радикальный Это направление представлено А А Зиминым.

С М Соловьев представлят ход русской истории, как эволюцию от ротовых отношений к государственным. Сторонником первых выступал Юрий Дмитриевич, а проводником вторых - Василий II Время удельного периота подходило к своему концу. «Родовые княжеские отношения должны уступить место единовластию».1 Характерной чертой подхода С. М. Соловьева является предопределенность исхода феодальной борьбы. «. Побеждает малолетний племянник, и тем резче обнаруживается вся крепость нового порядка вещей, который не зависит более от личных средств»2. С. М. Соловьев не высказывает своих оценок по отношению к «действующим лицам» истории, но все же некоторым участникам борьбы он дает оправдание. Василия II вынуждают действовать жестокими

1 Соловьев С \\ Сочинения -Книга II.- Т 4 История России с древнейших времен -М ¡98® -С 639

2 Там же - С 382

методами Например, ослепление Василия Косого, «...притязания отца вовлекли их во вражду с Василием московским, из которой им не было выхода Когда отец их овладел в первый раз Москвою они требовали насильственных мер против Василия, понимая, что дело идет о том, кому быть московским князем и кому быть слугою московского князя, но средства, употребляемые Юрьевичами, вызывают подобные же и со стороны их соперника»3

В О Ключевский являлся представителем того же направления, что и С М Соловьев Он считал, что назрела необходимость объединения земеть в единое государство «Как скоро население Северной Руси почувствовало, что Москва способна стать политическим центром, ...в умах и отношениях удельной Руси совершился перелом, решивший сутьб\ удельного порядка все до-тоте затаенные или дремавшие национальные и политические ожидания и сочувствия великорусского племени, тогда сошлись с династическими усилиями московского великого князя и понесли его на высоту национачьного государя Вели-короссии»4 Объединение произошло в резутьтате слияния двух стрем тений первое, народа - к етиному государству, второе, московских князей - к сосредоточению в своих руках большей власти. Гооворя о феодальной войне 1425- 1453 годах Кзючевский отмечает, что победа досталась Василию II в результате удачно сложившихся обстоятельств, благодаря предшествующему развитию событий, когда «силы направлены, средства заготовлены, орудия приспособлены и

установлены, - и машина могла уже работать автоматически, независимо от главного механика»5. Развитие событий предрешено. В отличие от С. М Соловьева, который дал возможность оправдаться Василию II, Ключевский дает негативную оценку всем московским князьям (исключением является только Дмитрий Донской). «Всматриваясь в "них, легко заметить, чтс перед нами проходят не своеобразные личности, а однообразное повторение одного и того же фамильного типа». «Московские Даниловичи замечательной устойчивости, посредственности - не выше и не ниже среднего уровня»6 Положительной чертой, отмечаемой Ключевским, является верность заветам отца и память о родительском доме Л. В Черепнин, рассматривая феодальную борьбу, выделял две тенденции Носителем одной является великокняжеская власть, которая, «проводя политику объединения Руси, стремилась к стеснению государственных прав удельных князей»7 Во главе ее стоял Василий II Носителем другой - силы, выступающие против ущемления сво"1\ прав великим князем, силы, оказывающие «противодействие со стороны князей удельных центров»8 Победа Василия II \ Л В Череп-нина представлена заночомерным исходом усобицы

Рассмотренных авторов объединяют некоторые общие черты Во-первых, центром объединения должна стать только Москва Во-вторых, детерминированность процесса объединения В-третьих, подчеркивание прогрессивной роти централизации. Отличительным моментом рассуж-

3 Там же - С 3&8

4 Ключевсчии В О Сочинения -12 К\рс русской историк -Ч 2 - М 10«" - С 46

Т V же - С 46

0 Там же -С -Г

" Черепнин Л В ОГратовапае Русского централизованного гос\дар-стна в XIV-XV вв - М 1960 - С 744

3 Там же - С 745

дений В. О. Ключевского является то, что он высказывает свою негативную оценку московским князьям.

А. А. Зимин считал, что основной аспект борьбы заключался в вопросе об отношении князей к методам, осуществляющим централизацию. Юрий Дмитриевич представлен князем, пытающимся «сделать более решительный шаг по пути утверждения единодержавия, чем Василий II»9. Симпатии А. А. Зимина находятся на стороне звенигородского князя «Князь Юрий Дмитриевич принадлежал к числу выдающихся политических деятелей первой трети XV века»10 Обладая трезвым политическим умом, он умел «идти на компромиссы, когда ^то вызывалось насущной политической необходимостью» 11 Под стать отцу были и сыновья «Князь Дмитрий Юрьевич Шемяка был самым блистательным сыном той мрачной эпохи. Необыкновенная энергия, страстность в борьбе с противниками. Широкие государственные замыслы. Князь Дмитрий смотрел дальше, чем полагалось по неписан-ным законам истории» 12

А. Ю. Дворниченко и Ю В Кривошеее основное внимание уделили и характеру их движений. Люди представлены не пассивно ведомой силой, не «аморфной масоой», а активными участниками со своими интересами Поэтому и иначе оцениваются и сами события 2-й четверти XV века. (Их) «нельзя расценивать как феодальную борьбу. Это один из всплесков древнерусской демократии» 13, силы, участвующие

в усобице, представлены также двумя лагерями. Один отражает «демократические традиции русского севера» и. На него опирался Юрий Дмитриевич. Второй лагерь, названный «имперским», имел во главе московского князя Василия II. Подводя итог, авторы отмечают, что трудно говорить (какой бы была та государственность, которая могла бы здесь возникнуть в XV веке. Ясно, что она была бы демократичнее, чем задавившая ее» 15.

Пресняков, рассматривая историю Руси XIV-XV вв, считал, что централизация есть не простое объединение территорий, а распространение владельческих, вотчинных прав великого князя на все земли государства Правитель являлся государем для всего населения государства, в том числе и для членов своей семьи. Завершился этот процесс в правление Ивана III.

Таким образом, различие двух подходов, по существу, заключается в том, какова направленность лагерей, участвующих в усобице (консервативная, или прогрессивная, или радикальная) У С. М Соловьева, В. О Ключевского, Л В. Че-репнина победа Василия II является закономерной, предопределенной всем предшествующим ходом развития истории. Только у Зимина А. А. исход борьбы не предрешен.

Причиной войны послужило то, что две стороны по-разному истолковали завещание Дмитрия Донского: «Отъимет Бог сыны моего князя Василия, а кто будет под тем сыне моем, ино тому сыну моему

9 Зимин ^ \ Витязь на распутье Феодальная война в России XV в - М, 11901 -С 67

10 Там же - С 68

12 Зимин А А Витязь на распятье Феодальная вопьа в России XV в, - М, 1991 - С 203

13 Дворипчстко А Ю, Кривошеее 10 В. «Феодальная война» или демократические альтерн"ативыэ//Вестник Ленинградского университета - Сер 2 - 1993 - № 3 - С 9

14 Там же - С 8

"5 Тем же - С 9

княж Васильев удел»16. Когда писалось завещание, то Василий I не имел детей, и престол должен был перейти Юрию Дмитриевичу. Но, появился новый момент в разрешении вопроса о наследии- у великого князя появились дети. Это обстоятельство явилось «камнем преткновения». Кому достанется великокняжеский стол, как дальше пойдет линия наследования

С М Соловьев считает, что ранее действовал обычай передачи великого княжения по родовому праву старшчнс1ва Отмечая нарушения такого порядка, он подчеркивает «До сих пор, когда племянники восставали против дядей, то это было обыкновенно восстание более даровитой, более сильной личности»; «но все это были восстания против порядка вещей, который хотя и видимо ослабевал, однако еще держался, признавался вообще всеми как законно существующий» 17. По вопросу о наследовании стола в 1425 году он пишет- «Оба порядка, оба обычая, старый и новый, сталкиваются tpvr с другом во всей чистоте»18 Пот новым порядком С. М. Соловьев имеет в виду нарушение родовых прав старшинства, «явления ему враждебные, были только исключениями, не являлось еще ни очного князя, который решился бы это исключение сделать правилом» 19

У Ключевского В О иная точка зрения. Ort считает, что к 1425 году ситуация в порядке наследования изменилась- обычаем стала передача права наследования от отца к сыну «Неоспариваемый переход великокняжеской власти от отца к сыну, повторявшийся в продолжении нескольких поколений, стал, по выражению летописи «отчеством <и

дедством», обычаем, освященным примерами отцов и дедов, на который общество начало смотреть как на правильный порядок, забывая о прежнем порядке преемства по старшенству»20

Посмотрим, как шло наследование в роде "московских князей Ко времени получения великокняжеского стола князья Юрий, Иван Калита, Симеон Гордый, Иван II, Дмитрий Донской являлись старшими в роде Даниловичей. Обозначим это первой традицией (Ti),- когда великим князем становится старший в роде По стечению обстоятельств, к моменту наследования престола новым младшим коленом Даниловичеп, все братья великого князя, являвшиеся дедья-ми наследника, «уходили» со сцены, умирали Семья Даниловичей не разрасталап, в боковые ветви Поэтому в новом колене великим князем становится старший брат - обозначим это второй традицией (Т2). Когда она появилась, никто из современников не мог предвидеть, к чему это может привести

Юрий Данилович, получив великое княжение, имея на него право как старший в роде Даниловичей, одной из ветвей Александра Невского Одновременно он был старшим среди братьев Умер он бездетным Великое княжение досталось единственному живому брату - Ивану Калите Новый кнрзь имел четверо наследников (Симеона, Даниила, Ивана, Андрея) Он мог передать стол по прямой нисходящей линии

Ситуация повторялась в следующих коленах Великий князь являлся старшим в роде и старшим среди братьев (Юрий Данилович, Симеон Гордый, Дмитрий Донской). Уми-

16 духовные м договорные ^эмоты ре1ики\ н удельных князей XIV-XV вв - М Л 1950 - С ¿Ъ

1 Солозьеч С \\ У к<и соч -С "}&!

20 Ключевский В О Vnaj соч - С 12-43 60

рая бездетным (Юрий, Симеон), он оставлял стол своему брату, который имел детей (Иван Калита, Иван II); престол переходил вновь старшему в роде (Т1) и старшему среди братьев (Тг).

Как можно заметить, на протяжении XIV в. две вышеназванные традиции сосуществовали, «подкрепляя друг друга.

Вышеописанное течение наследования было поколеблено Дмитрием Донским. Во-первых, старший среди братьев, обычно умирая бездетным, оставлял стол следующему бря-Т\. Дмитрий Донской имел детей (Данила, Василия, Юрия, Симеон-а, Ивана, Андрея, Петра, Константина). Однако его младший брат Иван умер, не оставив потомства. В привычной цепи наследования (старший брат - брат - старший сын) выпал второй элемент, произошло наследование укороченным вариантом по прямой линии (старш"ий среди братьев - старшему сыну). С этой стороны две традиции мирно сосуществовали Во-вторых, когда Дмитрий Донской передал стол своему старшему сыну, старшим в роде Даниловичей был его двоюродный брат Владимир Андреевич. Последний не мог занять престол, т. к. «во-первых, брат двоюродный, во-вторых, не мог занять старшего стола по отчине; отец его не был никогда великим князем московским и владимирским»21. Он был старшим сыном князя, никогда не бывшего великим н являлся боковой ветвью в роду.

При решении вопроса о наследнике Дмитрий Донской сделал еще одно исключение (в порядке наследования). Великим князем стал не старший в роду, а старший сын, ведущей явилась вторая традиция. Сила и авторитет Дмитрия Донского явились теми аргументами, которые «обосновали» старшинство в

21 Соловьев С. М Указ соч - С 381.

роду Василию I. Владимир Андреевич отказался от стола и тот по праву достался старшему сыну. Обе традиции соблюдены, фактически предпочтение отдано второй. Хотя и первая не отвергнута.

В 1425 году Т] и Тг пришли в противоречие. Василий I «сломал» привычное течение дел тем, что у не го, старшего среди братьев, были прямые наследники, в то время как и у другого брата, Юрия, тоже были дети Точнее, кто-то один из вышеназванных нарушил спокойствие. Вставала дилемма, какой традиции отдать предпочтение. По первой, стол должен был перейти старшему в роду, каковым являлся Юрий Дмитриевич. По второй, право на вел. кое княжение передавалось бы старшему сыну, Василию II. Дмитрий Доиской создал прецедент, которым Василий I воспользовался. Последний отверг первую традицию совсем. Оба лагеря имели силы, средства, и сторонников, чтобы отстаивать свою правоту. Феодальная война 1425-1453 годов явилась выражением противоборства не только двух лагерей, но и двух традиций, стоявших за ними группировками. Результат борьбы не был предрешен. Ее исход зависел от многих факторов (назовем некоторые из них): личностей, стоявших во главе; людей, их окружавших; участие народных масс и, наконец, какая из традиций в сознании людей яаилась законной и ведущей.

Итогами войны 1425-1453 годов явились:

1. Победой Василия II было утверждено первенство второй традиции (Та) наследовать престол должен старший сьин великого князя.

2. В результате отвержения первой традиции (ТО ведущейся еще со времен Киевской Руси, в роде Даниловичей существовав-

шей примерно 150 лет, не появилось компромисса, позволявшего сосуществовать Т[ и Тг.

3. Вопрос о наследи"и превратился из родового в династическое дело. Даниловичи окончательно закрепили за своей ветвью право на великое княжен"ие.

4. Теперь великий князь мог назначить себе преемника и быть уверенным, что никто не посягнет на право наследника занимать стол.

5. Победа укрепила положение великого князя. Были ликвидированы все уделы (за исключением полозины одного, ранее существовавшего). Поднялся авторитет семьи великого князя.

6. После ликвидации соперников и завистников можно было вести целенаправленное воспитамие бу-

дущего правителя, государя всея Руси, продолжателя дела отца. До времени, пока нельзя было точно знать, кому достанется стол, «селекционная работа» была невозможна Главное препятствие было устранено. Еще до рож-тения было известно, если появится мальчик, то он будет великим князем. Его можно с пеленок «подвергнуть» соответствующей «идеологической обработке» Этот момент является немаловажным в будущем становлении самодержавия

7. Произошло слияние прав князя, как вотчинника и верховного правителя государства, путем узурпации. Великое княжение окончательно становится вотчиной

Котышев Д. М.

ИНСТИТУТ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ МЕЖДУКНЯЖЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ (XII-XIV вв.)

Вопрос о взаимоотношениях в среде княжеской корпорации как специфической социальной группы русского средневекового общества отнюдь не нов. Проблема организации власти и властвования в этой среде имеет довольно обширную историографическую традициюНо несмотря на это обстоятельство мы считаем, что властные структуры (форма организации власти) определяют характер всего социального организма в целом. Следовательно, изменение форм организации власти в указанный период позволяет нам вплотную подойти к изучению трансформации всей системы общественных отношений русского общества в XII-XIV вв. Имени о в этом

времени кроются, по нашему мнению, причины явления, которое со^ временные исследователи определяют как деспотическое самодержавие2 Одна из сторон изучения этой проблемы - эволюция междукняжеских отношений, рассмотрение которой и будет нашей задачей. Анализ междукняжеских отношений в совокупности с изменением роли и значения такого института, как великое княжение, позволит уловить момент, знаменующий переход от отношений вассалитета к отношениям подданства, к тем отношениям, которые легли в основу будущего российского деспотизма.

Сразу определимся с понятиями. Под вассалитетом мы подразумева-

1 Соловьев С М История отношений между князьями Рюр ¡ковл ла ма -М, 1897, Пресняков А Е Княжое право в древней Руси -СПб, 1910, Толочко А П Княчь в древней Руси власть, собственность, идео логжя -Киев, 1996

1 Кобрин В Б, Юргакав А Л Ста ювлемие деспотического самодср-жадаия в средневековой Руюи//История СССР -1991 - .V» 4

Данный видеоурок предназначен для самостоятельного ознакомления с темой «Русь во второй четверти XV в. Феодальная война. Василий II». Из него учащиеся смогут узнать о причинах войны - смерти Дмитрия Донского и правлении Василия I. Далее учитель расскажет о политике всех правителей второй четверти XV в.

Тема: Русь в XIV - первой половине XV вв

Урок: Русь во второй четверти XV в. Феодальная война. Василий II

1. Правление Василия I (1389-1425 гг.)

После смерти Дмитрия Донского московский и великокняжеский престолы занял его 15-летний сын Василий I (1389-1425 гг.), который успешно продолжил политику отца по объединению русских земель. В 1392-1395 гг. к Москве были присоединены Нижний Новгород, Городец, Таруса, Суздаль и Муром. Тогда же великий московский князь начал войну с Новгородом, в ходе которой овладел Торжком, Волоколамском и Вологдой. Правда, в следующем году, потерпев поражение от новгородцев, Василий вынужден был вернуть Двинскую землю, но важнейшие торговые центры — Торжок и Волоколамск — остались за Москвой.

Тогда же Василий I, воспользовавшись новой «замятней» в Орде, порвал даннические отношения с татарами и перестал платить опостылевший «ордынский выход» в Сарай. Но в 1408 г. один из бывших эмиров Тамерлана Едигей, ставший ханом Золотой Орды, совершил опустошительный набег на Русь и заставил Москву возобновить выплату дани.

В 1406-1408 гг. прошла неудачная русско-литовская война, в ходе которой Смоленск на целое столетие выпал из сферы московского влияния.

Рис. 1. Московско-литовская война 1406-1408 гг.

Вторая половина правления Василия I не была богата событиями, если не считать новую войну с Новгородом (1417 г.), в результате которой Москва присоединила к себе Вологду.

2. Феодальная война и правление Василия II (1425-1462 гг.)

На процесс политического объединения русских земель вокруг Москвы существенное влияние оказала феодальная война второй четверти XIV в., причины которой многие историки (Л. Черепнин, А. Зимин) традиционно усматривали в династическом кризисе. Суть проблемы была такова: издавна на Руси существовал родовой порядок престолонаследия, но после знаменитой эпидемии чумы 1353 г., в ходе которой погибло большинство членов великокняжеской семьи, он естественным образом преобразился в семейный порядок, что юридически нигде не было закреплено. Более того, по завещанию Дмитрия Донского (1389 гг.) его престол должны были наследовать поочередно его сыновья Василий и Юрий. Однако Великий князь Василий I, нарушив отцовское завещание, передал великокняжеский престол своему 10-летнему сыну Василию II (1425-1462 гг.), а не младшему брату Юрию Звенигородскому (1374-1434 гг.).

Рис. 2. Памятник Юрию Звенигородскому ()

Вместе с тем крупнейший знаток русской истории профессор А. Кузьмин справедливо указывает на то обстоятельство, что причина этой войны крылась не только в династическом кризисе. Более существенное значение имел тот факт, что фактическим правителем Руси при Василии II становился его дед, великий литовский князь Витовт (1392-1430 гг.), что вызвало резкое неприятие у многих удельных князей и бояр, объединившихся вокруг Юрия Звенигородского и его сыновей.

При изучении феодальной войны на Руси в исторической науке традиционно спорили по двум ключевым проблемам:

1) каковы были хронологические рамки этой войны;

2) что собой представляла эта война.

В исторической литературе можно встретить совершенно разные хронологические рамки этой войны, в частности 1430-1453 гг., 1433-1453 гг. и 1425-1446 гг. Однако большинство историков (А. Зимин, Л. Черепнин, Р. Скрынников, В. Кобрин) датируют эту войну 1425-1453 гг. и выделяют в ней несколько основных этапов:

— 1425-1431 гг. — начальный, «мирный» период войны, когда Юрий Звенигородский, не желая идти на открытый конфликт с Витовтом и митрополитом Фитием, пытался законным путем получить ярлык на великое владимирское княжение в Золотой Орде;

— 1431-1436 гг. — второй период войны, который начался после смерти Витовта и митрополита Фотия и был связан с активными боевыми действиями Юрия и его сыновей Василия Косого и Дмитрия Шемяки против Василия II, в ходе которых звенигородские князья дважды занимали московский престол (1433-1434 гг.). Однако после смерти Юрия, слывшего выдающимся полководцем, московские войска разгромили звенигородские полки при Которосли (1435 г.) и у Скорятина (1436 г.) и пленили Василия Косого, который был ослеплен.

Рис. 3. Свидание Дмитрия Шемяки с Василием II ()

— 1436-1446 гг. — третий период войны, ознаменованный зыбким перемирием сторон, который завершился пленением и ослеплением Василия II (Тёмного) и его отречением от престола в пользу Дмитрия Шемяки;

— 1446-1453 гг. — четвертый, заключительный этап войны, который завершился полной победой Василия II и гибелью Дмитрия Шемяки в Новгороде.

Что касается оценки феодальной войны, то здесь существуют три основных подхода. Одна группа историков (Л. Черепнин, Ю. Алексеев В. Буганов) считали, что феодальная война была войной между «реакционными» противниками (звенигородские князья) и «прогрессивными» сторонниками (Василий II) объединения русских земель вокруг Москвы. При этом симпатии этих историков были явно на стороне Василия Тёмного. Другая группа историков (Н. Носов, А. Зимин, В. Кобрин) утверждали, что в ходе феодальной войны решался вопрос о том, какая ветвь московского княжеского дома возглавит и продолжит процесс объединения Руси. При этом данная группа авторов явно симпатизировала «промышленному Северу» и его князьям, а не «крепостническому центру» и Василию II, которого считала «выдающейся посредственностью», так как полагала, что с победой галицко-звенигородских князей Русь могла пойти по более прогрессивному (предбуржуазному) пути развития, чем это в реальности произошло. Третья группа историков (Р. Скрынников) полагают, что в приведенных концепциях бросается в глаза несоответствие между теоретическими построениями и фактическим материалом. По мнению этих ученых, феодальная война была обычной, хорошо знакомой по прошлым векам княжеской междоусобицей.

После окончания феодальной войны Василий II успешно продолжил политику собирания земель вокруг Москвы, в 1454 г. он отвоевал у Литвы Можайск, в 1456 г. разгромил новгородцев под Руссой и навязал им Яжелбицкий договор, который существенно ограничивал суверенный статус Новгорода во внешних сношениях с иностранными державами; в 1461 г. великий князь впервые послал своего наместника в Псков.

Кроме того, в годы правления Василия Тёмного произошло еще одно эпохальное событие: отказавшись от подписания Флорентийской унии (1439 г.), в Москве впервые без санкции Константинополя был избран новый митрополит — рязанский архиепископ Иона (1448 г.), а спустя десять лет Московская митрополия стала полностью автокефальной , то есть независимой от Константинопольского патриархата (1458 г.).

Рис. 4. Василий отвергает Флорентийскую унию ()

Список литературы для изучения темы "Феодальная война на Руси. Василий II":

1. Алексеев Ю. Г. Под знаменем Москвы. — М., 1992

2. Борисов Н. С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XV вв. — М., 1986

3. Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. — М., 2003

4. Зимин А. А. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в. — М., 1991

5. Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв. — М., 1991

6. Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. — М., 1960

Междоусобной войной или же династической войной в Московском княжестве принято называть войну за обретение великого княжения, которая велась с 1425 по 1453 годы между потомками Дмитрия Донского, а именно Василием Вторым Тёмным, князем галичским и звенигородским Юрием Дмитриевичем, а также его сыновьями Дмитрием Шемякой и Василием Косым. В ходе данных событий великокняжеский престол несколько раз переходил к разным людям.

В качестве основных причин ведения войны историки выделяют усиление споров и противоречий из-за выбора форм и путей централизации государства в непростой обстановке литовской экспансии и татарских регулярных набегов, а также экономическую и политическую консолидацию отдельных княжеств. Итогом этого стала ликвидация большей части мелких уделов в составе Московского княжества, а также закрепление авторитета и позиций великого князя. Необходимо отметить, что данная династическая война являлась последней на Руси и одной из последних в Европе.

Василий Второй против Юрия Дмитриевича

В 1389 году согласно завещанию отца Дмитрия Донского Юрий Дмитриевич назначается наследником на трон после или в случае кончины Василия Дмитриевича, что и дало право претендовать ему после смерти брата на русский престол в обход Василия Васильевича – своего племянника.

При этом, уже в 1428 году Юрий признаёт своего племянника «старшим», однако, спустя три года пытается получить великое княжение у Золотой Орды, но ему было отказано.

После многочисленных событий Юрий всё-таки сел княжить в Москве, но его не поддержал народ и знать. Затем Юрию пришлось вернуть престол племяннику. После этого последовало несколько битв сыновей Юрия и его самого против Василия и Москва снова стала Юрия. Вскоре он скончался, а княжество вновь перешло к Василию.

Василий Второй против Василия Юрьевича

После кончины отца Василий Юрьевич объявил себя Московским князем, но такой поступок был осуждён всеми его братьями, которые предпочли заключить мир с Василием Вторым. Далее последовало множество событий в результате которых шестого января 1435 года Василий Юрьевич был разбит у речки Которосль, а спустя год взят в плен и ослеплён. Василий Второй освободив Дмитрия Шемяку и возвратив ему владения.

Династическая война на этом не окончена и полностью затихла только к 1453 году.

Ход династической войны в московском княжестве:

Во времена массовых непорядков, вызванных феодальным строем, неправильное истолкованное понятие кто будет следующим у власти, привело к борьбе за свой удел царь и князей. Князь Василий I отошедший в мир иной в 1425 году оставил завещание, предполагающее царствование своему наследнику - сыну Василию. Но так как ребенку было только девять лет от роду, он не мог самостоятельно править Великой Русью. Его опекунами были князь и княгиня – Витовн и дочь Софья. Родом они были из Литвы. Дополнительно исполняли роль «нянек» маленького князя – Петр и Андрей Дмитриевичи.
Но нельзя было новому правителю вступить на престол, как немедленно появляется его соперник – Юрий Дмитриевич. Он был галицким князем, истинным военноначальником, обладающим в то время городами Рузой, Галичем, Звенигородом, Вяткой. Свои права полководец отстаивал, ссылаясь на грамоту Донского, в которой говорилось о вступлении во главу государства самому старшему в роду, а не прямому наследнику. Это и стало причиной династической войны в московском княжестве. К тому же преимущество необходимости правления Юрия Дмитриевича дало такое обстоятельство: Василий II стал наследовать престол без одобрения ханов из Орды.
Война в московском княжестве началась. Против князя Юрия были направлены военные действия, на которые он не стал реагировать, и выбрал более основательную подготовку к конфликту – подкрепление указами Орды. Чтобы не допустить междоусобицы митрополит Фотий всяческими путями сумел добиться перемирия. В этом же году был подписан двухсторонний договор, в котором говорилось о том, что Юрий не будет искать способов, возглавить московское княжество и этот спор возлагалось разрешить через ордынских правителей. В 1431 году два соперника, претендующие на престол посетили Орду, где предпочтение на занятие поста было отдано Василию.
Но Юрий не собирался принять поражение и стал быстро и тщательно готовиться к войне, начавшуюся двумя годами позднее. Началось наступление на московское княжество, во главе которого были сам князь и двое его сыновей – Дмитрия Шемяки и Василия Косого. Первым кровопролитием было – вооруженное сражение на реке Вязьма. Однако победителем князь не стал, так как сразу потерпел поражение, что его вынудило впоследствии бежать. Скрывался он семьей изначально в городе Твери, а после в Костроме. Немного позднее Юрий все же вступает в Москву. Согласно традиционных условий победителю отдана в благодарность Кострома. Все, кто служил князю Юрию, исходя из соображений, что их предводитель очень воинственный и беспощадный человек, стали понемногу переходить под крыло Василия. Галицкий князь негодовал от того, что народ уходит от него, придумывал различные планы их возврата, но так ничего не получалось. В конце концов, пришлось с этим фактом смириться и отдать царствование племяннику, по заверенному договору, сутью которого является – признать нынешнего правителя своим старейшим братом.
Но династическая война на этом этапе не закончилась. Ее активно проложили сыновья, стремящегося к власти отца. В 1433 году были внезапно разбиты войска под Москвой. Князь Василий, собрав новые войска, организовал поход на галицких противников. Одно из важнейших сражений происходило в 34 году в Ростове и закончилось не в пользу Василий, он был поражен. Юрий ни как не мог угомониться, стремясь к власти, и еще раз наступил на Москву. Им была поставлена цель – утверждение единовластия на Руси и непримиримая борьба с Ордой. Попытки Великого князя об иной системе отношений между родными и близкими, а также союзниками очень сильно разрывали дружественные отношения. Денежную реформу, проводимую князем можно назвать отражающей военные конфликты, так как на монетах были изображены змеи и Георгий Победоносец. Против Василия он собрал свою коалицию и отправил в Новгород сыновей. А в начале июня 1934 году Юрий неожиданно умирает и от этого факта не становился лучше, а наоборот сложившаяся обстановка накаляется. Княжество, согласно правил, теперь принадлежит вновь Василию, но теперь уже как старшему в династии. Но опять незадача ведь наследником теперь хочет стать Василий Косой, но ничего не получается, так как братья уже были на стороне князя Василия и он выбывает из Москвы. Через два года вооруженные воины со стороны князя одержали победу над галицкими, наследник Юрия, претендовавший на власть, попадает в плен, где лишается зрения. Подписывается договор, что Шемяка является младшим братом князя. Законный правитель получает земли Косого – города: Дмитров и Звенигород. Тем не менее это было только временно, война возродилась вновь. В 40 году земли Бежецкого Верха были отданы Василию, а также Шемяка лишился многих судебных преимуществ.
События, произошедшие в Орде, показали свой метод борьбы за единую власть. Ордынский хан, потерпевший поражение обосновался в Среднем Поволжье, разгромил русское войско и забрал в плен Василия. Таким образом, в московском княжестве правителем стал Дмитрий Шемяка. Но спустя немного времени Василий за выкуп был отпущен, и снова началась династическая война. Сторону Шемяки поддерживали многие бояре и совместно подготовили заговор против законного князя. Вскоре Василия ослепляют в монастыре Троице-Сергееве, позднее дают ему прозвище – Василий Темный. Но Шемяка этим действием только испортил свою репутацию, после он давал клятвы, что не претендует занять княжеский трон. В 47 году войска Василия одержали победу под Угличем, и князь вновь занял место в правлении московским княжеством.

Во время междоусобной войны 1425-53 гг. между Василием II и его дядей Юрием Дмитриевичем, а затем и сыновьями последнего Василием Косым и Дмитрием Шемякой Москва несколько раз переходила из рук в руки. Во время свадьбы Василия II с серпуховской княжной Марией Ярославной в феврале 1433 г. вспыхнула ссора Василия II с галицкими князьями; войско Василия II было разбито в сражении на р. Клязьме (25 апреля 1433 г.), Василий II бежал из Москвы, которую занял князь Юрий Дмитриевич. Недовольство политикой Юрия Дмитриевича привело к отъезду многих служилых людей из города к Василию II, находившемуся в Коломне. Вскоре Юрий Дмитриевич вынужден был покинуть Москву. После нового поражения Василия II в битве 20 марта 1434 г. и недельной осады Москвы 31 марта город был снова занят сторонниками князя Юрия Дмитриевича, однако после его скорой смерти (5 июня 1434 г.) наследником московского престола объявил себя Василий Косой. Месяц спустя, «побрав злато и серебро, казну отца своего и градский запас весь», Василий Косой ушел в Кострому. Василий II вновь вступил в Москву и в январе 1435 г. разбил войско Василия Косого. В 1436 г. по приказу Василия II был схвачен приехавший в Москву Дмитрий Шемяка, а войско Василия Косого было разбито на р. Черехе, сам Василий Косой был привезен в Москву и 21 мая 1436 г. ослеплен. В 1439 г., когда под стенами Москвы «безвестно» появилось войско хана Улу-Мухаммеда, Василий II покинул город, оставив наместником Юрия Патрикеева, и отправился на Волгу; Улу-Мухаммед сжег московские посады и после десятидневной осады города отступил, взяв полон. Во время похода на Казань в июле 1445 г. раненый Василий II был взят в плен; власть в Москве перешла к Дмитрию Шемяке. Вскоре после этого в городе вспыхнул пожар, уничтоживший почти все деревянные строения; погибло около 2 тыс. человек, начались волнения горожан. В октябре 1445 г. Василий II был отпущен из плена и прибыл в Москву в сопровождении татар; Дмитрий Шемяка бежал в Углич, где собрал войско, и 12 февраля 1446 г. захватил Москву; Василий II был схвачен в Троице-Сергиевом монастыре, доставлен в Москву, ослеплен (отсюда прозвище Темный) и сослан в Углич. Но уже в декабре 1446 г. Василий II вновь занял Москву, в начале 1450 г. нанес решающее поражение Дмитрию Шемяке.

ТРАГЕДИЯ «ВАСИЛИЙ II»

Если бы мы писали не очередную главу популярного исследования русского PR, а трагедию в духе Шекспира - под вполне шекспировским названием, - то начать ее следовало бы с действующих лиц…

Василий II Темный - великий князь московский (1425-1462, с перерывами). Несколько раз терял престол, а потом был ослеплен Шемякой (1446). После этого и был прозван Темным. В этом прозвище слышна трагичность и уважительность. Народ видел в нем законного государя.

Софья Витовтовна - его мать. Литовка по национальности. Решительная женщина.

Юрий Галицкий - великий князь Московский (1433-1434), дядя Василия II.

Василий Косой - великий князь Московский (1434, один месяц), сын Юрия Галицкого, соответственно, двоюродный братец Василия II. Был ослеплен Василием II (1436), за что и получил свое несимпатичное прозвище. Народ его не любил.

Дмитрий Шемяка - великий князь Московский (1446-1447), тоже сын Юрия Галицкого. Ослепил в отместку за брата самого Василия II. Был отравлен.

Круг замкнулся. Ослепления, отравления. Достаточно мрачно. Но начиналось все с отчасти комического эпизода. Шекспир любил вставлять такие интермедии в свои трагедии. К сожалению, русская история не была ему знакома, а то бы вместо «Короля Лира» ходили бы мы сейчас на «Василия II».

Мединский В. Р. Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра. М., 2010

ХРЕСТОМАТИЙНЫЙ ЭПИЗОД

Но между тем как Иван Димитриевич подговаривал Юрия возобновить старые притязания, в Москве сыновья Юрия - Василий Косой и Димитрий Шемяка - пировали на свадьбе великокняжеской. Василий Косой приехал в богатом золотом поясе, усаженном дорогими каменьями. Старый боярин Петр Константинович рассказал историю этого пояса матери великокняжеской, Софье Витовтовне, историю любопытную: пояс этот был дан суздальским князем Димитрием Константиновичем в приданое за дочерью Евдокиею, шедшею замуж за Димитрия Донского; последний тысяцкий Василий Вельяминов, имевший важное значение на княжеской свадьбе, подменил этот пояс другим, меньшей цены, а настоящий отдал сыну своему Николаю, за которым была другая дочь князя Димитрия суздальского, Марья. Николай Вельяминов отдал пояс также в приданое за дочерью, которая вышла за нашего боярина, Ивана Димитриевича; Иван отдал его в приданое за дочерью же князю Андрею, сыну Владимира Андреевича, и по смерти Андреевой, обручив его дочь, а свою внучку за Василия Косого, подарил жениху пояс, в котором тот и явился на свадьбу великого князя. Софья Витовтовна, узнав, что за пояс был на Косом, при всех сняла его с князя как собственность своего семейства, беззаконно перешедшую в чужое. Юрьевичи, оскорбленные таким позором, тотчас выехали из Москвы, и это послужило предлогом к войне.

ШЕМЯКИН СУД

Шемякинъ судъ (судъ вѣроломный, нечестный).

Это Сидорова правда да Шемякинъ судъ.

Ср. Дѣло этихъ мучениковъ было поднято, пересмотрѣно; шемякинскіе приговоры были отмѣнены и доброе имя и честь этихъ невинныхъ жертвъ кривды... были возстановлены...

Н. Макаровъ. Воспоминанія. Предисловіе.

Дмитрій Шемяка (1446 г.) ослѣпилъ Василія Темнаго и завладѣлъ престоломъ (свергнутъ 1450 г.).

Ср. Отъ сего убо времени въ велицѣй Русіи на всякаго судію и восхитника во укоризнахъ прозвася Шемякинъ судъ.

Сборник образных слов и иносказаний. 1904

ВОЗВРАЩЕНИЕ ГОСУДАРЯ

7 июля 1445 г. в битве под Суздалем с сыновьями Улуг-Мухаммада великий князь потерпел неожиданное поражение, был ранен и попал в плен. 1 окт. 1445 г. его освободили из плена с обязательством выплатить огромный выкуп, вместе с ним в Северо-Восточную Русь прибыли ордынские сборщики дани.

Происшедшее нанесло сильный удар по авторитету Василия Васильевича. Часть русского общества - представители знати, московские купцы и даже некоторые монахи Троице-Сергиева монастыря - стала склоняться к тому, что Дмитрий Шемяка мог бы стать лучшим носителем великокняжеского сана. Организаторами заговора против великого князя стали Дмитрий Шемяка и Иоанн Можайский. Во время поездки на богомолье в Троице-Сергиев монастырь Василий Васильевич был схвачен заговорщиками и 16 февраля 1446 г. ослеплен (отсюда его прозвище - Темный) в Москве, на дворе Шемяки в Кремле. Великокняжеский стол занял Дмитрий Шемяка, бывший великий князь был заключен в тюрьму в Угличе.

Столкнувшись со значительным сопротивлением и церковным неодобрением своих действий, Шемяка был вынужден освободить Василия Васильевича и его семью из тюрьмы. На собравшемся осенью 1446 г. Соборе духовенства состоялось примирение князей. Вскоре, однако, игумен Кириллова монастыря Трифон освободил Василия Васильевича от клятвы. После этого великий князь стал покровительствовать ученикам преподобного Кирилла Белозерского.

Из Вологды, не желая подчиняться Шемяке, Василий Васильевич направился в Тверь к великому князю Борису Александровичу, который предложил ему помощь. Союз был скреплен браком дочери тверского князя Марии и старшего сына Василия Васильевича - Иоанна III Васильевича. В Тверь стали приходить бояре и дети боярские, отказавшиеся служить Шемяке. Василию Васильевичу предложили свои услуги ордынские царевичи Касим и Якуб, сыновья Улуг-Мухаммада, изгнанные своим братом. В ночь на Рождество 1446 г. московско-тверская рать под командованием московского боярина М. Б. Плещеева внезапным наездом захватила Москву. Началась новая война. Чтобы привлечь на свою сторону удельных князей, великий князь сделал им новые пожалования: брат жены великого князя Василий Ярославич Серпуховской получил Дмитров, Иоанн Можайский - Бежецкий Верх и половину Заозерья, другую половину Заозерья получил его младший брат Михаил Андреевич Верейский.

После возвращения Василия Васильевича в Москву русское духовенство активно способствовало укреплению власти великого князя для скорейшего окончания феодальной войны. Важным шагом в этом направлении было посланное 29 декабря 1447 г. Дмитрию Шемяке письмо русских епископов и настоятелей монастырей. Шемяке был поставлен ультиматум: в краткий срок «исправиться» перед великим князем, в противном случае он будет отлучен от Церкви. В начале 1448 г. Шемяка и его союзник Иоанн Можайский вынуждены были дать великому князю «проклятые грамоты», в которых указывалось, что на нарушившем свои обязательства верности по отношению к великому князю «не буди милости Божьей и Пречистые его Богоматере, и молитв великих чюдотворцев земли нашия», и «благословениа всех епископ земли Русскиа».

Когда и это соглашение было нарушено, духовенство Московской митрополии стало рассматривать Шемяку как отлученного от Церкви, общение с которым христианам запрещено. В походе на Галич - удельную столицу Шемяки, - предпринятом Василием Васильевичем весной 1449 г., великого князя сопровождали недавно поставленный митрополит Иона и епископы. В январе следующего года войска Василия Васильевича взяли город, Шемяка бежал в Великий Новгород, где нашел помощь и поддержку, военные действия переместились на земли Русского Севера. Взятый в плен Шемякой Пермский епископ св. Питирим отказался снять с него отлучение. Когда жители Вятки вместе с галичским князем стали нападать на земли Василия Васильевича, митр. Иона пригрозил отлучить их от Церкви, а священникам обещал лишить их сана, если они не прекратят действовать вместе «с отлученным от Божия Церкве с князем Дмитреем Шемякой». Тогда же святитель обратился с посланием к Новгородскому архиепископу Евфимию II и жителям Великого Новгорода с требованием не только отказать Шемяке в поддержке, но и с ним «ни ясти, ни пити», т. к. он «сам себе от христианства отлучил своим братоубийством, изменами своими». После смерти Дмитрия Шемяки, отравленного в 1453 г. по приказу Василия Васильевича в Великом Новгороде, митрополит Иона запретил поминать галичского князя на заупокойных службах.

Чистяков П.П. На свадьбе великого князя Василия Васильевича Темного великая княгиня Софья Витовтовна отнимает у князя Василия Косого, брата Шемяки, пояс с драгоценными каменьями, принадлежавший некогда , которым Юрьевичи завладели неправильно (фрагмент). 1861