М. Лайтман: Каббала говорит, что основой всей материи является желание насладиться, сохранить свою форму. И эта внешняя оболочка желания и есть наша физическая материя: атомы, молекулы и то, во что они собираются на уровнях неживой, растительной, животной материи. Это все - порождение развития силы желания, являющейся основой. Каббала исследует не внешние материальные формы этого желания, - неживые, растительные или животные, - а само желание, основу, силу, которая держит всю материю.
Поэтому, как мне кажется, между каббалой и наукой не может быть никаких разногласий, когда речь идет о фактах. Наоборот, возможно только взаимное обогащение исследований.
А. Марков: Спасибо. Мне очень нравится, что каббала так говорит о научных фактах и не отрицает их.
Получается, что главный постулат каббалы, что основа материи - желание получать наслаждение. Это утверждение с точки зрения биологии выглядит произвольным. Сколько-нибудь осмысленно говорить о желаниях можно только начиная с высших животных, позвоночных, у которых есть головной мозг, система награды. А у бактерии никаких желаний нет.
М. Лайтман: Имеется в виду желание, как сила. У атома, у любой самой маленькой частички материи, есть желание существовать, сохранять свою форму. Это не значит, что это желание осознанное, что тут есть какой-то разум, выбирающий возможности и варианты существования. Я говорю об исконном свойстве существовать, затем - если это свойство более развито - развиваться, достигать каких-то более высоких реализаций своего желания. Желание само по себе первично, а материя, которая образуется на нем в нашем мире, - как оболочка, которая просто выражает силу и вид этого желания.
А. Марков: Я так понимаю, что желание используется в метафорическом смысле. То есть каббала понимает желание, как следование материи определенным законам развития, существования. Так?
М. Лайтман: Материя вторична. Она образуется сверху на желании. Вначале есть только силы, называемые в каббале желаниями. В принципе, кроме этих сил, не существует ничего. Все остальное, что мы ощущаем: неживая, растительная, животная или человеческая природа, - это внешнее выражение, облачение этих сил.
Допустим, мы возьмем что-то неживое, например, пачку сигарет. Если бы мы впрыснули в нее инъекцию, повышающую желание - что сделать невозможно - то пачка сигарет превратилась бы в растение. Если бы мы вложили сюда еще дополнительное желание, то растение превратилось бы в какое-то живое существо и т.д.
Желание определяет форму образующейся на нем материи. Если форма будет сложнее, появится желание развиваться, расти, передвигаться, возникнут дополнительные органы, разум, чтобы эти желания реализовывать.
А. Марков: Вот вы сказали, что если мы могли бы провести эксперимент и усилить желание сигаретной пачки, то она бы превратилась в растение. Но сами же сказали, что такой эксперимент принципиально невозможно провести. То есть этот основной постулат о том, что в основе всего лежит желание, принципиально непроверяем, так?
М. Лайтман: Он непроверяем настолько, насколько мы не ощущаем нашу действительность на уровне желаний. В нас существует определенный набор, ассамблея желаний, которая называется «человек». Люди отличаются друг от друга набором вариаций желаний и их уровнями. Мы же воспринимаем себя уже не в самих желаниях, а в теле, и через тело и его пять органов чувств ощущаем и исследуем мир, и тоже - только его внешнюю форму, а не его желания.
Каббала позволяет углубиться на уровень, где объекты связаны между собой желаниями, и видеть мир желаний, неких силовых направлений и связей. А материя существует на сетке этих сил, которые между собой контактируют и связаны. Поэтому каббала описывает все в виде сил, силового поля, взаимодействия между собой различных видов, направлений и свойств желаний. А объектами, как мы их уже обнаруживаем нашими органами чувств, она практически не оперирует, поскольку это является лишь производным.
А. Марков: Вы совершенно правильно делаете акцент на желаниях. «Стремление к наслаждению» - так это называется у вас в каббале. Действительно, у человека система эмоциональной регуляции поведения очень развита и очень отличается от того, что мы видим у животных. Я думаю, что это и есть одно из существенных отличий человека от животных, что у него по-другому - сложнее, эффективнее - работает система эмоционального контроля поведения.
И это даже косвенно подтверждается некоторыми недавними открытиями генетиков. Есть изменения в генах, которые связаны с эмоциями, с чувством наслаждения. У нас вырабатывается больше веществ наслаждения, так называемых эндорфинов, чем у шимпанзе. Почему?
М. Лайтман: Потому что наши желания больше. Все зависит от силы желания в объекте. Маленький объект, маленькие желания - малый разум, чтобы их наполнить. Большие желания определяют больший по своей развитости объект. Только желания и определяют, какого вида, формы, цвета, запаха и т.д. будет объект. Именно желания, собирающееся вместе в этом объекте, определяют всю его внешнюю суть и оболочку.
Вы, действительно, правы, человек - единственное существо, которое в течение своей жизни развивается. Животное живет с тем же разумом, с которым родилось, практически не развиваясь. А человек развивается в течение своей жизни и в течение поколений. Этим-то он и отличается от всего остального, и это-то приводит его к вопросу о смысле жизни. Потому что, в отличие от животных, ощущая свое прошлое и будущее, он уже задается этим вопросом. Человек - это не просто существование белковой материи. Мы видим, насколько эта белковая материя высокоорганизованна и не можем лишить ее потребности понять, кто я, откуда пришел и куда иду.
Философия и ее основной вопрос.
Ф. Энгельс сформулировал основной вопрос философии.
Таковым является вопрос, имеющей две взаимосвязанные стороны.
1 сторона. Вопрос о первичности (что было в начале, а что потом)
Материя – сознание, бытие – мышление
2 сторона. О познаваемости мира (вопрос о том, возможны ли достоверные знания, адекватное отражение мира в сфере познания).
Существуют два раздела философии.
Онтология (греч. учение о бытии).
Рассматривается первая сторона основного вопроса.
Гносеология (греч. учение о познании).
Изучается процесс познания, как осуществляется этот процесс, можно ли доверять знаниям.
Идеализм.
Онтология.
Разрабатывая онтологию, философы делятся на 2 враждебных, противоположных лагеря:
Материалисты
Философское учение, согласно которому первична материя и бытие, а сознание и мышление вторичны как продукт материи.
Идеалисты
Противоположное учение
Сознание первично, которое на определённой стадии своего развития порождает материю.
Идеалистическая философия вырастает - из религии, а материалистическая – из науки.
Существует и промежуточная позиция – дуализм (философское учение о том, что мир изначально двойственен. Изначально существовали и материя, и сознание). Дуалисты не могут объяснить, откуда взялась двойственность. Была и всё. А материалисты и идеалисты объясняют. Поэтому рано или поздно дуалисты склоняются в ту или иную сторону. Очень зыбкая позиция.
Материя
Материя - это вещественный мир, мир чувственно воспринимаем. Сознание ускользает от теоритического исследования и в этом его особенность. Сознание это нематериальная материя. т.е нематериальный мир человека.сознание пытается заменить собой материю. и выдаёт себя за неё. Материя движется от простого к сложному. Учёные обычно ставят их в один ряд, и материя порождает порождает сознание на одном из этапах своего движения. В полученном упрощённом варианте появления сознания теряется уникальност созанния. т.к. оно появилось при достижении какого-то уровня. т.е. сильно упрощено не может быть. Материя должна была пройти продолжительный путь.
Парменид толком не понимал о чём говоит, лишь интуитивно. Неверные формулировки повели философию в неверном направлении. Он хоть и хочет представить шар вещественно но получается акак то странно. т.к. речь идёт об абсолютнх характеристиках: абсолютная плотность бесконечный диаметр. Нам это ни о чём не говорит. если имеется абсолютное вещество то движение должно отсутствовать, т.к. движение должно быть в разнородных телах. Подлинное бытие является абстракцией и получить его можно только теоритическим путём.
Образ мнимого бытия возникает стихийно. Вообще древние философы не очень разделяли материю и созанние и Парменид не стремился описать именно материю или сознание. Некоторые истолковыввают его слова что мы живём в илюзором мире.
дет-сад – община школа - общество
в современном мире о материи рзадумываются физики. Пытаясь свести всю материю к физической. Всё ли здесь гладко? Разве физика имеет ннеупорядоченный характер. Это гвоорит о низкой культуре теоритического мышления.Физика хотела вытеснить философию. Берутся основы философии и описываются физически.Это является задачей теоретической философии -правильное истолковывание неточных физических понятий касающихся материи.Материя бывает вещественной и поелвая. Это с физическо точки зрения. Есть поле и вещество и всё это материя. Ещё одно... теоритической физики - виртуальная частица. Это такие частицы которые выделить невозмомжно но о наличии которых можно судить с точки зрения мышления. т.е. существует материя которая чувственно не воспринимаемается. Например теория кварков. Одни носят название странные другие чарующие.
Движение как философская проблема .
Движение как способ существования материи .
Движение, способ существования материи, важнейший её атрибут; в самом общем виде Д. - «...это изменение вообще»,всякое взаимодействие материальных объектов. Мысль об универсальности Д. возникла в глубокой древности у мыслителей Китая, Индии, Греции. Древнегреческие философы (Милетская школа, Гераклит, Демокрит, Эпикур) рассматривали первоначала вещей - воду, апейрон, воздух, огонь, атомы - как находящиеся в постоянном Д. и изменении. Аристотель считал, что «незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы»Понимание Д. как способа существования материи отчётливо формулируется в 18 в. английским философом Дж. Толандом и затем французским материалистом П. Гольбахом, однако само Д. понималось ими лишь как механическое перемещение и взаимодействие. Глубокие идеи, связанные с пониманием Д., были высказаны объективными идеалистами Г. В. Лейбницем, Г. Гегелем и др. Так, Гегель преодолевает представление о Д. как о только механическом перемещении и формулирует общие законы Д. - закон перехода количественных изменений в качественные, закон борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания. Новый и высший этап в понимании Д. в качестве способа бытия материи наступает в связи с созданием К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектического материализма, дальнейшее развитие это учение о Д. получило в 20 в. в трудах В. И. Ленина. Диалектический материализм по-новому обосновал связь материи с Д. и утвердил принцип несотворимости и неразрушимости движущейся материи: «Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо как сама материя...» Принципы связи материи и Д. и неуничтожимости и несотворимости движущейся материи получили особое значение в свете великих открытий естествознания 19 - 20 вв. Так, всем попыткам т. н. энергетизма свести материю к энергии Ленин противопоставил принцип единства материи и Д. Он подчёркивал, что материя не есть нечто косное, к чему «прикладывается» Д., не есть бессодержательное «подлежащее» к сказуемому «двигаться», а есть основа, всеобщий носитель всех состояний Д. и развития. «Сказать ли: мир есть движущаяся материя или: мир есть материальное движение, от этого дело не изменяется». аряду с материальностью, основными характеристиками Д. диалектический материализм считает его абсолютность и противоречивость. Д. материи абсолютно, тогда как всякий покой относителен и представляет собой один из моментов Д. Оно определяет собой все свойства и проявления окружающего нас мира, внутреннее содержание всех вещей и явлений. Противоречивость Д. заключается в неразрывном единстве двух противоположных моментов - изменчивости и устойчивости, Д. и покоя. В самом деле, понятие изменения имеет смысл лишь в связи с понятием относительно устойчивого, пребывающего в определённом состоянии. Однако само это изменение в то же время есть также определенное состояние, которое пребывает, сохраняется, т. е. также обладает моментом устойчивости. В этом противоречивом единстве изменчивости и устойчивости ведущую роль играет изменчивость, ибо всё новое в мире появляется лишь через неё, а устойчивость, покой лишь фиксируют достигнутое в этом процессе, Д. материи многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах. Классификация основных форм Д. связана с различением неорганической материи, биологической и социальной сфер. Д. может происходить по восходящей линии, от простых форм к более сложным, от низшего к высшему; такое Д. называется развитием. Д. может идти и по нисходящей линии, к более простым формам, т.е. быть регрессивным, Д. происходит в пространстве и времени, которые, как установила теория относительности, суть лишь относительные «стороны» единой формы существования материи - пространства-времени.
Противоречивость движения.
В античные времена Зенон Элейский потряс греков своими хитроумными доказательствами невозможности движения. И вот одно из них, известное под названием "Стрела": летящая стрела в каждый момент своего полета занимает какое-то определенное место в пространстве, или, иначе говоря, покоится в этом месте; следовательно, она все время находится в покое, т. е. не движется!
Мир находится в постоянном движении. Движение - это способ существования сущего. Философское понятие движения обозначает любые взаимодействия, в также изменения состояний объектов, которые происходят в процессе этих взаимодействий. Быть в движении - значит изменяться. Нет в мире неизменных вещей, свойств и отношений. Мир реального бытия слагается и разлагается, он никогда не бывает чем-то законченным.
Каждому структурному уровню материи соответствует своя форма движения: механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная, которые взаимосвязаны в макро- и микромире.
Движение несотворимо и неуничтожимо. Оно не привносится извне. Движение сущего есть самодвижение в том смысле, что тенденция, импульс к изменению состояния присущи самой реальности: она есть причина самой себя. Поскольку движение несотворимо и неуничтожимо - оно абсолютно, непреложно и всеобще; поскольку движение проявляется в виде конкретных форм - оно вместе с тем и относительно. Формы и виды движения многообразны, каждой форме движения присущ определенный носитель - субстанция, или материя.
Движение любой вещи осуществляется только в отношении к некоторой другой вещи. Для изучения движения какого-либо объекта нужно найти систему отсчета - другой объект, по отношению к которому можно рассматривать интересующее нас движение.
Есть ты — ничего не прибавилось,
нет тебя — ничего не убыло.
(Древняя китайская пословица)
Словом «информация» мы привыкли пользоваться постоянно. И вроде бы каждый человек и понимает его смысл, однако, поинтересовавшись глубже этим вопросом, можно прийти к ошеломляющим выводам. Самое интересное, что на данный момент не существует единого определения, что такое информация. Но если наука до сих пор не смогла разобраться в этом вопросе, значит, возможно, она использует ложные подходы?
Развитие философской мысли за долгие тысячелетия привело к основному выводу о том, что информация нематериальна . Однако при этом полагается, что эта некая субстанция является свойством материи, отражает её состояние или способность взаимодействия. В технических науках (физике, радиотехнике, информатике) информации придают уже более конкретное значение, зачастую используя как синоним слов «сигнал», «сообщение». Если сигналы и сообщения можно исчислять количественно, то обычно говорят, что они являются единицами измерения объёма информации.
Основоположник кибернетики, Норберт Винер, дал несколько определений информации: «Информация — это не материя и не энергия, информация — это информация» . Но основное определение информации, которое он сформулировал в нескольких своих книгах, следующее: «информация — это обозначение содержания, полученное нами из внешнего мира в процессе приспосабливания к нему нас и наших чувств» . Материальная система в кибернетике рассматривается как множество объектов, которые сами по себе могут находиться в различных состояниях, но состояние каждого из них определяется состояниями других объектов системы. В природе множество состояний системы представляет собой информацию, сами состояния представляют собой первичный код, или код источника. Таким образом, каждая материальная система является источником информации.
Предлагаю на этом моменте остановиться и задуматься над таким вопросом: если различные науки сходятся в едином мнении, что информация - это не материя, то что представляет она собой в действительности? Быть может нам стоит расширить рамки нашего восприятия и взглянуть на этот вопрос несколько под иным углом. К сожалению, в науке тысячелетиями складывался материалистический взгляд на мир, при котором материя - первична. Именно поэтому учёные полагают, что информация является производной от материи. Эту логику можно выразить одной фразой: «Нет материи - нет и информации» . А там, где этот подход даёт слабинку, что встречается тем чаще, чем больше вопросов возникает у пытливого ума, там учёные пытаются усовершенствовать свои теории или же выдумать новые. А результат налицо - основанная на этом чисто гипотетическом принципе наука топчется на одном месте, порождая всё большую массу вопросов без ответов.
Но давайте постараемся отвлечься и посмотреть на мир с несколько иной стороны. Сможем ли мы тогда ответить на столь сложные для понимания современной наукой вопросы, и к каким выводам мы в конечном счёте придём. Начнём с постановки основной мысли: «Нет информации - нет и материи» .Такой подход может показаться несколько непривычным, однако настоящий учёный, стремящийся к познанию Истины, с чистыми намерениями и целями, способен совершить громадный переворот как в своём сознании, так и в мировоззрении всего общества. Ведь как писала академик Н.П.Бехтерева в книге «Магия мозга и лабиринты жизни»: «Наука - это всегда движение вперёд. Сама наука, познание нашего мира, безотносительно к рукам, в которых находятся некоторые особенные её достижения, - это всегда путь «к звёздам» .
Более чем исчерпывающие сведения о природе информации и её значении в материальном мире содержатся в книге «АллатРа» известной славянской писательницы Анастасии Новых.
«Ригден : В этом материальном мире всё, в том числе и то, что известно на сегодняшний день людям, от субатомных частиц до атома, от пылинок на твоих туфлях до скоплений галактик в далёком космосе, всё существует благодаря упорядоченной информации. Именно упорядоченная информация создаёт материю, задаёт ей свойства, объём, форму, массу и другие характеристики. Обращаю внимание, что мы сейчас говорим не о привычном для человеческого мозга понятии «информация», а о несколько другом её проявлении…»
«Для простоты понимания, условно назовём эту упорядоченную информацию ― «информационными кирпичиками». Что такое информационные кирпичики на практике? Пожалуй, объясню это на доходчивом ассоциативном примере. Представь, что ты решила провести своеобразный эксперимент. Для этого тебе необходимы: вода, стеклянный аквариум и маленькие кирпичики для сложения формы, по лёгкости, как будто сделанные из пенопласта, а цвет у них, предположим, не обычный белый, а прозрачный. Твои действия: в пустом стеклянном аквариуме ты собираешь из пенопластовых прозрачных кирпичиков красивый замок (по типу детского конструктора) со множеством комнат, башен и так далее. При соединении одного прозрачного кирпичика с другим проявляется определённый окрас, видимый твоему глазу. То есть, у тебя в голове есть план , как сделать замок, есть воля это сотворить, и есть силы , приложив которые, ты строишь с помощью этого необычного материала . Далее ты собрала замок, который благодаря таким вот соединениям стал видимый и ты уже можешь полюбоваться его красотой, объёмом, сложностью архитектуры.
Затем, продолжая эксперимент, ты заполняешь аквариум водой. Что произойдёт? Допустим, вода будет заполнять аквариум с такой силой (напором), что разрушит построенный тобой замок. При этом пенопластовые кирпичики, некогда бывшие стенами, крышами и элементами твоего замка, будут всплывать на поверхность воды: некоторые отдельно, превращаясь вновь в невидимые, некоторые группами ― кластерами, которые по-прежнему остаются видимые глазу, так как они соединены между собой. В конце концов, вся твоя конструкция под напором воды распадётся на отдельные кирпичики, которые вновь станут прозрачными, и от твоего замка, как говорится, и следа не останется. Если ты удалишь всю воду из аквариума, пенопластовые прозрачные кирпичики опустятся на дно. Сами по себе они, без твоего плана, воли и приложения силы, не сложатся в упорядочено построенный замок. Это будет всего лишь хаотичная кучка пенопластовых прозрачных кирпичиков, невидимых глазу. Можешь сколько угодно трясти аквариум, хоть вечность, перемешивая их, замком они никогда не станут, пока ты не построишь его заново.
Так вот, эти самые условные прозрачные кирпичики есть образное сравнение с информацией, которая создаёт материю, задавая ей определённые параметры, форму, объём, массу и так далее . А видимый замок ― это уже есть один из материальных продуктов упорядоченной информации, из которой образуются элементарные субчастицы, составляющие атомы, молекулы, химические соединения и так далее, то есть материя Вселенной. Ну и, наконец, воля, план сооружения и сила приложения ― это основные составляющие силы духовного мира, которые проявляются в этом миру.
Анастасия : Вы хотите сказать, что в основе всей материи лежит информация.
Ригден : Правильно. Тот же атом состоит из элементарных субчастиц, которые, в свою очередь, состоят из определённого числа информационных кирпичиков. И так чего ни коснись во Вселенной. Но достаточно убрать информацию, как то, что мы называем материей, исчезает, как дырка от бублика после того, как ты его съешь.
Анастасия : То есть, элементарный взгляд на событие: пока бублик есть ― есть дырка, только бублик съели ― исчезла и дырка. Так исчезает и материя? Нет информации ― нет и проявления материи?
Ригден : Совершенно верно. Кстати, интересный факт: количество материи во Вселенной постоянно изменяется, и эти колебания, как в сторону её увеличения, так и в сторону уменьшения, бывают весьма значительными. При этом количество информации всегда стабильно, благодаря чему общая масса Вселенной со дня Сотворения и по сей день не изменилась ни на одну миллиардную грамма.
Анастасия : Да, тут есть над чем поразмыслить.
Ригден : Количество информации постоянно во Вселенной со дня её Сотворения. Но, если хотя бы один информационный кирпичик исчез, то исчезла бы и вся Вселенная.
Анастасия : Исчезла часть ― исчезло целое. Теперь я начинаю понимать, чем закончится история с расширением Вселенной.
Ригден : Вселенная просто дойдёт до определённого расширения и исчезнет. Всё гениальное, как всегда, просто… Эти информационные кирпичики мироздания никогда и никуда не исчезают, то есть не покидают пределы Вселенной (в нашем примере ― аквариума) и существуют в ней в строго упорядоченном виде. Акцентирую внимание, что они, сами по себе, без определённого плана строения и воли Строящего, являлись бы лишь неупорядоченной кучкой (хаосом на дне аквариума). А что касательно материального мира Вселенной, то эти самые информационные кирпичики, в числе других характеристик формирования материи, как я уже говорил, задают и параметры её массы. Они определяют конкретное место в мироздании для созданной материи. Именно упорядоченная информация, те самые информационные кирпичики, находящиеся строго на своих местах, и отличают кварк от квазара. Скажем так, упорядоченность информации согласно «генеральному плану» и делает Вселенную живой.
Анастасия : То есть, вы хотите сказать, что всё в этом мире строго упорядочено, существует по определённому плану, воле и силе Строящего. Но это же доказывает, что наша Вселенная создана искусственно, а не хаотично образовалась сама по себе, как предполагают!..» (книга "АллатРа").
Владимир Оксененко
Сознание первично, материя вторична – так считают идеалисты и это нельзя ни опровергнуть ни подтвердить. Я знал об этом и этому учили меня еще с далеких времен учебы в университете. Но вот я задумался о каком, собственно, сознании идет речь. Ведь кто-то может понимать под сознанием реакцию дождевого червя на наступивший на него сапог, а кто-то – космический разум. Так что вопрос о материи и сознании - это еще и вопрос языка или смысла употребляемых слов.
Решил заглянуть по этой части в интернет и в Ответы@Mail.Ru сразу же наткнулся на остановивший мое внимание фрагмент:
"Мария mariya: Материя первична или сознание?
АНДРЕЙ НОВИКОВ: Такой вопрос можно задавать только доказав, что сознание не материально".
Вот я и задумался: а материально ли сознание, как можно ответить на этот вопрос? Я на него могу ответить только заглянув внутрь самого себя. Что-то в этом вопросе просто выходит за пределы моего опыта, а что-то зависит от выбора того, что можно связать с понятием "сознание". Если считать, что сознание не имеет места без моих мыслей, то возникает вопрос: материальны ли мои мысли. Ну да, конечно, безусловно: образованные люди знают, что мысли – это вполне материальные движения сигналов по вполне материальным нейронным сетям. Так что мысли материальны, как, например, и работа компьютерных программ.
Теперь остается вопрос, а может ли мое сознание, вне зависимости от того, что оно вторично или первично относительно материи, реализовываться через материальные мысли, оставаясь при этом не материальным? Экспериментально я это проверить не могу, но я и не могу представить себе подобное нематериальное сознание. А то, что не могу представить, это то о чем я не могу и говорить, потому что я не могу вложить в понятие "нематериальное сознание" какой-то конкретный смысл. Так что для меня лично мое сознание – материально.
Насчет первичности или вторичности космического сознания – не знаю, это не та область, где я могу поставить даже мысленный эксперимент. Но в моем внутреннем представлении, все что может на что-то воздействовать, обусловливать или создавать, может быть только материальным. Иного я не могу себе представить, поэтому об ином для меня нет смысла говорить.
Итак, любое сознание, о котором есть смысл говорить, является с моей точки зрения материальным.
Далее, я решил посмотреть какие еще есть на этот счет суждения в интернете. В информации из электронной газеты http://novosti.vins.ru я нашел любопытную статью, как раз подходящую к теме данной статьи, а также и к более общей теме этого раздела, касающегося корректности используемого языка. Здесь газетные выкрики прямо таки в духе ярых популяризаторов теории Эйнштейна:
"Наш мир создан из ничего!
Ученые доказали, что сознание первично, а материя вторична.
Извечный спор о том, что же первично – сознание или материя, наконец разрешился, увы, не в пользу материалистов. Каскад новейших научных открытий нобелевских лауреатов Пола Дэвиса, Дэвида Бома и Ильи Пригожина показал, что, углубляясь в материю, сталкиваешься с фактами полного ее исчезновения".
Вот так болтуны от науки подтасовывают смысл употребляемых ими слов, упражняясь таким образом на всех научных перекрестках в рьяном стремлении навешивать своим согражданам на уши лапшу. Да нет таких фактов о первичности сознания и вторичности материи, и их и не может быть. Есть только факты, которые кто-то может интерпретировать как исчезновение материи. А интерпретация это такое дело: здесь еще надо очень плотно потрудиться, чтобы разобраться, что в этой фразе может пониматься под исчезновением материи. Это может быть и не обнаружение некоторых ожидаемых признаков эксперимента, и перемещение объекта наблюдения в другую часть пространства, и т.д., и прочее, и много еще разных возможностей, к которым можно приспособить фразу "исчезновение материи". Даже так называемый "физический вакуум" не бывает без материи, так куда же она может исчезать? Но читаем дальше:
"Швейцарские ученые из Европейского центра ядерных исследований (CERN) пошли еще дальше: им удалось смоделировать "момент творения" материи из нематериального мира. Специалисты экспериментально доказали, что порция (квант) виртуальных волн при определенных условиях образует некие частицы, а при другом взаимодействии этих же волн частицы полностью исчезают. Таким образом, ученые смогли создать мини-вселенную практически из ничего. Это открытие доказывает, что наш мир действительно был сотворен из пустоты неким высшим космическим разумом, или попросту Богом".
Смоделировать – это примерно тоже, что пофантазировать или вообразить, и на вопрос соотношения сознания и материи не отвечает. Продукт фантазии вполне можно переложить на компьютерную модель. А смысл фразы "создать практически из ничего" может означать только "создать из чего-то". Также как "практически беременна" может означать только "беременна".
Последний абзац этой статьи о материи и сознании тоже впечатляет:
"Кстати, с помощью ретроспективного моделирования удалось вычислить и возраст материальной Вселенной с точностью до сотой доли секунды. Он составил всего лишь 18 миллиардов лет. До этого в бескрайних просторах Космоса материи не было вообще!"
Вычислить возраст Вселенной "с точностью до сотой доли секунды" – как это здорово напоминает болтовню пропагандистов специальной теории относительности о невероятной точности ее предсказаний, хотя реально она ничего не предсказывает кроме того, что уже известно, а до экспериментального подтверждения ее сверхточности весьма далеко. Во всяком случае, так говорят о специальной теории относительности не ее апологеты.
"Последние открытия, по сути, не принесли нам ничего нового, лишь научно обосновали те истины, которые знали древние. Первично сознание, первичен космический разум, который сотворил Вселенную и продолжает у нас на глазах, на каждом шагу, то разрушать материю, то вновь создавать ее".
Это один из примеров того, как отвечают на вопрос первичности материи или сознания идеалисты. Научно обосновать подобные "истины", вопреки утверждению профессора, не возможно.
Если вас интересует ответ материалистов на тему что первично – сознание или материя, то их точка зрения может быть отражена, например, таким фрагментом:
Материя первична, а сознание вторично. Это положение является исходной посылкой материалистической философии. Сознание человека – это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов.
Итак, с материалистической точки зрения сознание материально в том смысле, в котором следует считать материальным любой протекающий в материи процесс, но по отношению к материи сознание вторично. Однако доказательств справедливости такой или противоположной точек зрения в пределах нашего земного опыта нет, и их не может быть. Так что каждый может выбрать для себя свой собственный ответ.
