V procesoch vývoja sa protirečivosť zmien prejavuje komplexne a rôznorodo. Dva najvšeobecnejšie, svojou charakteristikou protikladné, mnohosmerné a zároveň od seba neoddeliteľné, dialekticky súvisiace vývojové trendy sú pokrok a regresia.
Nápad pokrok sa zrodil počas nástupu kapitalizmu. Svoje vyjadrenie našla v dielach D. Vica, A. Turgota, I. Herdera, J. Condorceta, Hegela a iných filozofov. Od konca 18. storočia sa všetky politické programy sociálneho rozvoja predkladané v Európe formulovali a interpretovali v zmysle teórie pokroku. Pokrok bol zároveň chápaný ako vývoj ľudskej spoločnosti po vzostupnej línii od nižších, menej dokonalých foriem k vyšším, dokonalejším. Myšlienka pokroku pozostávala z pokusu o rozsiahly pohľad na ľudskú históriu, zhodnotenie dosiahnutých historických výsledkov, pochopenie hlavných trendov v histórii, perspektívy budúceho spoločenského rozvoja. Dnes význam tejto významnej filozofickej myšlienky ešte vzrástol.
Nápad pokrok bola dlho hodnotového charakteru, stelesňovala vznešené ciele, ideály rovnosti, spravodlivosti, slobody, ľudskej dôstojnosti. V myšlienke sociálneho pokroku sú dnes takéto hodnotové body stále silné a je nepravdepodobné, že by v budúcnosti stratili svoj význam. Vedecký a filozofický svetonázor však nemožno obmedziť len na hodnotový prístup. Je dôležité teoreticky pochopiť objektívne znaky pokroku. Vážnou pomocou pre filozofickú analýzu problému pokroku je práca o evolučnej biológii, ktorá je menej ako história spoločnosti, „nabitá“ ľudskými hodnotovými myšlienkami a umožňuje posúdiť pokrok (a regresia) s menšou pripútanosťou. Vo všeobecnosti je filozofické chápanie problémov smerovania vývoja, pokroku založené na zovšeobecnení rozsiahlych poznatkov a skúseností, materiálu biologického a historického výskumu a nachádza svoje teoretické vyjadrenie v komplexe pojmov materialistickej dialektiky.
Pokrok vo svojej najvšeobecnejšej podobe a dnes je definovaný ako typ (alebo smer) vývoja zložitých systémov, pre ktorý je charakteristický prechod od nižších, menej dokonalých foriem k vyšším a dokonalejším. Čo sa však považuje za zrelšie a dokonalejšie, aké sú kritériá pokroku? Táto otázka je veľmi ťažká. Jeho štúdia nás presviedča, že pokrok je spojený so zvýšením úrovne organizácie systému. A opäť vyvstáva otázka, aká je výška organizácie systému? V reči moderných systémových koncepcií zvýšenie úrovne organizácie systému predpokladá takú diferenciáciu a integráciu prvkov a väzieb systému, čím sa zvýši stupeň jeho celistvosti, jeho prispôsobivosť okoliu, funkčná efektívnosť, štrukturálna , funkčná, genetická „plasticita“ a poskytuje vysoký potenciál pre následný rozvoj.
Inými slovami, ak sa v procese vývoja zvyšuje počet prvkov a subsystémov, štruktúry, ktoré ich spájajú, sa stávajú zložitejšími, zvyšuje sa počet spojení a interakcií a zvyšuje sa súbor funkcií, tj akcie a postupy vykonávané týchto prvkov a subsystémov, čím sa zabezpečí väčšia stabilita, bezpečnosť, zdatnosť, vitalita a možnosť ďalšieho rozvoja, potom sa takýto proces nazýva pokrok. Ak sa v dôsledku vývojového procesu zníži súbor funkcií užitočných pre systém, rozpadnú sa predtým existujúce štruktúry, zníži sa počet subsystémov, prvkov a spojení, ktoré zabezpečujú existenciu, stabilitu a životne dôležitú činnosť tohto systému, potom napr. proces sa nazýva regresia.
Dialektika sa zameriava na pochopenie jednoty pokrok a regresia ako dialektické protiklady. V prvom rade je dôležité brať do úvahy úzku logickú súvislosť, relatívnosť týchto pojmov, to, že jeden z nich predpokladá druhý, že sú určené len cez seba. Obsah pojmu „pokrok“ už obsahuje význam pojmu „regresia“ a naopak. Normou logicky kultúrneho myslenia by preto malo byť uvedomenie si, že vývoj nemožno chápať ako čisto progresívny alebo len ako regresívny.
O zložitej dialektike progresívnych a spiatočníckych tendencií presviedča aj reálny obraz procesov vývoja v prírode a spoločnosti. Dobre to chápali takí myslitelia ako K. Marx a Charles Darwin. Diela oboch sa vyznačovali analýzou obrovských polí konkrétneho materiálu, vysokou vedeckou objektivitou, mierou zovšeobecnení a zároveň túžbou vyhnúť sa zjednodušeniam, prezentovať študovaný predmet vo viacrozmernej, ale integrálnej forme, dynamika. Marx vysvetlil, že spolu s pokrokom vo vývoji sú „neustále pozorované prípady regresie a kruhového pohybu“.
Zistilo sa, že vo vývoji živých organizmov sa spájajú progresívne a regresívne tendencie. Postupný vývoj živej prírody zahŕňa degeneráciu určitých druhov. Komplikácia organizmu ako celku nevylučuje opačne smerujúci proces zjednodušovania, degradácie niektorých jeho orgánov a funkcií. Rovnako vo vývoji spoločnosti je osvojovanie si „nového“, „vyššieho“ sprevádzané stratami, stratami, zjednodušovaním predtým existujúceho. Rozvoj kapitalizmu v Anglicku v 16. – 18. storočí bol teda sprevádzaný deštrukciou slobodného roľníctva, poklesom životnej úrovne ľudí až zhoršením čisto fyzickej kondície národa (zvýšenie úmrtnosti a choroba). Podobných príkladov je v histórii, vrátane moderných, veľa.
Takže v živej prírode a spoločnosti je každá zmena, ktorá sa v určitom ohľade javí ako progresívna, tak či onak spojená s regresívnymi zmenami. Bez jedného niet iného. Najznámejšie a najčastejšie zohľadňované je ich vzájomné prepojenie ako striedanie. Existuje koncept, podľa ktorého vývoj akéhokoľvek objektu zahŕňa dve po sebe nasledujúce fázy: vzostup, potom zostup a smrť, smrť, to znamená rozpad systému a jeho prechod na inú kvalitu. Akékoľvek vývojové procesy sa tu myslia analogicky s rastom, rozkvetom a potom vädnutím, starnutím živých organizmov. Variantom tohto chápania je rozpoznať nie lineárny, ale cyklický pomer vzostupného a zostupného vývoja, tj. pokrok a regresia... Navyše, v cykloch vzostupu a pádu sú spravidla zahrnuté niektoré medzistupne, fázy, ale to nemení všeobecný rytmus pokroku a regresie.
Vývoj populácií, história etnických skupín, štátov, sociálnych inštitúcií do určitej miery zodpovedá tejto všeobecnej myšlienke rozvoja. Súvislosti alternácie, akokoľvek vizuálne sú niekedy znázornené, však povrchne vyjadrujú hlbokú, vnútornú jednotu progresívnych a spiatočníckych tendencií vývoja. Keďže ide o dialektické protiklady, sú neoddeliteľne spojené, zahrnuté do seba. Ich dialektické vzťahy sú rôznorodé.
Opisujúc nerovnomerný vývoj „produktívnej sily práce“ v rôznych odvetviach, Marx zaznamenal pokrok v niektorých, regresiu v iných oblastiach. Takáto nerovnomernosť je dnes rozšírená vo vývoji kontinentov, regiónov, krajín, národov, kultúr, spoločenských vrstiev, výrobných odvetví atď. „... Každý pokrok v organickom rozvoji je zároveň regresom, pretože posilňuje jednostranný vývoj a vylučuje možnosť rozvoja v mnohých iných smeroch, “- vysvetlil Engels. A tento moment platí nielen pre prírodu, ale aj pre spoločnosť. Dnes sú známe aj mnohé iné prejavy dialektiky pokroku a regresu.
Dialektický pomer progresívnych a regresívnych tendencií určuje smerovanie vývojových procesov. Vývoj, ako už bolo uvedené, sa dlho rovnal pokroku. Hegel sa teda konkrétne pozrel na prípad. Ale ďalší vývoj filozofie, vedy, praxe presvedčivo preukázal, že progresívny vývoj je len jedným z existujúcich smerov vývoja konkrétneho systému ako celku. V reálnych procesoch vývoja prírodných a spoločenských javov sa prejavuje objektívna mnohosmernosť procesov. Zahŕňajú nielen pokrok, ale aj regresiu a uniplanárne a kruhové zmeny. Koncepty jednosmerného rozvoja sú nedostatočne podložené: v žiadnom skutočnom procese sa nenachádza žiadny povinný pokrok.
Koncept univerzálneho pokroku, ktorý úzko súvisí s myšlienkou univerzálneho nárastu organizácie alebo nekonečnej hierarchie v štruktúre materiálneho sveta, je v rozpore s prírodnou vedou a historickým vývojom spoločnosti. Takže druhý termodynamický zákon umožňuje zvýšiť úroveň organizácie jednotlivých materiálových systémov, ale vylučuje takú možnosť pre celý ich súbor. Na udržanie existencie nekonečne veľkých systémov je podľa vedeckých výpočtov potrebná nekonečne veľká energia vnútorných interakcií. Žiadny skutočný systém však nemôže disponovať takouto energiou. Funguje tu filozofický princíp relativity všetkých konkrétnych stavov hmoty a konečnosti všetkých konkrétnych hmotných systémov.
Okrem toho je myšlienka večného pokroku (jednoznačne progresívne smerovanie všetkých vývojových procesov) zraniteľná zo všeobecného filozofického hľadiska. Inšpiruje myšlienku mystickej (nie v súlade s pozíciami vedy) ašpirácie sveta nahor, jeho začiatku a konca. V dejinách vedy a filozofie bola doktrína absolútneho pokroku vždy neoddeliteľne spojená s idealistickým chápaním sveta. Filozofická analýza nás presviedča, že vývoj je črtou určitých špecifických systémov, ktoré existujú v určitých časových intervaloch. Ešte špeciálnejší a „silnejší“ je pojem „pokrok“. Charakterizuje len jeden z vývojových trendov. Svet vo všeobecnosti, Vesmír nie je jednotný systém, a preto je nevhodné na ne aplikovať tieto pojmy.
Takže v skutočnom vývoji sú línie pokroku a regresu zložito prepletené, predstavujú živú jednotu. Čo by sa malo považovať za pokrok, a teda čo by sa malo podporovať - to je v každom prípade potrebné objaviť a podložiť.
koncepcia pokrok ako osobitný typ vývoja živej prírody a dejín ľudstva má integrálny charakter a spravidla je aplikovateľný na trendy zmien zložitých ucelených systémov, všetkých prvkov a podsystémov, ktorých vlastnosti a vzťahy sú vzájomne prepojené a navzájom ovplyvňovať. Preto je tu prakticky nemožné posudzovať tendencie zmien podľa jednotlivých izolovaných ukazovateľov. Rast, komplikácia niektorých funkcií a štruktúr je často sprevádzaná zjednodušením, ba až kolapsom iných.
Dialektický vzťah medzi pokrokom a regresom určuje zložité, často neočakávané, neprístupné jednoznačným odhadom výsledkov vývoja systémov. "Vyššie" v mnohých parametroch sa môže ukázať ako "nižšie" v iných parametroch. Prosperita je často plná degradácie a úpadok sa môže ukázať ako obdobie akumulácie niektorých „vyšších“ potencií.
Biologický pokrok je dnes spojený so zvýšením úrovne organizácie systémov, so zvýšením stupňa ich integrity, biologickej účinnosti a životaschopnosti. Vyznačuje sa vytvorením efektívnejšej štruktúry, ktorá zaisťuje spoľahlivé vykonávanie životných funkcií jedinca a druhu (dosiahnutie väčšieho účinku v priebehu metabolizmu pri menšom výdaji hmoty a energie).
Schopnosť zmien tohto druhu (evolučná plasticita) je zabezpečená aj genetickou heterogenitou systému, šírkou jeho genofondu a bohatstvom skrytých mutácií v ňom obsiahnutých. To znamená, že hovoríme o väčšom či menšom potenciáli systému, jeho vyčerpaní, alebo naopak o intenzite a bohatosti vnútorných impulzov, ktoré sú systému vlastné, o možnostiach ďalšieho progresívneho rozvoja. Dôležité je brať do úvahy aj vyváženosť vnútrodruhových, medzidruhových a iných vzťahov, až po vzájomnú konzistenciu celých biogeocenóz.
Ukazovatele pokroku biologických systémov možno filozoficky zovšeobecniť a použiť ako kľúč k pochopeniu charakteristík pokroku sociálnych systémov. Aj tu je potrebné brať do úvahy nie niektoré izolované znaky, ale celý komplex ekonomického, sociálneho, politického, duchovného života spoločnosti. Okrem toho je dôležitá sila, vitalita a vyhliadky spoločenskej organizácie dosiahnuté prostredníctvom jej harmonickej rovnováhy. Pokroku teda napomáha všetko, čo posilňuje životaschopnosť spoločnosti, poskytuje optimálne podmienky pre fungovanie a rozvoj a prispieva k dosahovaniu jej cieľov.
koncepcia "pokrok" nesie myšlienku jednoty historického procesu, kontinuity, zachovania a zveľaďovania najvyšších výdobytkov materiálnej a duchovnej kultúry ľudstva, všetkých jej humanistických hodnôt.
Diskusie o cieľoch, prostriedkoch a zmysle pokroku sú v dnešnej dobe akútne. Pojem „sociálny pokrok“ je svetonázorový a zahŕňa nielen objektívny obsah, ale aj hodnotový zmysel, ľudské orientácie. Na rozdiel od prírodných procesov ako takých je historický vývoj spoločnosti integrálnym výsledkom konania a úsilia ľudí. Zároveň veľa závisí od tých ideálov, hodnôt, cieľov, ktorými sa ľudia riadia.
V závislosti od toho, aké ciele, aký obraz budúcnosti sú akceptované ako žiaduce, aké prostriedky sa považujú za prijateľné, ľudia si vyberajú jednu alebo druhú stratégiu činnosti. Pochopenie a zdôvodnenie tejto stratégie sa spravidla uskutočňuje z hľadiska „pokroku“: progresívna technológia, politika, tlač atď. Moderný človek je na takéto frázy zvyknutý už od detstva. Ich výchovný, pedagogický, ideový a vôbec ideový význam pre modernú kultúru sa nezmenšuje. Práve naopak, vďaka masmédiám je vedomie moderných ľudí obzvlášť náchylné na takéto myšlienky.
Aký druh „obrazu pokroku“ v jeho najvyššom chápaní sa vytvoril vo filozofii a iných oblastiach kultúry do konca 20. storočia? Zahŕňala predovšetkým myšlienku oslobodenia ľudí od všetkých druhov útlaku, zotročovania a násilia. Moderné predstavy o pokroku predpokladajú aj spojenectvo ľudí so živou a neživou prírodou, vysoké výdobytky vedy a techniky, oslobodenie na tomto základe od škodlivých telesných postihnutí, chorôb, vysokej úmrtnosti atď. Od staroveku sa rozvíjali aj myšlienky o oslobodení. ľudí z pripútania k Zemi.o prenikaní do vesmíru a jeho skúmaní, o vytváraní mimozemských civilizácií.
Vo vzťahoch medzi ľuďmi zostáva základným ideálom princíp najvyššej hodnoty človeka pre človeka. To znamená odstránenie všetkých druhov odcudzenia, nepriateľstva a agresivity z ľudského života. Najdôležitejším krokom na tejto ceste je sociálna emancipácia ľudí, teda odstránenie vykorisťovania a triedneho antagonizmu. Predpokladá sa tiež, že celé ľudstvo zvládne skutočné výdobytky kultúry, rozvinie tvorivé schopnosti ľudí a vytvorí nové, vyššie kultúrne hodnoty. Podstatou spoločenského pokroku, jeho cieľom je človek – jeho vyslobodenie z rôznych obmedzení, otroctva, otroctva, možnosť všestranného a harmonického rozvoja jednotlivca.
Ideály pokrok, uvedomenie si svojich vzdialených vyhliadok, vyšších cieľov nepopiera riešenie okamžitých bezprostredných, každodenných úloh. Ciele pokroku ľudia uznávajú a zlepšujú. Idealizovaný „obraz pokroku“ sa neustále používa na hodnotenie, kritickú analýzu skutočného stavu spoločnosti, jej strát a úspechov. Najmä z hľadiska ideálov pokroku je ostro kritizovaná jednostranná orientácia na vedecko-technický pokrok, ktorá v sebe skrýva nebezpečenstvo regresu, deštrukcie a smrti spoločnosti.
Z hľadiska najvyšších cieľov pokroku sa všetky jeho samostatne brané prvky javia ako súkromné, jednostranné, nepodliehajúce jednoznačnému hodnoteniu z hľadiska „pokroku“ a „regresie“, vyžadujúce si koreláciu s celým komplexom sociálnych život, jeho perspektívy.
Napokon, obraz pokroku v jeho vznešenom chápaní umožňuje zaujať kritický postoj k rôznym variantom pseudopokroku – sociálnym programom orientovaným antihumanisticky, antihumánne.
Na pochopenie zložitých, protichodných procesov vývoja ľudstvo nevyvinulo metódy účinnejšie ako dialektické myslenie. Pri riešení každej otázky sa ukazuje ako nevyhnutná „dialektika ako živé, všestranné (so stále väčším počtom strán) poznanie s priepasťou odtieňov akéhokoľvek prístupu, približujúceho sa realite...“.
Základnou črtou našej doby je rozvoj sebauvedomenia ľudstva ako celku. Chápanie planéty Zem ako spoločného domova pre všetkých ľudí, chápanie spoločného osudu, budúcnosti, perspektív sociálneho a ekonomického rozvoja sa stávajú rozhodujúcimi v koncepcii spoločenského pokroku.
Dialektika je otvorený systém tvorivého myslenia navrhnutý tak, aby porozumel stále viac skutočnostiam, problémom, situáciám, ktorým ľudstvo a človek čelí v každej novej etape svojho života, na svojej historickej ceste. Preto sa nestačí učiť dialektiku z kníh. Každá dialektická pozícia si vyžaduje svoj praktický rozvoj, formovanie zručnosti pri riešení problémov, používanie dialektických pojmov, analýzu intenzívnej reálnej dialektiky našej doby. Preto si štúdium dialektiky vyžaduje aktivitu, prax.
Úroveň, na ktorej sa teraz marxistická dialektika nachádza, je výsledkom predchádzajúceho vývoja filozofie, nie však jej konca, nie jej zavŕšenia. Dialektiku zo svojej podstaty nemožno vôbec dokončiť. V teórii dialektiky je veľa nevyriešených problémov. Jeho ďalšie zdokonaľovanie úzko súvisí s pochopením hlbokých zmien a transformačných procesov prebiehajúcich v modernom svete, spoločenskom a politickom živote, vede, technike, kultúre, v celom ich objeme, v celej ich skutočnej komplexnosti. Ešte menej sa dá umenie dialektického myslenia pretaviť do stabilných foriem. Žije a zdokonaľuje sa v skutočných tvorivých, konkrétnych a komplexných skutkoch, ako svet sám, jeho neustáleho chápania.
Dialektika pôsobí ako svetonázor a metóda, ktorá najlepšie vyhovuje tvorivému duchu a humanistickej povahe modernej vedy a kultúry. Je to „v podstate kritické a revolučné“. Dnes materialistická dialektika slúži ako základ pre nové myslenie. A to je jej sila a budúcnosť. Bez ovládania dialektiky nemôžete byť moderným a prezieravým človekom.
Pokrok a regres spoločnosti – (z lat. progressus – pohyb vpred), smer vývoja, ktorý je charakteristický prechodom od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu. Pokrok je opakom regresie. Viera v pokrok je jednou zo základných hodnôt priemyselnej spoločnosti. Pokrok priamo súvisí so slobodou a možno ho vnímať ako jej neochvejnú historickú realizáciu. Pokrok možno definovať ako progresívny vývoj, v ktorom všetky zmeny, najmä kvalitatívne, postupujú po vzostupnej línii, ktorá sa prejavuje ako prechod od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu. V kultúrnom a hodnotovom horizonte ľudstva sa myšlienka pokroku objavila pomerne neskoro. Antika ju nepoznala. Nepoznal ju ani stredovek. Skutočná viera v pokrok sa začala presadzovať v boji proti náboženskej viere za duchovnú emancipáciu človeka. Triumf myšlienky pokroku, zodpovedajúcich nálad a očakávaní padol na 18. storočie, storočie osvietenia, rozumu, viery vo veľké oslobodzujúce poslanie vedy, objektívne pravdivého poznania. Viera v pokrok sa stáva samozrejmosťou a hĺbkou, vnútorným presvedčením, ochotou slúžiť, nasledovať a poslúchať sa dokonca podobá viere v Boha. Atribút je priradený pokroku
historická nemennosť.
Pokrok a regresia sú dialektické protiklady; vývoj nemožno chápať len ako pokrok alebo iba regresiu. V evolúcii živých organizmov a vývoji spoločnosti sa progresívne a regresívne tendencie spájajú a komplexne vzájomne pôsobia. Prepojenie týchto tendencií v živej hmote a v spoločnosti sa navyše neobmedzuje len na súvislosti striedania či cyklickosti (keď vývojové procesy chápeme analogicky s rastom, rozkvetom a následným chradnutím, starnutím živých organizmov). Pokrok a úpadok spoločnosti sú dialekticky protikladné, sú neoddeliteľne spojené a sú navzájom zahrnuté. "... Každý pokrok v organickom vývoji," poznamenal Engels, "je zároveň regresiou, pretože posilňuje jednostranný vývoj a vylučuje možnosť rozvoja v mnohých iných smeroch."
V dvadsiatom storočí bol pokrok zmiešaný. Prvá svetová vojna zasadila zaručenému pokroku citeľnú ranu. Ukázala
márnosť nádejí na výrazné zlepšenie ľudskej povahy. Následné udalosti len posilnili tento trend prebiehajúceho sklamania. V podmienkach postindustriálnej spoločnosti prišlo poznanie, že žiaden automatizmus ani garancia pokroku sama o sebe neexistuje, že je potrebné zaň bojovať. A ten pokrok je nejednoznačný, že so sebou nesie negatívne sociálne dôsledky. Pre jednotlivca pokrok znamená vieru v úspech, schvaľovanie a odmeňovanie produktívnej činnosti. Úspech, osobné úspechy určujú sociálne postavenie človeka, jeho vlastný pokrok. Životný štýl orientovaný na úspech je mimoriadne kreatívny a dynamický. Umožňuje človeku byť optimistom, nestratiť odvahu v prípade zlyhania, snažiť sa o nové a neúnavne ho vytvárať, je ľahké sa rozlúčiť s minulosťou.
a byť otvorený budúcnosti.
Pokrok a regres vo vývoji spoločnosti
Všetky spoločnosti sú v neustálom vývoji, v procese zmien a prechodu z jedného štátu do druhého. Sociológovia zároveň rozlišujú dva smery a tri hlavné formy pohybu spoločnosti. Najprv sa pozrime na podstatu progresívnych a regresívnych smerov.
Pokrok(z latinčiny progressus - napredovanie, úspech) znamená vývoj so stúpajúcou tendenciou, pohyb od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu. Vedie k pozitívnym zmenám v spoločnosti a prejavuje sa napríklad v zdokonaľovaní výrobných a pracovných prostriedkov, v rozvoji spoločenskej deľby práce a raste jej produktivity, v nových výdobytkoch vedy a kultúry, v rozvoji spoločenskej deľby práce a v raste jej produktivity. zlepšenie životných podmienok ľudí, ich všestranný rozvoj a pod.
Regresia(z lat.regressus - spätný pohyb), proti, predpokladá vývoj s klesajúcou tendenciou, pohyb vzad, prechod z vyššieho do nižšieho, čo vedie k negatívnym dôsledkom. Môže sa prejaviť povedzme znížením efektívnosti výroby a úrovne blahobytu ľudí, rozšírením fajčenia, opilstva, drogovej závislosti v spoločnosti, zhoršením zdravotného stavu obyvateľstva, zvýšením úmrtnosti. , pokles úrovne duchovnosti a morálky ľudí a pod.
Ktorou cestou sa uberá spoločnosť: cestou pokroku alebo regresu? Odpoveď na túto otázku určí predstavu ľudí o budúcnosti: prináša lepší život alebo neveští nič dobré?
Staroveký grécky básnik Hésiodos (8-7 storočia pred Kristom) napísal o piatich etapách života ľudstva.
Prvá etapa bola "Zlatý vek", keď ľudia žili ľahko a bezstarostne.
druhá - "strieborný vek"- začiatok pádu morálky a zbožnosti. Ľudia klesali nižšie a nižšie a nachádzali sa v "Doba železná" keď všade vládne zlo a násilie, spravodlivosť sa porušuje.
Ako Hesiodos videl cestu ľudstva: progresívnu alebo spiatočnícky?
Na rozdiel od Hesioda, starovekých filozofov
Platón a Aristoteles považovali históriu za cyklický cyklus opakujúci sa rovnaké etapy.
Rozvoj myšlienky historického pokroku je spojený s úspechmi vedy, remesiel, umenia, revitalizácie spoločenského života v renesancii.
Jedným z prvých, ktorí predložili teóriu sociálneho pokroku, bol francúzsky filozof Anne lúpežnej Turgotovej (1727-1781).
Jeho súčasný francúzsky filozof-pedagóg Jacques Antoine Condorcet (1743-1794) vidí historický pokrok ako cestu sociálneho pokroku, v centre ktorého je vzostupný vývoj ľudskej mysle.
K. Marx veril, že ľudstvo smeruje k stále väčšiemu ovládnutiu prírody, rozvoja výroby a človeka samotného.
Pripomeňme si fakty z histórie XIX-XX storočia. Po revolúciách často nasledovali kontrarevolúcie, po reformách nasledovali kontrareformy a po radikálnych zmenách v politickej štruktúre nasledovala obnova starých poriadkov.
Zamyslite sa nad tým, aké príklady z ruských alebo svetových dejín môžu ilustrovať túto myšlienku.
Ak by sme sa pokúsili znázorniť pokrok ľudstva graficky, potom by sme nedostali priamku, ale prerušovanú čiaru, ktorá odráža vzostupy a pády. V dejinách rôznych krajín boli obdobia, keď reakcia triumfovala, keď boli progresívne sily spoločnosti prenasledované. Napríklad, aké katastrofy priniesol fašizmus Európe: smrť miliónov, zotročenie mnohých národov, ničenie kultúrnych centier, vatry z kníh najväčších mysliteľov a umelcov, kult hrubej sily.
Jednotlivé zmeny vyskytujúce sa v rôznych oblastiach spoločnosti môžu byť viacsmerné, t.j. pokrok v jednej oblasti môže byť sprevádzaný regresiou v inej.
Takže v priebehu histórie je pokrok technológie jasne vysledovateľný: od kamenných nástrojov po železo, od ručných nástrojov po stroje atď. Ale pokrok techniky, rozvoj priemyslu viedli k ničeniu prírody.
Pokrok v jednej oblasti bol teda sprevádzaný regresiou v inej. Pokrok vedy a techniky mal zmiešané dôsledky. Používanie výpočtovej techniky nielenže rozšírilo možnosti práce, ale prinieslo aj nové choroby spojené s dlhotrvajúcou prácou na displeji: zhoršenie zraku atď.
Rast veľkých miest, komplikácia výroby a rytmy života v každodennom živote - zvyšovali zaťaženie ľudského tela, vyvolávali stres. Moderné dejiny, ale aj minulosť sú vnímané ako výsledok tvorivosti ľudí, kde dochádza k pokroku aj regresu.
 |
Pre ľudstvo ako celok je charakteristický vývoj po vzostupnej línii. Dôkazom svetového sociálneho pokroku môže byť najmä nielen zvýšenie materiálneho blahobytu a sociálnych istôt ľudí, ale aj oslabenie konfrontácie. (konfrontácia - z lat. con - proti + želiezka - front - opozícia, konfrontácia) medzi triedami a národmi rôznych krajín, túžba po mieri a spolupráci čoraz väčšieho počtu pozemšťanov, nastolenie politickej demokracie, rozvoj ľudskej morálky a skutočnej humanistickej kultúry, napokon všetko, čo je v človeku ľudské.
Za dôležitý znak spoločenského pokroku vedci ďalej považujú rastúcu tendenciu k oslobodeniu človeka - oslobodenie (a) od útlaku zo strany štátu, (b) od diktátu kolektívu, (c) od akéhokoľvek vykorisťovania, (d ) z izolácie života.priestoru, e) zo strachu o svoju bezpečnosť a budúcnosť. Inými slovami, trend rozširovania a čoraz efektívnejšej ochrany občianskych práv a slobôd ľudí na celom svete.
Z hľadiska miery zabezpečenia práv a slobôd občanov predstavuje moderný svet veľmi pestrý obraz. Takže podľa odhadov americkej organizácie na podporu demokracie vo svetovom spoločenstve „Freedom House“ v roku 1997
- 79 bolo úplne voľných;
- čiastočne zadarmo (vrátane Ruska) - 59;
- neslobodné - 53. Medzi poslednými menovanými je zvýraznených 17 najviac neslobodných štátov (kategória "najhoršie z najhorších") - ako Afganistan, Barma, Irak, Čína, Kuba, Saudská Arábia, Severná Kórea, Sýria, Tadžikistan, Turkménsko a ďalšie... Geografia šírenia slobody po celom svete je zvláštna: jej hlavné centrá sú sústredené v západnej Európe a Severnej Amerike. Zároveň z 53 afrických krajín bolo iba 9 uznaných ako slobodných a žiadna z arabských krajín.
Pokrok je vidieť aj v samotných medziľudských vzťahoch. Čoraz viac ľudí chápe, že sa musia naučiť žiť spolu a dodržiavať zákony spoločnosti, musia rešpektovať inú životnú úroveň a vedieť hľadať kompromisy. (kompromis - z lat. compromissum - dohoda založená na vzájomných ústupkoch), musia potláčať vlastnú agresivitu, vážiť si a chrániť prírodu a všetko, čo predchádzajúce generácie vytvorili. Sú to povzbudzujúce znaky toho, že ľudstvo neustále smeruje k vzťahu solidarity, harmónie a dobra.
Regresia má častejšie lokálny charakter, to znamená, že sa týka buď jednotlivých spoločností alebo sfér života, alebo jednotlivých období.... Napríklad, kým Nórsko, Fínsko a Japonsko (naši susedia) a ďalšie západné krajiny sebavedomo stúpali po schodoch pokroku a prosperity, Sovietsky zväz a jeho „súdruhovia v socialistickom nešťastí“ [Bulharsko, NDR (východné Nemecko), Poľsko, Rumunsko, Československo, Juhoslávia a iné] ustúpili, nekontrolovateľne kĺzali v 70. a 80. rokoch. do priepasti kolapsu a krízy. navyše pokrok a regresia sú často komplexne prepojené.
V Rusku v 90. rokoch sa teda jednoznačne odohráva oboje. Pokles výroby, pretrhnutie niekdajších ekonomických väzieb medzi továrňami, pokles životnej úrovne mnohých ľudí a nárast kriminality sú zjavnými „znakmi“ regresu. Ale je tu aj opak - známky pokroku: oslobodenie spoločnosti od sovietskej totality a diktatúry KSSZ, začínajúce smerovanie k trhu a demokracii, rozširovanie práv a slobôd občanov, výrazná sloboda médií, sloboda médií, sloboda médií, sloboda a sloboda. prechod od studenej vojny k mierovej spolupráci so Západom atď.
Otázky a úlohy
1. Definujte pokrok a regresiu.
2. Ako sa pozeralo na cestu ľudstva v staroveku?
Čo sa na tom zmenilo v renesancii?
4. Je možné, vzhľadom na nejednoznačnosť zmien, hovoriť o spoločenskom pokroku vo všeobecnosti?
5. Zamyslite sa nad otázkami nastolenými v jednej z filozofických kníh: je nahradenie šípu strelnou zbraňou, kamienok automatickým, pokrokom? Je možné považovať nahradenie horúceho kliešťa elektrickým prúdom pri mučení za pokrok? Svoju odpoveď zdôvodnite.
6. Ktoré z nasledujúcich možno pripísať rozporom spoločenského pokroku:
A) rozvoj technológie vedie k vzniku prostriedkov tvorby a prostriedkov ničenia;
B) rozvoj výroby vedie k zmene sociálneho postavenia robotníka;
C) rozvoj vedeckého poznania vedie k zmene ľudských predstáv o svete;
D) ľudská kultúra pod vplyvom výroby prechádza zmenami.
Predchádzajúci12345678910111213141516Ďalší
Jednotná štátna skúška. Spoločnosť. Téma 6. Pokrok. Regresia
Akýkoľvek vývoj je pohyb vpred alebo vzad. Spoločnosť sa teda môže rozvíjať buď progresívne, alebo regresívne a niekedy sú oba tieto procesy pre spoločnosť charakteristické, len v iných sférach života. Čo je pokrok a regresia?
Pokrok
Pokrok – od lat. progressus - pohyb vpred, Ide o smer vo vývoji spoločnosti, ktorý sa vyznačuje pohybom od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu, ide o pohyb vpred k lepšiemu.
Spoločenský pokrok je svetohistorický proces, ktorý charakterizuje vzostup ľudstva od primitívnosti (divokosti) k civilizácii, ktorá je založená na vedeckých, technických, politických a právnych, morálnych a etických výdobytkoch.
Typy pokroku v spoločnosti
| Sociálna | Rozvoj spoločnosti na ceste spravodlivosti, vytváranie podmienok pre všestranný rozvoj jednotlivca, pre jeho dôstojný život, boj s dôvodmi, ktoré tomuto rozvoju bránia. |
| Materiál | Proces uspokojovania materiálnych potrieb ľudstva, ktorý je založený na rozvoji vedy, techniky, zvyšovaní životnej úrovne ľudí. |
| Vedecké | Prehlbovanie poznania okolitého sveta, spoločnosti a človeka, ďalší vývoj mikro- a makrokozmu. |
| Vedecké a technické | Rozvoj vedy je zameraný na vývoj technológie, zlepšenie výrobného procesu a jeho automatizáciu. |
| kultúrny (duchovný) | Rozvoj morálky, formovanie vedomého altruizmu, postupná premena človeka – konzumenta na človeka – tvorcu, sebarozvoj a sebazdokonaľovanie jednotlivca. |
Kritériá pokroku
Otázka kritérií pokroku (teda znakov, dôvodov, ktoré umožňujú posudzovať javy ako progresívne) vždy spôsobovala v rôznych historických epochách nejednoznačné odpovede. Tu je niekoľko pohľadov na kritériá pokroku.
Moderné kritériá pokroku nie sú také jednoduché. Je ich veľa, v kombinácii svedčia o progresívnom vývoji spoločnosti.
Kritériá sociálneho pokroku moderných vedcov:
- Rozvoj výroby, ekonomiky ako celku, zvýšenie slobody človeka vo vzťahu k prírode, životnej úrovne ľudí, zvýšenie blahobytu ľudí, kvality života.
- Úroveň demokratizácie spoločnosti.
- Miera slobody, zakotvená v zákone, možnosti poskytované na všestranný rozvoj a sebarealizáciu jednotlivca, rozumné využitie slobody.
- Morálne zlepšenie spoločnosti.
- Rozvoj osvety, vedy, vzdelanosti, zvyšovanie potrieb človeka po prírodovednom, filozofickom, estetickom poznávaní sveta.
- Stredná dĺžka života ľudí.
- Nárast ľudského šťastia a dobra.
Pokrok však nie je len pozitívny. Bohužiaľ, ľudstvo tvorí aj ničí. Šikovné vedomé využívanie výdobytkov ľudskej mysle je tiež jedným z kritérií napredovania spoločnosti.
Protirečivý charakter sociálneho pokroku
| Pozitívne a negatívne dôsledky pokroku | Príklady |
| Pokrok v niektorých oblastiach môže viesť k stagnácii v iných. | Pozoruhodným príkladom je obdobie stalinizmu v ZSSR. V 30. rokoch 20. storočia sa smerovalo k industrializácii, miera priemyselného rozvoja sa prudko zvýšila. Sociálna sféra sa však rozvíjala slabo, ľahký priemysel fungoval na zvyškovom princípe. V dôsledku toho - výrazné zhoršenie kvality života ľudí. |
| Plody vedeckého pokroku možno využiť v prospech aj v neprospech ľudí. | Rozvoj informačných systémov, internetu je najväčším výdobytkom ľudstva, ktorý mu otvára široké možnosti. Zároveň sa však objavuje počítačová závislosť, človek opúšťa virtuálny svet a objavuje sa nová choroba - „závislosť na počítačových hrách“. |
| Dnešné úspechy môžu mať v budúcnosti negatívne dôsledky. | Príkladom je rozvoj panenských krajín za vlády N. Chruščova .. Spočiatku sa skutočne získavala bohatá úroda, ale po chvíli sa objavila erózia pôdy. |
| Pokrok vo vodnej krajine nevedie vždy k pokroku v inej. | Pripomeňme si stav Zlatej hordy. Práve na začiatku 13. storočia tu bola obrovská ríša, s veľkou armádou, vyspelou vojenskou technikou. Progresívne javy v tomto štáte sa však stali katastrofou pre mnohé krajiny vrátane Ruska, ktoré bolo pod jarmom hordy viac ako dvesto rokov. |
Aby som to zhrnul, rád by som poznamenal, že ľudstvo sa vyznačuje túžbou ísť vpred, otvárať nové a nové príležitosti. Treba si však pripomenúť, a v prvom rade vedcov, aké bude mať takéto pokrokové hnutie dôsledky, či sa pre ľudí nezmení na katastrofu. Preto je potrebné minimalizovať negatívne dopady pokroku.
Regresia
Opakom pokroku cestou sociálneho rozvoja je regresia (z lat. regressus, teda pohyb opačným smerom, návrat späť) - pohyb od dokonalejšieho k menej dokonalému, od vyšších foriem vývoja k nižšiemu, pohyb späť, zmeny k horšiemu.
Známky regresie v spoločnosti
- Zhoršenie kvality života ľudí
- Pokles ekonomiky, krízové javy
- Zvýšenie úmrtnosti, zníženie priemernej životnej úrovne
- Zhoršujúca sa demografická situácia, klesajúca pôrodnosť
- Nárast výskytu ľudí, epidémie., Veľké percento populácie s
Chronické choroby.
- Pád morálky, vzdelanosti, kultúry spoločnosti ako celku.
- Riešenie problémov ráznymi, deklaratívnymi metódami a metódami.
- Znižovanie miery slobody v spoločnosti, jej násilné potláčanie.
- Oslabenie krajiny ako celku a jej medzinárodného postavenia.
Riešenie problémov spojených s regresívnymi procesmi v spoločnosti je jednou z úloh vlády a vedenia krajiny. V demokratickom štáte, ktorý ide cestou občianskej spoločnosti, ktorou je Rusko, sú verejné organizácie a názor ľudí veľmi dôležité. Problémy musia riešiť úrady a ľudia spoločne.
Pripravila: Věra Melniková
Koncept sociálneho pokroku
Pri začatí akéhokoľvek nového podnikania pre seba človek verí, že bude úspešne dokončený. Veríme v to najlepšie a dúfame v to najlepšie. Naši starí otcovia a otcovia, ktorí znášajú všetky útrapy života, vojnové roky, neúnavne pracujú, boli presvedčení, že my, ich deti, budeme mať šťastný život, ľahší ako ten, ktorý žili oni. A vždy to tak bolo.
V priebehu 16. - 17. storočia, keď Európania rozširovali rozľahlosť Oykumene (zasľúbenej zeme) objavovaním Nového sveta, kedy sa začali objavovať nové odvetvia vedy, slovo „ pokrok».
Tento koncept je založený na latinskom slove „progressus“ – „pohyb vpred“.
V modernom vedeckom slovníku pod sociálny pokrok začal chápať súhrn všetkých progresívnych zmien v spoločnosti, jej vývoj od jednoduchých k zložitým, prechod z nižšej úrovne na vyššiu.
Aj zarytí optimisti presvedčení, že budúcnosť musí byť nevyhnutne lepšia ako súčasnosť, si však uvedomovali, že proces obnovy nejde vždy hladko a progresívne. Niekedy po pohybe vpred nasleduje rollback – spätný pohyb, kedy môže spoločnosť skĺznuť do primitívnejších štádií vývoja. Tento proces dostal názov „ regresia". Regresia je v protiklade k pokroku.
Taktiež vo vývoji spoločnosti možno rozlíšiť obdobia, kedy nedochádza k zjavnému zlepšeniu, progresívnej dynamike, ale nedochádza k pohybu späť. Tento stav sa začal nazývať slovom „ Soznačovanie"Alebo" stagnácia." Stagnácia je mimoriadne nebezpečný jav. Znamená to, že spoločnosť má zapnuté „mechanizmy inhibície“, že nie je schopná vnímať to nové, vyspelé. Spoločnosť v stave stagnácie toto nové odmieta, snaží sa za každú cenu zachovať staré, zastarané štruktúry a stavia sa proti obnove. Už starí Rimania zdôrazňovali: "Ak sa nepohneš dopredu, pohneš sa späť."
Pokrok, regresia a stagnácia neexistujú oddelene v histórii ľudstva. Bizarným spôsobom sa prelínajú, nahrádzajú sa, dopĺňajú obraz spoločenského vývoja. Pri štúdiu historických udalostí, napríklad reforiem alebo revolúcií, často narazíte na pojem „protireformy“, „reakčný obrat“. Napríklad pri úvahách o „veľkých reformách“ Alexandra II., ktoré zasiahli všetky sféry ruskej spoločnosti, viedli k zvrhnutiu poddanstva, k vytvoreniu neštátnych orgánov miestnej samosprávy (zemstvá a mestské rady, nezávislé súdnictvo). ), nemôžeme si nevšimnúť reakciu, ktorá nasledovala.- „protireformy“ Alexandra III. Stáva sa to väčšinou vtedy, keď sú inovácie príliš výrazné, rýchle a sociálny systém sa im nestihne úspešne prispôsobiť. Náprava týchto zmien, akési „zmršťovanie“ a „zmršťovanie“, je nevyhnutná. Známy ruský publicista MN Katkov, súčasník „veľkých reforiem“, napísal, že Rusko postúpilo príliš ďaleko na ceste liberálnych transformácií, že je čas zastaviť sa, obzrieť sa späť a pochopiť, ako tieto zmeny súvisia s ruským realita. A samozrejme robiť zmeny. Ako viete z hodín histórie, práve v rokoch 1880 – začiatkom 90. rokov 19. storočia boli právomoci porotných súdov obmedzené a bola zavedená prísnejšia kontrola činnosti zemstva zo strany štátu.
Reformy Petra I., slovami A.S. Puškina, „zdvihol Rusko na zadné nohy“, spôsobili pre našu krajinu značné šoky. A do istej miery, ako výstižne definoval moderný ruský historik A. Yanov, si to vyžiadalo „depetrovizáciu“ krajiny po smrti cára Petra.
Inými slovami, na reakciu by sa nemalo pozerať len v negatívnom zmysle. Aj keď najčastejšie na hodinách dejepisu hovoríme o jeho negatívnej stránke. Reakčné obdobie je vždy okliešťovaním reforiem, útokom na práva občanov. „Arakcheevschina“, „Nikolajevova reakcia“, „pochmúrnych sedem rokov“ – to sú príklady takéhoto prístupu.
Ale reakcia je iná. Môže byť odpoveďou na liberálne reformy aj na konzervatívne reformy.
Takže sme si všimli, že sociálny pokrok je zložitý a nejednoznačný pojem. Spoločnosť nie vždy ide vo svojom vývoji cestou zlepšovania. Pokrok môže byť doplnený o obdobia regresie a stagnácie. Zamyslime sa nad inou stránkou spoločenského pokroku, ktorá nás presviedča o protirečivej podstate tohto fenoménu.
Pokrok v jednej oblasti spoločenského života, ako je veda a technika, nemusí byť doplnený pokrokom v iných oblastiach. Navyše aj to, čo dnes považujeme za pokrokové, sa zajtra alebo v dohľadnej budúcnosti môže zmeniť na katastrofu. Uveďme si príklad. Mnohé z veľkých objavov vedcov, napríklad objav röntgenového žiarenia alebo fenomén štiepenia uránu, viedli k vzniku nových typov hrozných zbraní - zbraní hromadného ničenia.
Okrem toho pokrok v živote jednej krajiny nemusí nevyhnutne znamenať progresívne zmeny v iných krajinách a regiónoch. História nám na to dáva veľa príkladov. Stredoázijský veliteľ Tamerlán prispel k výraznému rozkvetu svojej krajiny, kultúrnemu a ekonomickému rastu jej miest, ale na úkor čoho? Okrádaním a ničením iných krajín. Kolonizácia Ázie a Afriky Európanmi prispela k rastu bohatstva a životnej úrovne národov Európy, no v mnohých prípadoch zachovala archaické formy spoločenského života v krajinách Východu. Dotknime sa ešte jedného problému, ktorý sa dotýka témy pokroku spoločnosti. Keď hovoríme o „najlepšom“ alebo „najhoršom“, „vysokom“ alebo „nízkom“, „primitívnom“ alebo „ťažkom“ – vždy máme na mysli subjektívne vlastnosti, ktoré sú ľuďom vlastné. Čo je progresívne pre jedného človeka, nemusí byť také pre iného. Je ťažké hovoriť o pokroku, keď máme na mysli fenomény duchovnej kultúry, tvorivú činnosť ľudí.
Sociálny vývoj bude ovplyvňovať tak objektívne faktory, ktoré nezávisia od vôle a túžob ľudí (prírodné javy, kataklizmy), ako aj subjektívne, podmienené činnosťou ľudí, ich záujmami, ašpiráciami, príležitosťami. Práve pôsobenie subjektívneho činiteľa v dejinách (osoby) robí koncept spoločenského pokroku tak zložitým a protirečivým.
z lat. pohyb vpred a pohyb v opačnom smere) - pojmy na vyjadrenie protikladných foriem rozvoja. Pokrok je typ (forma), smer vývoja, charakterizovaný prechodom od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu. O pokroku môžeme hovoriť vo vzťahu k systému ako celku, k jeho jednotlivým prvkom, štruktúre a ďalším parametrom vyvíjajúceho sa objektu. Regresia je prechod od vyšších foriem rozvoja k nižším, pohyb späť do starých, zastaraných foriem, stagnácia, zmena k horšiemu.
Výborná definícia
Neúplná definícia ↓
PROGRESS A REGRESS
lat. progressus - pohyb vpred a regressus - návrat) sú najvšeobecnejšie, svojimi charakteristikami protikladné, mnohosmerné a zároveň od seba neoddeliteľné, dialekticky prepojené vývojové trendy. P. je typ (smer) vývoja zložitých systémov, pre ktorý je charakteristický prechod od nižšieho k vyššiemu, od jednoduchého k zložitému, od menej dokonalého k dokonalejšiemu, na rozdiel od R. ako pohyb vzad, vzad (od vyš. a dokonalejšie formy k nižším a menej dokonalým). Spočiatku koncept P. a R. sa uplatňovali takmer výlučne v rámci filozofického chápania problému smerovania spoločenského vývoja a niesli silne výrazný odtlačok ľudských orientácií a preferencií (miera napĺňania ideálov rovnosti, sociálnej spravodlivosti, slobody, ľudskej dôstojnosti, atď.) vo verejnom živote rôznych historických období. Od polovice 19. stor. koncepcie P. a p. sa postupne napĺňajú objektívnym vedeckým a teoretickým obsahom (najvýraznejšie k tomu prispel koncept materialistického chápania dejín vytvorený Marxom a Engelsom) a zároveň sa univerzalizujú, šíria do sféry života a ( v menšej miere) neživá hmota (pod vplyvom rozvoja komplexu biologických vied, kybernetiky, teórie systémov a pod.). Preto sa zvýšenie úrovne organizácie hmoty považuje za najdôležitejšie univerzálne objektívne kritérium pre P. Ak sa v procese vývoja zvyšuje počet prvkov a subsystémov, štruktúry, ktoré ich spájajú, sa stávajú zložitejšími, zvyšuje sa počet prepojení a interakcií a zvyšuje sa súbor funkcií, to znamená akcie a postupy, ktoré vykonávajú. prvkov a podsystémov, čím sa zabezpečí väčšia stabilita, adaptabilita, vitalita a možnosť ďalšieho rozvoja, potom je takýto proces P. takýto proces sa nazýva R. O P. a R. môžeme hovoriť o povahe (smere) zmeny buď systému ako celku, alebo jednotlivých prvkov (subsystémov). Postupný vývoj systému ako celku zároveň neznamená, že rovnaký smer zmien je vlastný všetkým jeho subsystémom; a naopak, zmena progresívneho smerovania K.-L. subsystémy neznamená automaticky P. systém ako celok. Postupný vývoj (komplikácia) organizmu ako celku teda nevylučuje opačne smerovaný proces zjednodušovania, degradácie jeho jednotlivých funkcií či orgánov. P. a R. sú dialektické protiklady; vývoj nie je možné pochopiť, akonáhle P. alebo iba R. Vo vývoji živých organizmov a vývoji spoločnosti sa progresívne a regresívne tendencie kombinujú a vzájomne pôsobia komplexne. Vzťah týchto tendencií v živej hmote a v spoločnosti sa navyše neobmedzuje len na súvislosti striedania alebo cyklickosti (keď vývojové procesy chápeme analogicky s rastom, rozkvetom a následným chradnutím, starnutím živých organizmov). Dialekticky opak, P. a R. sú neoddeliteľne spojené, zahrnuté do seba. „...Každý pokrok v organickom vývoji,“ poznamenal Engels, „je zároveň regresiou, pretože posilňuje jednostranný vývoj a vylučuje možnosť rozvoja v mnohých iných smeroch“ (T. 20. S. 621). . Dialektický pomer P. a r. prejavuje sa v objektívnom mnohosmernom vývoji prírodných a spoločenských javov; zahŕňajú nielen P., ale aj p., a jednorovinové a kruhové zmeny; progresívny vývoj je len jedným z možných (a skutočne realizovaných) smerov vývoja komplexných systémových objektov. Pojmy P. a R. sú integrálnou charakteristikou komplexných rozvojových systémov, a preto nie je možné posúdiť smer ich zmien podľa jednotlivých izolovaných ukazovateľov. Je to dôležité najmä vo vzťahu k analýze charakteristík sociálnych systémov P. Tu je potrebné vziať do úvahy nie niektoré izolované znaky, ale celý komplex ukazovateľov ekonomického, sociálneho, politického, duchovného života spoločnosti a takú integrálnu charakteristiku ich vzťahu, ako je miera životaschopnosti a perspektívy konkrétneho nimi poskytovaná sociálna štruktúra. Koncept P. vo vzťahu k spoločnosti nesie myšlienku jednoty historického procesu, kontinuity, zachovania a rozšírenia najvyšších úspechov materiálnej a duchovnej kultúry ľudstva, všetkých jej humanistických hodnôt. Podstatou sociálnej P., jej cieľom je človek, jeho oslobodenie a rozšírenie možností na pestrý a harmonický rozvoj.
P. Nisbet: myšlienka pokroku
Domáci filozofi sa však v podstate prestali zaoberať problémami sociálneho pokroku, ako aj mnohými ďalšími dôležitými problémami sociálnej filozofie. Hoci na Západe sú posledné menované stále v centre pozornosti serióznych bádateľov, vrátane významného amerického teoretika sociálneho pokroku Roberta Nisbeta. V roku 2007 vyšla jeho kniha Progress: The History of an Idea v ruskom preklade (v angličtine vyšla v roku 1980). Ide o zásadnú štúdiu (objem knihy 556 strán), venovanú jednému z najdôležitejších a naliehavých problémov sociálnej filozofie, najmä v dnešnej dobe, keď sa ľudstvo nachádza v hlbokej kríze a absolútna väčšina sociálnych vedcov kategoricky odmietnuť nielen pokrokový vývoj spoločnosti, ale aj samotnú myšlienku pokroku.
Nisbet už v úvode zdôrazňuje: „... myšlienka pokroku predpokladá, že ľudstvo si v minulosti zlepšilo svoj stav (z nejakého primitívneho stavu primitívnosti, barbarstva či dokonca bezvýznamnosti), týmto smerom sa uberá aj teraz a bude pokračovať v pohybe v dohľadnej budúcnosti.“
R. Nisbet začal formovanie a formovanie myšlienky pokroku od staroveku. Zároveň venuje hlavnú pozornosť duchovnému pokroku (rast poznania, rozvoj vedy a kultúry atď.), čo je celkom pochopiteľné, keďže predmarxistickí bádatelia teórie pokroku z objektívnych dôvodov ignoroval ekonomický faktor, ktorého určujúcu úlohu v spoločenskom vývoji dokázal K. Marx.
Nisbetova práca pozostáva z deviatich kapitol. Pri každej z nich sa veľmi stručne zastavíme, keďže je širokému okruhu čitateľov filozofickej literatúry málo známa.
Americký filozof (prvá kapitola) začína svoje bádanie výkladom názorov Hésioda, ako sám hovorí, „sedliackeho filozofa“, ktorý žil na konci 8. storočia. pred Kr e. Zo všetkých diel Hesioda sa osobitná pozornosť venuje básni „Diela a dni“, v ktorej sa podľa Nisbeta navrhuje myšlienka dôslednej zmeny epoch, ktorá má progresívny charakter. Idey pokroku, pokračuje Nisbet, boli zahrnuté aj v dielach Aischyla, Prótagora, Thukydida, Platóna, Aristotela a iných starogréckych mysliteľov.
V druhej kapitole autor skúma názory prvých kresťanov. Ich príspevok, najmä Augustína Blaženého, Nisbet vyjadril takto: „Kresťanskí filozofi, počnúc Eusébiom a Tertulliánom a končiac sv. Augustínom, ktorí priviedli učenie do najrozvinutejšej podoby, ktorá sa stala klasickou, zaviedli nové prvky do myšlienky pokroku, ktoré jej dali takú duchovnú silu, akú nepoznali ich pohanskí predchodcovia. Mám na mysli také koncepty a koncepty ako univerzálna ľudská jednota, historická nevyhnutnosť, myšlienka pokroku ako nasadenie v storočiach určitého dizajnu, ktorý existuje od počiatku vekov, a v neposlednom rade dôvera v budúcnosť. dôvera, ktorá sa časom zvýši, a to je všetko, odkazuje viac na tento svetský a nie na druhý svet. K týmto vlastnostiam treba pridať ešte jednu, a to dôraz na postupné a neustále duchovné zdokonaľovanie ľudstva. Tento proces nakoniec nachádza svoje vyjadrenie v nástupe zlatého veku šťastia, tisícročnej vlády Krista, ktorý sa vrátil k vláde na Zemi. S týmto záverom Nisbet nemožno inak než súhlasiť. Bol to Augustín Blažený v jazyku kresťanstva, ktorý prezentoval celú históriu ako vzostupný proces.
Tretia kapitola je venovaná stredovekým mysliteľom. Mnohí bádatelia stredoveku veria, že to bola éra úpadku duchovnej kultúry v najširšom zmysle slova. Takže napríklad francúzsky filozof 18. storočia. J. A. Condorcet tvrdil, že éra stredoveku je epochou úpadku. Ľudská myseľ, ktorá sa zdvihla na vrchol pokroku, začala z nej rýchlo zostupovať. Všade vládla nevedomosť a divokosť, vládli poverčivé podvody. Víťazstvo barbarov nad Rimanmi, nadvláda kresťanského náboženstva viedla k tomu, že filozofia, umenie, vedy sa prestali rozvíjať a tvorivo zlepšovať. Na rozdiel od Condorceta a jeho podporovateľov sa R. Nisbet domnieva, že v stredoveku sa veľký význam pripisoval rozvoju kultúry, filozofickému chápaniu dejín atď. Napríklad John Duns Scotus tvrdil, že v histórii existujú tri veľké obdobia: prvá je éra zákona (Starý zákon), druhá je éra ducha (Nový zákon) a tretia je éra pravdy.
Štvrtá kapitola sa zaoberá renesanciou. Prezentujú sa tu názory N. Machiavelliho, Erazma Rotterdamského, T. Mora, F. Bacona a R. Descartesa. R. Nisbet tvrdí, že pre Machiavelliho má historický proces svoje muchy. Moderne môžeme povedať, že Machiavelli bol zástancom teórie historického cyklu. Veril, že svet sa nemení, je vždy rovnaký.
Erazmus Rotterdamský, píše Nisbet, rovnako ako Machiavelli odmietol myšlienku sociálneho pokroku. Thomas More tiež podľa autora knihy neuznával myšlienku sociálneho pokroku. S tým je ťažké súhlasiť. Je dosť možné, že More vo svojom diele „Utópia“ ignoruje problém sociálneho pokroku, napriek tomu ním navrhnutý model budúcej spoločnosti svedčí o tom, že anglický sociálny filozof implicitne pripúšťa progresívny vývoj spoločnosti.
Francis Bacon, pokračuje R. Nisbet, neodmietal teóriu spoločenského pokroku, ale mal mimoriadne negatívny postoj k stredoveku. Pokiaľ ide o Descarta, ten podľa Nisbeta neprikladal žiadny význam problémom sociálneho pokroku.
V piatej kapitole americký filozof skúma myšlienku pokroku vo svetle reformácie. "Čokoľvek si historická veda môže o reformácii myslieť, bolo to jedno z najväčších náboženských prebudení v histórii." Názory J.-B. Bossuet, G. Leibniz, J. Vico a ďalší vedci.
Od 18. storočia, píše Nisbet, začína triumf myšlienky pokroku. "V rokoch 1750 až 1900 myšlienka pokroku dosiahla svoj zenit v západnom myslení v spoločenských aj vedeckých kruhoch." Autor vymenoval známych európskych mysliteľov tej doby: A. Turgot, J. A. Condorcet, A. Saint-Simon, O. Comte, G. W. F. Hegel, K. Marx a G. Spencer. R. Nisbet sa domnieva, že spájali pokrok so slobodou. K tomu môžeme dodať, že nielen slobodou, ale aj rovnosťou a spravodlivosťou. Francúzska revolúcia 18. storočia. navrhol slogan: „Liberté, fraternité, égalité!“ („Sloboda, bratstvo, rovnosť!“).
Autor knihy identifikuje dva aspekty pokroku sledovaného obdobia: pokrok ako sloboda a pokrok ako moc, ktorým je venovaná šiesta kapitola. Z jeho pohľadu o pokroku a slobode uvažovali spoločne Turgot, Condorcet, Kant a i. V prvom rade rozoberá názory Turgota, ktorého zásluha podľa neho spočíva v tom, že v XVIII. len on nerozlučne považoval pokrok a slobodu.
Siedma kapitola analyzuje pokrok ako moc. Autorovým zorným poľom sú myšlienky utopistov, Rousseaua, Comta, Marxa, Herdera, Hegela a i. Rád by som uviedol jeden hlboký výrok Nisbeta o Marxovi: „Marx nám nikde neukazuje,“ píše. obraz ideálnej spoločnosti, ktorý by sa dal porovnať s tým, čo pokročil Comte a mnohí ďalší utopisti jeho veku. Marx verejne vyjadril svoje pohŕdanie všetkými formami „utopického“ socializmu, či už vo forme projektov alebo skutočných osád, ako v prípade amerického duchovného dieťaťa snov a kalkulácií Etienna Cabeta a Charlesa Fouriera. To však ani v najmenšom nevyvracia Marxov hlboký záujem o budúci zlatý vek." Zlaté slová. V našej sovietskej ére takzvaní vedeckí komunisti tvrdili, že komunizmus je ideálna spoločnosť, o ktorú sa treba snažiť. Medzitým v „Nemeckej ideológii“ K. Marx a F. Engels priamo píšu: „Komunizmus pre nás nie je štát, ktorý treba nastoliť, nie ideál, s ktorým sa musí realita zhodovať. Komunizmus nazývame skutočným hnutím, ktoré ničí súčasný stav.
R. Nisbet venuje ôsmu kapitolu problémom sklamania prebiehajúceho na začiatku XX storočia. Storočie a pol (1750 – 1900) každý veril v myšlienku sociálneho pokroku, no táto viera bola otrasená s nástupom 20. storočia. Napriek tomu sa našli výskumníci, ktorí teóriu pokroku úplne nezavrhli. A medzi nimi osobitné miesto zaujíma americký vedec T. Veblen, autor známej knihy Teória triedy voľného času. Nisbet píše, že "Veblen bol veľmi skoro fascinovaný vývojovými teóriami spojenými s Hegelom, Marxom a mnohými anglickými antropológmi."
Posledná (deviata) kapitola sa volá „Pokrok v slepej uličke“. Sám autor vysvetľuje tento názov takto: „Hoci XX. storočie nie je zbavené viery v pokrok, existujú vážne dôvody domnievať sa, že keď historici nakoniec zaradia naše storočie do konečnej klasifikácie, jeden z hlavných znakov XX. storočí nebude viera, ale naopak vzdanie sa viery v myšlienku pokroku. Skepsa o pokroku, ktorá bola v 19. storočí údelom malej skupiny západných intelektuálov, bola rozšírená v poslednej štvrtine 20. storočia a dnes ju zdieľa nielen veľká väčšina intelektuálov, ale aj milióny obyčajných ľudí zo Západu. ." Toto všetko je pravda, ale nie dostatočne úplná. Hlavným dôvodom sklamania z pokroku je kapitalistický spôsob výroby od konca 19. storočia. prechádza hlbokou systémovou krízou, ktorá viedla k dvom svetovým vojnám, ktoré si vyžiadali životy miliónov ľudí a na desaťročia spomalili vývoj ľudstva.
Kritici sociálneho pokroku
Najprv sa dotknime niektorých metodologických otázok av tejto súvislosti porovnáme pojmy „zmena“, „rozvoj“ a „pokrok“. Hoci sa často používajú ako synonymá, nemali by sa zamieňať. Všimnite si, že aj L.P. Karsavin upozornil na skutočnosť, že mnohí z nich sú často zmätení. Zmenu definoval takto: „... zmena je systém vzájomných vzťahov priestorovo oddelených prvkov, ktoré sa priebežne menia v čase.“ Bez zmeny nie je nič. Všetky prírodné a spoločenské procesy sú v stave neustálej zmeny. Ale nie každá zmena vedie k rozvoju a ešte viac k pokroku. To si vyžaduje prítomnosť vhodných podmienok. Pojem „zmena“ má širší rozsah ako pojmy „rozvoj“ a „pokrok“. Každý vývoj a každý pokrok predpokladá zmenu, ale nie všetky zmeny, ako už bolo uvedené, nevyhnutne vedú k pokroku alebo rozvoju. Čo sa týka vzťahu medzi pojmami „rozvoj“ a „pokrok“, pojem rozvoj je širší ako pojem pokrok. Každý pokrok je spojený s rozvojom, ale nie každý vývoj je pokrok. V tejto súvislosti treba poznamenať, že definíciu pokroku ako nezvratného procesu je potrebné objasniť. Ide o to, že táto definícia je použiteľná pre progresívny vývoj, zatiaľ čo regresívny vývoj potrebuje inú charakteristiku. Progresívny vývoj je spojený so zásadnými, kvalitatívnymi zmenami, s prechodom z najnižšej na najvyššiu kvalitatívnu úroveň. Regresívny vývoj je opakom progresívneho vývoja.
Koncept pokroku je aplikovateľný len na ľudskú spoločnosť. Čo sa týka živej a neživej prírody, v tomto prípade treba použiť pojmy „vývoj“, „evolúcia“ (živá príroda) a „zmena“ (neživá príroda). Spájať pokrok v živej prírode s prispôsobovaním sa organizmov vonkajším podmienkam, ako sa to niekedy mierne povedané robí, nie je celkom správne, pretože pokrok je charakterizovaný vývojom po vzostupnej línii, prechodom z nižšej na vyššiu a adaptáciou. nemusí nevyhnutne znamenať progresívny vývoj. Pojem pokrok teda z môjho pohľadu nie je univerzálny a je aplikovateľný len na spoločenský život.
K. Marx ako prvý vedecky odhalil podstatu spoločenského pokroku. Zdôraznil, že pojem pokroku nemožno brať v bežnej abstrakcii, že je vždy potrebné špecificky analyzovať progresívny pohyb spoločnosti a nie budovať špekulatívne konštrukcie. Marx ukázal, že na všetok pokrok sa treba pozerať cez výrobné sily, ktoré tvoria základ celej histórie ľudí. Práve rast a zdokonaľovanie výrobných síl ukazuje vzostupný vývoj ľudskej spoločnosti. Prechod od jednej sociálno-ekonomickej formácie k druhej, vyššej, nie je ničím iným ako kvalitatívnym, teda progresívnym skokom vo vývoji ľudstva. Marx sa zároveň kategoricky postavil proti lineárnemu znázorneniu pokroku spoločnosti. Zdôraznil, že ľudstvo sa vyvíja nerovnomerne a tento vývoj nie je monolineárny, ale multilineárny.
Spoločenský pokrok je prechodom od menej dokonalých foriem organizácie ľudskej činnosti k dokonalejšiemu, progresívnejšiemu vývoju celých svetových dejín. Pokrok nemožno obmedziť na kvantitatívne zmeny. Samozrejme, sú implikované, ale pre sociálny pokrok sú hlavnou charakteristikou kvalitatívne zmeny. Prechod od starého k novému pripravuje celý priebeh doterajších dejín. Predpoklady pre vznik nového sú už v hĺbke starého, a keď sa rámec starého pre nové zúži, nastáva skok vo vývoji spoločnosti. Môže byť evolučná aj revolučná. Vo všeobecnosti treba povedať, že revolúcie sú výnimkou, kým evolučná cesta pokroku je prirodzenou formou vzostupného vývoja spoločnosti.
Ľudstvo sa neustále zlepšuje a kráča po ceste sociálneho pokroku. Toto je všeobecný zákon spoločnosti. Ale z toho vôbec nevyplýva, že v jej vývoji nedochádza k regresii, nie k takpovediac spätným pohybom, že všetky krajiny a regióny našej planéty sa vyvíjajú rovnomerne, rovnakým tempom a takpovediac pokojne. plávať s prúdom histórie. História je však zložitý a protirečivý proces. Je produktom činnosti miliónov ľudí, prebieha v ňom boj medzi novým a starým a sú obdobia, keď je nové porazené, v dôsledku čoho spoločenský vývoj robí obrovské skoky späť. Inými slovami, pokrok a regresia koexistujú, alebo skôr koexistujú. Okrem toho si treba uvedomiť, že spoločenský pokrok nie je priamočiary, ale má pluralitný charakter, to znamená, že progresívny vývoj spoločnosti nie je jednotný, ale rôznorodý. V rôznych krajinách a regiónoch, v závislosti od konkrétnych sociálno-ekonomických podmienok, sa pokrok dosahuje rôznymi spôsobmi. Niektoré národy sa ocitnú na vrchole sociálnej pyramídy, zatiaľ čo iné - na jej dne. Netreba zabúdať, že dejiny sú dramatické, ba niekedy až tragické a pokrok sa často robí aj za cenu životov státisícov ľudí. O obrovských úspechoch egyptskej civilizácie svedčia napríklad egyptské pyramídy, pri ich stavbe však zahynuli tisíce ľudí. Proti takémuto pokroku sa, samozrejme, dá protestovať, ale potom treba protestovať proti histórii všeobecne, alebo ju zastaviť na úrovni primitívneho štátu, čo v konečnom dôsledku povedie k jej prirodzenej smrti.
Štúdium sociálneho pokroku si vyžaduje skúmanie jeho štruktúry, pretože štrukturálna analýza obohacuje naše chápanie progresívneho vývoja ľudstva. Zdá sa nám, že v štruktúre sociálneho pokroku možno rozlíšiť dva prvky: objektívny a subjektívny.
Objektívnym prvkom sú objektívne podmienky života spoločnosti, ktoré zahŕňajú materiálne vzťahy ľudí, výrobné sily, výrobné vzťahy - jedným slovom všetky tie javy spoločenského života, ktoré nezávisia od vôle ľudí. Vývoj historického procesu je objektívny a nevyhnutný, nikto nedokáže zastaviť pohyb spoločnosti po vzostupnej línii.
No spoločenský pokrok je nemysliteľný bez subjektívneho prvku, teda bez aktivít ľudí, ktorí si tvoria vlastnú históriu a sledujú vedome stanovené ciele. Sociálny pokrok do značnej miery závisí od aktivity ľudí, od ich cieľavedomosti a túžby zmeniť existujúci poriadok k lepšiemu, vytvoriť potrebné podmienky na prejavenie základných síl človeka. Subjektívny faktor je síce determinovaný objektívnymi podmienkami, no ako všetky spoločenské javy má relatívnu nezávislosť, vyjadrenú prítomnosťou vnútornej logiky vývoja a významným vplyvom na objektívny prvok spoločenského pokroku.
Aktuálnym problémom teórie sociálneho pokroku je objasnenie jej kritéria. Kritérium by malo byť objektívne, nie hodnotiace. Ak pristúpime ku kritériu sociálneho pokroku z hľadiska axiológie (mnohí tak robia), potom v podstate nebude možné takéto kritérium nájsť, pretože to, čo je pre človeka progresívne, sa môže pre neho ukázať ako regresívne. inému, čo je dobré pre jedného, pre druhého je zlé. A objektívnosť kritéria možno odhaliť na základe objektívnych ukazovateľov, teda ukazovateľov, ktoré vykresľujú objektívny obraz spoločnosti. Hlavným cieľovým kritériom sociálneho pokroku je rast výrobných síl. Objav tohto kritéria patrí K. Marxovi. Z jeho pohľadu vývoj výrobných síl v čase vedie k zmene výrobných vzťahov a tým k prechodu na vyšší stupeň spoločenského vývoja.
Hoci, ako píše R. Nisbet, viera v sociálny pokrok sprevádzala ľudstvo po tisícročia, predsa si nemožno nevšimnúť, že problémy pokroku začali v duchovnom živote Európy dominovať od druhej polovice 18. storočia. do konca 19. storočia, teda stopäťdesiat rokov. Ale už na konci 19. storočia, keď sa začali zreteľne prejavovať všetky rozpory buržoáznej spoločnosti, keď začala čeliť hlbokým krízovým javom, začala byť myšlienka pokroku kritizovaná. A v XX storočí. čoraz viac výskumníkov začalo spochybňovať vzostupný pokrok ľudskej spoločnosti. Kritika sociálneho pokroku sa však zintenzívnila najmä v druhej polovici XX storočia. Vo Francúzsku, kde sa odjakživa verilo, že ľudstvo sa vyvíja vzostupne, sa zrazu začalo rozprávať o tom, že pokrok zomrel a jeho mŕtvola otravuje atmosféru. J. Lacroix, C. Sediot, M. Friedman a ďalší začali tvrdiť, že ľudstvo začalo chátrať. Postmodernisti J. Deleuze, M. Ser, J.-F. Lyotard a iní vo všetkých moderných problémoch obviňovali klasický racionalizmus, osvietenstvo, hlásajúci vieru v nekonečný spoločenský pokrok. V USA W. Pfaff oznámil, že myšlienka pokroku je mŕtva a nie je potrebné ju oživovať. D. Bell vyjadril hlbokú pochybnosť o tom, že ľudstvo sa rozvíja, keďže zaostalé krajiny čoraz viac zaostávajú. „V osemdesiatych rokoch, píše, sa v Afrike žilo horšie ako v sedemdesiatych rokoch a v deväťdesiatych rokoch v Afrike boli horšie ako v osemdesiatych rokoch...“.
Najväčší moderný francúzsky filozof R. Aron vo svojich prvých dielach rozpoznal pokrok, no zredukoval ho na čisto kvantitatívne akumulácie. „...Niektoré druhy ľudskej činnosti,“ napísal, „majú taký charakter, že nemožno rozpoznať nadradenosť prítomnosti nad minulosťou a budúcnosti nad súčasnosťou. Ide o druhy ľudskej činnosti, ktorej produkty sa hromadia alebo ktorých výsledky sú kvantitatívneho charakteru. Dejiny ľudstva obsahujú moment zachovania, nie sú to len transformácie. Predpokladá, že ľudia majú rôzne sociálne inštitúcie, ktoré tvoria, a že tieto sociálne inštitúcie a ľudské výtvory pretrvávajú. História existuje, pretože uchovávanie výsledkov ľudskej činnosti vyvoláva otázku, či prijať alebo opustiť minulé dedičstvo pre rôzne generácie. V rôznych oblastiach života závisí rytmus budúcnosti od povahy reakcie každej generácie na postoj k úspechom predchádzajúcich generácií. Zachovanie dedičstva minulosti nám umožňuje hovoriť o pokroku len vtedy, keď nová generácia nielen zachová predchádzajúcu skúsenosť, ale pridá k nej niečo svoje.
R. Aron uvažuje o probléme sociálneho pokroku z čisto kvantitatívneho hľadiska. V tomto zmysle nepopiera oživenie ekonomiky, zvýšenie tempa jej rozvoja, zmeny v samotnej štruktúre ekonomiky, ale kategoricky odmieta akýkoľvek pokrok v oblasti výrobných vzťahov a politickej štruktúry.
Vo svojich posledných dielach Aron vo všeobecnosti vystupoval s absolútnou kritikou spoločenského pokroku. Vo svojej knihe „Sklamanie z pokroku“ bez okolkov vyhlásil, že celý svet nenapreduje, ale upadá. V tejto súvislosti filozof analyzuje problémy dialektiky rovnosti, socializácie a univerzality.
V súvislosti s otázkami rovnosti v modernom svete R. Aron poznamenáva, že ideál rovnosti, ktorý v minulosti presadzovali sociálne teórie, sa v skutočnosti ukázal ako falošný a utopický. Moderný svet demonštruje rast triednej nerovnosti, posilňovanie sociálnej polarizácie ľudí. Rasové a národnostné konflikty neutíchajú a tie prebiehajú nielen v zaostalých, ale aj vo vyspelých štátoch.
Čo sa týka dialektiky socializácie, Aron má na mysli predovšetkým aktuálny stav rodiny a školy. Pokiaľ ide o rodinu, vedec poznamenáva, že na rozdiel od minulých období je v modernej rodine väčšia rovnosť medzi manželom a manželkou, rodičmi a deťmi, čo nemožno hodnotiť len pozitívne. No zároveň sú tu javy, ktoré sú pre rodinu mimoriadne negatívne. Akonáhle teda deti vyrastú, začnú žiť oddelene od svojich rodičov a často na nich úplne zabúdajú, čo v konečnom dôsledku pretrháva väzby medzi generáciami a bez takýchto väzieb nemôže normálne fungovať celá spoločnosť. „Rodina čoraz viac stráca svoje ekonomické funkcie... Vytvorená na základe slobodnej vôle dvoch osôb sa ukazuje ako krehká a nestabilná...“ Ženy, pokračuje francúzsky filozof, požadujú nie formálnu, ale skutočnú rovnosť. Myšlienka rovnosti medzi mužmi a ženami však nie je len sociálnym problémom, ale aj problémom spojeným s prirodzenými rozdielmi medzi mužmi a ženami. Mladé dievčatá chcú robiť rovnakú prácu ako mladí chlapci, hoci z hľadiska rodových rozdielov môže byť táto práca pre dievčatá kontraindikovaná. Aron sa domnieva, že to môže časom vo všeobecnosti viesť nielen k degradácii rodiny, ale aj k vyľudňovaniu spoločnosti. Všade je pozorovaná anomia a odcudzenie, všade je osamelosť a neistota v budúcnosti.
Pri analýze dialektiky univerzality R. Aron poznamenáva, že ľudstvo po prvýkrát žije v jedinom historickom priestore. "Na jednej strane Organizácia spojených národov, na druhej olympijské hry symbolizujú určitú jednotu ľudstva." Ale zároveň, pokračuje Aron, dochádza k rozkladu spoločnosti. Moderná civilizácia neničí medzištátne vzťahy, ale zasahuje do národných záujmov rôznych národov. Svet sa vyvíja nerovnomerne, niektoré štáty majú silný ekonomický potenciál, zatiaľ čo iné sú zbavené najnovších výrobných nástrojov. „Ľudia nikdy nepoznali históriu, ktorú vytvorili, ale dnes to vedia ešte menej. Je ľahšie myslieť na budúcnosť, ako v ňu vopred veriť. História zostáva ľudská, dramatická, a teda v istom zmysle iracionálna." Jedným slovom, uzatvára Aron, ľudstvo sa valí nadol a nedá sa hovoriť o nejakom vývoji na vzostupnej línii.
V súčasnosti sa v súvislosti s globalizačnými procesmi ešte viac prehĺbila kríza kapitalizmu. Globalizácia začala po rozpade ZSSR v roku 1991. Predtým bol sociálny svet rozdelený na tri sektory: svet socializmu, svet kapitalizmu a svet rozvojových krajín. Všetky štáty navzájom spolupracovali, ale predovšetkým hájili svoje národné záujmy vo všetkých sférach verejného života. V ekonomickej sfére každý štát rozvíjal vlastnú ekonomiku, v politickej - na prvom mieste bola ochrana územnej celistvosti a zachovanie národnej suverenity. V duchovnej oblasti sa veľká pozornosť venovala rozvoju národnej kultúry.
Sú tam dva póly. Na čele jedného z nich bol Sovietsky zväz, na čele druhého Spojené štáty americké. Záujmy týchto dvoch pólov sa samozrejme nezhodovali, ale mali spoločný cieľ – zabrániť tretej svetovej vojne.
Po rozpade Sovietskeho zväzu sa situácia v spoločenskom svete radikálne zmenila. Bipolárny svet zmizol, zostal len jeden pól. Začala sa globalizácia. Nie je to však objektívny proces, zničil logiku dejín. Je umelo a niekedy aj násilne vnucovaná Spojenými štátmi a ich spojencami s cieľom chrániť ich národné a geopolitické záujmy. Ako píše americký výskumník N. Chomsky, „globalizácia je výsledkom násilného vnucovania národov sveta mocnými vládami, najmä vládou USA, obchodných dohôd a iných dohôd, ktorých cieľom je uľahčiť korporáciám a bohatým ovládnuť národné ekonomiky bez záväzkov voči zástupcom týchto národov.“ A tu je to, čo píše anglický vedec Z. Bauman: „...koncept „globalizácie“ bol vytvorený s cieľom nahradiť predchádzajúci koncept „univerzalizácie“, keď sa ukázalo, že vytváranie globálnych spojení a sietí nemá nič spoločné. čo do činenia s intencionalitou a ovládateľnosťou, ktorá z nej vyplýva. Pojem globalizácia popisuje procesy, ktoré sa javia ako spontánne, spontánne a nevyspytateľné, procesy, ktoré prebiehajú popri tom, že ľudia sedia za ovládacím panelom, plánujú a navyše preberajú zodpovednosť za konečné výsledky. Bez veľkého preháňania môžeme povedať, že tento koncept odráža chaotickú povahu procesov prebiehajúcich na úrovni oddelenej od toho v podstate koordinovaného územia, ktoré riadi legitímna „najvyššia moc“, teda suverénne štáty. V podstate nič nezávisí od národných štátov.
Globalizácia ničí jednotu a rôznorodosť svetových dejín. Zjednocuje, štandardizuje a primitivizuje sociálny svet, tvorí trhovú humanitu, v ktorej dominuje hobbesovský princíp „vojny všetkých proti všetkým“. Globalizácia je individualizmus, nie kolektivizmus. Globalizácia viedla k vzniku nadnárodných ekonomických, finančných, politických, právnych a iných štruktúr, ktoré predpisujú pravidlá správania a dokonca aj spôsob života pre všetky národy a štáty. Globalizácia je akousi „tavnou pecou“, kam sa vrhne viac ako šesť miliárd svetovej populácie. Z týchto šiestich miliárd ľudí iba „zlatá miliarda“ viac-menej uspokojuje ich sociálne nevyhnutné potreby. Zvyšok ťahá úbohú existenciu. "Len 358 miliardárov vlastní rovnaký majetok ako 2,5 miliardy ľudí dokopy, teda takmer polovica svetovej populácie."
Globalizácia vytvorila konzumnú spoločnosť, ktorá odmieta všetky doterajšie hodnoty, ignoruje historickú minulosť a vôbec sa nezaujíma o svoju budúcnosť. Globalizácia je cesta nikam.
Toto chápu mnohí západní výskumníci modernej kapitalistickej spoločnosti. Nedávno vyšla kolektívna monografia (autori - známi vedci I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derlugian a K. Calhoun) s názvom "Má kapitalizmus budúcnosť?" Autori v kolektíve Predslov napíš: "Nadchádzajúce desaťročia prinesú nečakané kataklizmy a kolosálne problémy." Veria, že po skončení studenej vojny sa všetci upokojili, keďže dúfali, že s rozpadom socializmu sa vraj kapitalizmus bude stabilne a úspešne rozvíjať. To sa však nestalo.
Je to skutočne tak. Presne povedané, studená vojna sa nikdy neskončila a bude eskalovať, kým sa nevyriešia ekonomické, kultúrne a geopolitické rozpory moderného sveta.
I. Wallerstein ako tvorca teórie systémov verí, že moderná makroekonómia založená na kapitalistických princípoch vymrie. Naivne si myslí, že „kapitalizmus môže skončiť tak, že ho opustia samotní kapitalisti pri beznádejnej dileme vysychania investičných príležitostí“. Zároveň sa však domnieva, že nikto v súčasnosti nevie predvídať, ktorý sociálny systém nahradí kapitalistický.
R. Collins vkladá všetky svoje nádeje do strednej triedy. Je naštvaný, že mnohí z tejto triedy sú na mizine.
M. Mann nevidí možnú náhradu kapitalizmu, ale presadzuje sociálnodemokratické riešenia problémov kapitalistickej globalizácie.
Ako už bolo uvedené, ľudstvo sa vždy vyvíjalo nerovnomerne. Toto je logika historického procesu. Niektoré národy sa dostali dopredu a potom opustili historickú scénu. Na ich mieste sa objavili iné národy. Príbeh sa vyvíjal lokálne. Krízy konkrétneho sociálneho organizmu preto nemali osobitný dopad na iné krajiny a štáty. Ale na rozdiel od minulých období je naša doba jedného ekonomického, politického, sociálneho, kultúrneho a informačného priestoru. Kríza modernej spoločnosti preto nie je lokálna, ale globálna. Ale je celkom možné prekonať túto krízu. Na to je potrebné deglobalizovať modernú spoločnosť. Je to možné? Áno, je to možné. Ide o to, že historický proces je jednotou objektívneho a subjektívneho. Cieľ – imanentná logika vývoja spoločnosti. Subjektívna – ľudská činnosť. Prvenstvo patrí cieľu. Nemožno ignorovať prírodno-historický vývoj ľudstva, porušovať objektívne zákony spoločnosti. Ale absolutizácia objektívneho vedie k fatalizmu a absolutizácia subjektívneho vedie k voluntarizmu. Objektívne a subjektívne sú dialekticky prepojené. Tento vzťah brilantne odhalil Karl Marx: „Ľudia tvoria svoju vlastnú históriu, ale nerobia to tak, ako by chceli, za okolností, ktoré si sami nevybrali, ale ktoré sú priamo prítomné, sú im dané a prešli z minulosti. ."
Keďže ľudia tvoria svoju vlastnú históriu, môžu ju v priebehu tejto tvorby korigovať. A to sa deje denne, ak nie každú minútu. Aby si ľudia zlepšili svoj život, robia revolúcie, uskutočňujú ekonomické, politické, kultúrne a iné reformy. Historický proces je objektívny, ale nie fatálny. Preto je deglobalizácia celkom možná. To si vyžaduje len politickú vôľu vládnucich tried na Západe. Je potrebné brániť nie svoje sebecké záujmy, ale záujmy celého ľudstva. Znamená to návrat k prirodzenej, teda objektívnej logike vývoja spoločnosti.
Kritici teórie sociálneho pokroku ignorujú jednotu minulosti, prítomnosti a budúcnosti. Medzitým je historickým procesom minulosť, prítomnosť ako výsledok minulosti a budúcnosť ako výsledok prítomnosti. Kto popiera budúcnosť, tým popiera prítomnosť a minulosť. Ako píše Carr: „Presvedčenie, že sme odniekiaľ prišli, je neoddeliteľne spojené s vierou, že niekam smerujeme. Spoločnosť, ktorá už neverí, že smeruje do budúcnosti, sa rýchlo prestane zaujímať o svoj vývoj v minulosti.
Ak nedôjde k žiadnemu pohybu dopredu, musíte buď „označiť čas“, alebo sa vrátiť späť. „Označenie na mieste“ je vylúčené, pretože, ako už bolo uvedené, nové generácie so svojimi novými potrebami sa budú snažiť ísť vpred, prekonať ťažkosti, s ktorými sa na svojej ceste stretnú. Návrat späť je tiež vylúčený, pretože v skutočnosti sa už niet kam vrátiť. Preto existuje len jedna cesta von: prekonať ťažkosti, ako predtým, prejsť z jedného kvalitatívneho stavu spoločnosti do iného, progresívnejšieho. Kým ľudstvo existuje, treba robiť pokroky. Toto je imanentná logika dejín, ktorá nemá nič spoločné ani s fatalizmom, ani s voluntarizmom.
Ísť vpred znamená ísť smerom k socializmu. Ale v súvislosti s dočasnou porážkou socializmu sa dokonca aj tí, ktorí kritizujú kapitalizmus, boja vysloviť výraz „socializmus“. Medzitým v tomto slove nie je nič strašné. Pochádza zo slova „socializácia“. Socializácia má mnoho významov súvisiacich s ľuďmi. Po prvé, socializácia je humanizácia. Po druhé, ide o rozvoj sociálnych vzťahov a väzieb, po tretie o formovanie spoločnosti a po štvrté o privykanie dieťaťa na kolektív.
Od chvíle, keď sa človek vynorí, jeho socializácia prebieha v spoločnosti, ktorej typ je determinovaný spôsobom výroby materiálneho života. Socializácia človeka v buržoáznej spoločnosti prebieha už takmer päťsto rokov. Počas tejto doby ľudstvo urobilo obrovský skok vpred. Ale buržoázny spôsob výroby vyčerpal svoje možnosti socializácie človeka. Nastal čas na iný spôsob výroby – socialistický. Buď socialistická socializácia, alebo desocializácia človeka, teda návrat k predkom. Mimochodom, je to celkom možné, keď sú už evidentné mnohé znaky desocializácie: absolútny individualizmus, zvýšený iracionalizmus, deintelektualizácia a primitivizácia spoločnosti, hlásanie homosexuality, neopodstatnené sebectvo, luxus malej hŕstky ľudí a bieda miliárd ľudí. .
Som však optimista a hlboko verím, že ľudstvo prekoná súčasnú krízovú situáciu a bude sa vyvíjať vzostupne, ako tomu bolo doteraz.
Chomsky N. Profit on People. M., 2002.S. 19.
Bauman Z. Individualizovaná spoločnosť. M., 2002.S. 43.
Martin G.-P., Schumann X. Pasca globalizácie. Útok na prosperitu a demokraciu. M., 2001.S. 46.
Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. Má kapitalizmus budúcnosť? M., 2015.S. 7.
Na tom istom mieste. P. 9.
K. Marx, F. Engels, Soch. T. 8. M., 1957. S. 119.
Carr E. N. Qu'est-ce que l'histoire? Paríž, 1988. S. 198.
Úvod ……………………………………………………………………………………… 2
1. Teórie sociálneho pokroku a regresie ………………………………………… .3
2. Pokrok a regresia vo vývoji živých organizmov ……………………………… ..5
3. Pokrok a regres v dejinách starovekých civilizácií ……………………………… 7
3.1. Pokrok a regres na príklade historického vývoja Starovekého Egypta ... .8
3.2. Pokrok a regres na príklade historického vývoja Rímskej ríše ... 9
4. Pokrok a regres v politickom a hospodárskom sociálnom vývoji ... 11
Záver ………………………………………………………………………………… 14
Zoznam použitej literatúry ……………………………………………… ... 16
Úvod
Spoločnosť nikdy nie je v pokoji, všetky jej prvky sa neustále pretvárajú a posúvajú, preto je potrebné skúmať spoločnosť v neustálych zmenách, t.j. ako proces - postupná zmena stavov objektu. Smerové a nezvratné procesy sú vývojové procesy. Všetky zmeny v spoločnosti majú hlbokú orientáciu, všetky spoločenské udalosti podliehajú vnútorným zákonitostiam, ktoré ich stavajú do nezvratného sledu príčin a následkov, t.j. spoločnosť sa rozvíja.
Sociálny rozvoj je mnohorozmerný. V každej fáze je možné realizovať množstvo ciest rozvoja, ktoré niekedy vracajú spoločnosť späť alebo vedú od hlavného prúdu.
Progres a regresia - (lat. progressus - pohyb vpred a regressus - návrat) sú najvšeobecnejšie, svojou charakteristikou protikladné, mnohosmerné a zároveň od seba neoddeliteľné, dialekticky prepojené vývojové trendy. Pokrok je typ (smer) vývoja zložitých systémov, pre ktorý je charakteristický prechod od nižšieho k vyššiemu, od jednoduchého k zložitému, od menej dokonalého k dokonalejšiemu, na rozdiel od regresie - pohyb vzad, vzad, od vyššieho a dokonalého. formy na nižšie a menej dokonalé. Pojmy progres a regres sa spočiatku uplatňovali takmer výlučne v rámci filozofického chápania problému smerovania spoločenského vývoja a niesli silne výrazný odtlačok ľudských orientácií a preferencií (miera realizácie ideálov rovnosti sociálna spravodlivosť, sloboda, ľudská dôstojnosť vo verejnom živote rôznych historických období). Pojmy pokrok a regres sa od polovice 19. storočia postupne napĺňajú objektívnym vedeckým a teoretickým obsahom a zároveň univerzalizujú, šíria sa do sféry živej a neživej hmoty (pod vplyvom rozvoja komplexu tzv. biologické vedy, kybernetika, teória systémov).
Cieľmi tejto eseje sú: odhalenie pojmov progres a regresia, charakteristika hlavných vedeckých teórií pokroku a regresu, ako aj zvýraznenie špecifík týchto pojmov vo vzťahu k rôznym sféram verejného života (politika, ekonomika, kultúra, spoločnosť). ).
1. Teórie sociálneho pokroku a regresie.
Smer vývoja, ktorý sa vyznačuje prechodom od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu, sa vo vede nazýva pokrok (slovo latinského pôvodu, doslova znamená pohyb vpred). Pojem pokrok je opakom pojmu regresia. Regresiu charakterizuje pohyb z vyššej na nižšiu, degradačné procesy, návrat k zastaraným formám a štruktúram. Ktorou cestou sa uberá spoločnosť: cestou pokroku alebo regresu? Odpoveď na túto otázku určí predstavu ľudí o budúcnosti: prináša lepší život alebo neveští nič dobré? Staroveký grécky básnik Hesiod (VIII-VII storočia pred Kristom) napísal o piatich etapách života ľudstva. Prvou etapou bol „zlatý vek“, kedy ľudia žili ľahko a bezstarostne, druhou – „striebornou dobou“, kedy začala upadať morálka a zbožnosť. Ľudia klesali nižšie a nižšie a ocitli sa v „dobe železnej“, keď všade vládlo zlo a násilie a spravodlivosť bola pošliapaná nohami.
Starovekí filozofi Platón a Aristoteles považovali históriu za cyklický cyklus opakujúci sa rovnaké etapy.
Rozvoj myšlienky historického pokroku je spojený s úspechmi vedy, remesiel, umenia, revitalizácie spoločenského života v renesancii.
Jedným z prvých, ktorí predložili teóriu sociálneho pokroku, bola francúzska filozofka Anne Robert Turgot (1727-1781). Jeho súčasník, francúzsky filozof a pedagóg Jacques Antoine Condorcet (1743-1794) napísal, že história predstavuje obraz neustálych zmien, obraz pokroku ľudskej mysle. Pozorovanie tohto historického obrazu ukazuje v premenách ľudskej rasy, v jej neustálom obnovovaní, v nekonečnosti storočí cestu, po ktorej kráčal, kroky, ktoré podnikol, usilujúc sa o pravdu alebo šťastie. Pozorovanie toho, aký bol človek a aký je teraz, nám pomôže, napísal Condorcet, nájsť prostriedky na zabezpečenie a urýchlenie nových úspechov, v ktoré mu jeho povaha umožňuje dúfať. Condorcet vidí historický proces ako cestu sociálneho pokroku, v strede ktorej je vzostupný vývoj ľudskej mysle.
Hegel považoval pokrok nielen za princíp rozumu, ale aj za princíp svetového diania.
Túto vieru v pokrok si osvojil aj K. Marx, ktorý veril, že ľudstvo smeruje k stále väčšiemu ovládnutiu prírody, k rozvoju výroby a k rozvoju človeka samotného. XIX a XX storočia. boli poznačené turbulentnými udalosťami, ktoré dali nové „informácie na zamyslenie“ o pokroku a regrese v živote spoločnosti.
V XX storočí. objavili sa sociologické teórie, ktoré opustili optimistický pohľad na vývoj spoločnosti, charakteristický pre myšlienky pokroku. Namiesto toho ponúkajú teórie cyklického cyklu, pesimistické predstavy o „konci dejín“, globálne ekologické, energetické a jadrové katastrofy. Jeden z uhlov pohľadu na problematiku pokroku predložil filozof a sociológ Karl Popper (nar. 1902), ktorý napísal: „Ak si myslíme, že dejiny napredujú alebo že sme nútení napredovať, potom Rovnaký omyl ako tí, ktorí veria, že dejiny majú zmysel, ktorý v nich možno objaviť a nie im dať. Veď napredovať znamená smerovať k určitému cieľu, ktorý pre nás ako ľudí existuje. Pre dejiny je to nemožné. Napredovať môžeme len my, ľudia, jednotlivci, a to dokážeme obranou a posilňovaním tých demokratických inštitúcií, od ktorých závisí sloboda a zároveň pokrok. V tomto dosiahneme veľký úspech, ak si viac uvedomíme že pokrok závisí od nás, od našej bdelosti, od nášho úsilia, od jasnosti nášho konceptu, pokiaľ ide o naše ciele, a od realistického výberu takýchto cieľov."
Kritériá pokroku Condorcet (podobne ako ostatní francúzski osvietenci) považoval rozvoj rozumu za kritérium pokroku. Utopickí socialisti predložili morálne kritérium pokroku. Saint-Simon napríklad veril, že spoločnosť by mala nadobudnúť formu organizácie, ktorá by viedla k uplatňovaniu morálneho princípu: všetci ľudia by sa mali k sebe správať ako bratia. Súčasník utopických socialistov, nemecký filozof Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854) napísal, že riešenie otázky historického pokroku komplikuje fakt, že zástancovia a odporcovia viery v zlepšenie ľudstva boli úplne zamotaní do spory o kritériách pokroku. Niektorí hovoria o pokroku ľudstva v oblasti morálky, iní - o pokroku vedy a techniky, ktorý, ako napísal Schelling, je z historického hľadiska skôr regresiou a ponúkol svoje vlastné riešenie problému: kritériom pri stanovovaní historického pokroku ľudskej rasy môže byť len postupné približovanie sa k zákonu. Iný pohľad na sociálny pokrok patrí G. Hegelovi. Kritérium pokroku videl vo vedomí slobody. Ako rastie vedomie slobody, spoločnosť sa postupne rozvíja.
2. Pokrok a regresia vo vývoji živých organizmov.
Vývoj živej prírody sa uskutočňuje od menej komplexnej k zložitejšej, od menej dokonalej k dokonalejšej, čiže prebiehala a prebieha progresívna evolúcia. Vidno to najmä pri analýze paleontologických údajov. Ak sa v sedimentoch archejskej éry ešte nenašli stopy života, tak v každej z nasledujúcich epoch a období sa štruktúra organizmov výrazne komplikuje. Všeobecná cesta vývoja živej prírody je teda od jednoduchej k zložitej, od primitívnej k dokonalejšej. Práve túto cestu rozvoja živej prírody označujeme pojmom „pokrok“.
Proces evolúcie prebieha nepretržite smerom k maximálnej adaptácii živých organizmov na podmienky prostredia (to znamená, že dochádza k zvýšeniu zdatnosti potomkov v porovnaní s predkami). A. N. Severtsov nazval takéto zvýšenie adaptability organizmov na životné prostredie biologickým pokrokom. Kritériá biologického pokroku sú: 1) zvýšenie počtu; 2) rozšírenie oblasti; 3) progresívna diferenciácia - zvýšenie počtu taxonomických skupín, ktoré tvoria daný taxón. Biologický pokrok sa dosahuje rôznymi spôsobmi, hlavnými smermi evolučného procesu. V súčasnosti sa rozlišujú tieto cesty biologického pokroku: arogenéza, alogenéza a katagenéza.
Arogenéza je cesta vývoja skupiny organizmov s prístupom do ďalšej adaptačnej zóny pod vplyvom získania niektorých zásadne nových adaptácií skupinou. Tento spôsob dosiahnutia biologického pokroku je aromorfóza alebo morfofyziologický pokrok. Príkladom arogenézy pomerne malého rozsahu je vznik a kvitnutie triedy vtákov (vznik krídla ako orgánu letu, dokonalé štvorkomorové srdce, ktoré výrazne zvýšilo intenzitu metabolických procesov a zabezpečilo teplo- prekrvenie, rozvoj oblastí mozgu, ktoré koordinujú pohyb vo vzduchu).
Vo svete rastlín je typická arogenéza vzchádzanie rastlín na súš, vznik nahosemenných, krytosemenných atď.
Typické aromorfózy u bezstavovcov zahŕňajú: telesnú symetriu, sexuálnu diferenciáciu, prechod na pľúcne dýchanie; u vtákov a cicavcov - úplné rozdelenie srdca na pravú a ľavú polovicu s diferenciáciou dvoch kruhov krvného obehu, zvýšenie pracovnej kapacity pľúc atď.
Veľkým aromorfózam vo vývoji rastlín možno pripísať vznik pletív a orgánov, pravidelné striedanie generácií vo vývojovom cykle, tvorbu kvetov a plodov. Aromorfózy vznikajú na základe dedičnej variability a prirodzeného výberu a sú adaptáciami širokého významu. Poskytujú výhody v boji o existenciu a otvárajú príležitosti na rozvoj nového, predtým neprístupného biotopu.
Alogenéza je smer evolúcie skupiny organizmov, v ktorej sú v blízko príbuzných druhoch niektoré konkrétne úpravy nahradené inými a všeobecná úroveň organizácie zostáva rovnaká. Tento spôsob dosiahnutia biologického pokroku je spojený s prenikaním organizmov do akýchkoľvek úzkych (diferencovaných) podmienok prostredia v dôsledku vývoja konkrétnych adaptácií. Takéto konkrétne úpravy sa nazývajú alomorfózy alebo idioadaptácie,
Regresia a jej úloha v evolúcii. Biologická regresia je opakom biologického pokroku. Vyznačuje sa opačnými znakmi: poklesom počtu jedincov, zúžením areálu, postupným alebo rýchlym poklesom druhovej diverzity skupiny. Biologická regresia by mohla viesť k vyhynutiu druhu. Všeobecnou príčinou biologickej regresie je zaostávanie za rýchlosťou evolúcie skupiny oproti rýchlosti zmien vonkajšieho prostredia. Evolučné faktory pôsobia nepretržite, v dôsledku čoho dochádza k zlepšovaniu adaptácií na meniace sa podmienky prostredia. Keď sa však podmienky zmenia veľmi náhle (často v dôsledku zle koncipovanej ľudskej činnosti), druhy nemajú čas na vytvorenie vhodných adaptácií. To vedie k zníženiu počtu druhov, zúženiu ich areálov a hrozbe vyhynutia. Mnohé druhy sú v stave biologickej regresie, napríklad veľké cicavce, ako je tiger ussurijský, gepard, ľadový medveď atď.
Morfologická regresia je zjednodušenie štruktúry organizmov toho či onoho druhu v dôsledku mutácií. Adaptácie vytvorené na základe takýchto mutácií môžu za vhodných podmienok priviesť skupinu na cestu biologického pokroku, ak sa ocitne v užšom biotope.
3. Pokrok a regres v dejinách starovekých civilizácií.
História je jednou z najstarších vied. Vývoj historickej vedy v priebehu dva a pol tisícročia, prirodzene, nebol ani plynulý, ani rovnomerný. Smrť starovekých civilizácií, nadvláda kresťanského svetonázoru v stredoveku v Európe, náboženské vojny a buržoázne revolúcie sa v dejinách nepremietli len ako grandiózne udalosti minulých období, ale mali obrovský vplyv aj na svetonázor nielen historikov. , ale aj všetci vedci, formovali všeobecné princípy rozvoja ľudskej spoločnosti, vedeckého bádania a formovania vedeckých koncepcií. Čo sa týka problému existencie zákonov v dejinách a s ním spojeného problému vysvetľovania, medzi historikmi dlho dominovala viera v nepretržitý progresívny evolučný pokrok. Tento pokrok rozšíril svoj vplyv nielen na ľudskú spoločnosť, ale aj na samotné historické poznanie. Hromadenie poznatkov o minulosti, čoraz presnejšia, úplná a detailnejšia identifikácia a štúdium reťazcov príčinno-následkových vzťahov mali v konečnom dôsledku viesť k formulovaniu prísnych zákonitostí historického vývoja. Tieto zákony už mali jednu alebo druhú abstraktnú filozofickú formuláciu. Bolo ich len potrebné konkretizovať tak, ako boli aplikované na empirické historické údaje. No reálna historická skúsenosť ukazuje, že v každej spoločnosti spolu s pokrokom určite dochádza k regresii, ktorá opäť potvrdzuje zákony cyklickosti a kontinuity historického vývoja.
Dejiny totiž môžu demonštrovať zmenu bádateľských postojov historikov a odhaliť všeobecné zákonitosti a princípy formovania určitých organizačných vzťahov v ľudskej spoločnosti, ktoré budú súvisieť so všeobecným ideologickým vývojom spoločnosti. Formovanie starovekých civilizácií viedlo k vytvoreniu dejín týchto štátov. Dejiny starovekej Indie, starovekého Egypta boli nahradené dejinami starovekej Číny, Svätej ríše rímskej a Byzantskej ríše. Uvedomenie si úlohy vzťahov s verejnosťou a štruktúr v historickom vývoji starovekých civilizácií ovplyvnilo vykonávanie špeciálneho historického výskumu venovaného skúmaniu vzniku, vývoja a zániku týchto spoločností. Najnázornejšie príklady budú zrejme príklady progresívneho a následne regresívneho vývoja troch veľkých starovekých civilizácií – starovekého Egypta, starovekej Číny a Svätej ríše rímskej.
3.1. Pokrok a regresia na príklade historického vývoja starovekého Egypta.
Staroveký Egypt je jedným z prvých štátov v histórii ľudstva, ktoré vznikli na africkom kontinente v údolí rieky Níl približne začiatkom 4. tisícročia pred Kristom. Patrí k takzvaným prvým „riečnym civilizáciám“, ktoré sa vyznačujú silnou despotickou silou, dlhým obdobím existencie.
Staroveký Egypt sa rozvinul na dolnom a strednom toku Nílu. V ére Novej ríše sa moc faraónov rozšírila až po štvrté pereje Nílu na juhu a rozšírila sa na rozsiahle oblasti vo východnom Stredomorí a na pobreží Červeného mora.
Celý Egypt z raného dynastického obdobia bol rozdelený do dvoch veľkých oblastí: Horný a Dolný Egypt, z ktorých každý mal niekoľko desiatok oblastí, ktoré Gréci nazývali nómy.
História vývoja Egypta sa dá rozdeliť do 4 hlavných období.
1. Staroveké kráľovstvo (2800-2050 pred Kr.) sa vyznačuje posilňovaním štátu a formovaním moci Egypta v dôsledku vonkajších kampaní. Ako stelesnenie moci faraónov sa stavajú pyramídy, je ich okolo 80. 18. storočie pred Kr. poznačený koncom stavby pyramíd.Postupne Staroveká civilizácia upadá. Nomy a spojenie nómov s kráľovstvom slabne. 2250-2050 pred Kr. sú časom prvého kolapsu Egypta.
2. Ríšu stredu (2050-1580 pred Kr.) charakterizuje druhý kolaps Egypta (1750-1580 pred Kr.). V tomto období sa na území Egypta objavujú kone, ovce, ošípané, voly. Domáce práce, prebiehajú rozsiahle stavebné práce. V oáze Fayum vznikajú norie – vodné kolesá. Zjednotenie Egypta sa začína v 16. storočí pred Kristom.
3. Nové kráľovstvo (16-11 pred Kr.) je poznačené novým úsvitom Egypta, vďaka vláde takých faraónov ako Thutmose, Aminhotep a Ramses.
4. Neskoršie Kráľovstvo (11-4 pred Kr.) - moc faraónov slabne, Egypt stráca svoju moc. Rok 341 je rokom úplného dobytia Egypta Peržanmi.
Najznámejšími architektonickými pamiatkami starovekého Egypta sú pyramídy v Gíze, pyramídy faraónov Cheops, Khephren a Mikerpna, ako aj postava Sfingy. Odrážajú obradný poriadok a hierarchiu egyptskej spoločnosti.
V dôsledku diferenciácie obyvateľstva na bohatých a chudobných sa potreby týchto segmentov obyvateľstva nezhodujú. Prvé postavené pyramídy, vlastné zlato a šperky, dobývajú nové krajiny, čo na jednej strane rozvíja kultúru a tiež rozširuje územie štátu. Ale na druhej strane chudobní, mnohonásobne početnejší, sa zúfalo snažia prežiť z poľnohospodárstva a obchodu. Tento rozdiel v ašpiráciách rôznych skupín, vnútorné rozpory sociálneho charakteru viedli k poklesu obranyschopnosti krajiny, k jej vnútornému a vonkajšiemu oslabeniu. Tieto problémy sú teda kľúčovými príčinami regresie v historickom vývoji starovekého Egypta.
3.2. Pokrok a regres na príklade historického vývoja Rímskej ríše.
Asi žiadna iná civilizácia nevzbudila taký veľký záujem ako veľká Rímska ríša. Dokonca aj v modernom svete, kde dominuje najpokročilejšia technológia, jej dedičstvo, ktoré k nám prešlo stáročiami – architektúra, politika, kultúra a umenie – neustále priťahuje pozornosť.
Staroveký Rím bol pôvodne kmeňovým spoločenstvom, ktoré sa neskôr zmenilo na otrokársky mestský štát (polis), ktorý si podmanil celý Apeninský polostrov. Postupom času sa Rím stal mocným štátom, ktorý zahŕňal významnú časť Európy, pobrežie severnej Afriky, Egypt, Malú Áziu a Sýriu. Rímsky štát je posledným príkladom štátu, ktorý vlastní otrokov. V rímskej otrokárskej spoločnosti sa s osobitnou silou prejavili rozpory otrockého spôsobu výroby, čo viedlo k vzniku feudálnych vzťahov a k zániku kedysi neporaziteľnej Rímskej ríše.
Štátno-právna nadstavba, reflektujúca a konsolidujúca v záujme ekonomicky vládnucej triedy hlavné procesy prebiehajúce v rímskej otrokárskej spoločnosti, prešla vo svojom vývoji výraznými zmenami. Preto pri hodnotení pokroku a regresu vo vývoji rímskeho štátu je potrebné rozlišovať tieto obdobia:
1. Rozpad kmeňového systému (vojenská demokracia) - od legendárneho dátumu založenia Ríma (753 pred Kr.) - po vyhnanie posledného vodcu Tarquiniusa Pyšného (509 pred Kr.) Toto obdobie je charakteristické prudkým triednym bojom. medzi patricijmi a plebejcami, vznik tried, vznik orgánov štátnej moci, ktoré po celý čas koexistovali so starou mocou patricijskej klanovej organizácie. Práve do tohto obdobia patrí vznik práva, ktorého hlavným prameňom boli „Zákony XII tabuliek“.
2. Rímska republika (III. - I. storočie pred Kr.)
Počas tohto obdobia ranej republiky prebiehal proces posilňovania rímskeho otrokárskeho štátu a rozširovania jeho vlády, najskôr na celý Apeninský polostrov a potom na mnohé územia Stredozemného mora. V dôsledku toho staré orgány štátnej moci počas neskorej republiky neboli schopné udržať vykorisťované masy slobodných občanov a otrokov v poslušnosti, ako aj vykonávať kontrolu nad okupovanými územiami. Obdobie od poľnohospodárskej komunity so samozásobiteľskou ekonomikou k životu námornej obchodnej veľmoci so zložitými ekonomickými vzťahmi a ostrými protikladmi medzi bohatstvom a chudobou sprevádzalo bezprecedentné vyostrenie sociálnych rozporov a zintenzívnenie triedneho boja. To všetko viedlo ku kríze a rozpadu Rímskej ríše.
3. Rímska ríša (1. stor. pred n. l. - 5. stor. n. l.) je obdobím hlbokého sociálneho prevratu a rozkladu rímskej spoločnosti. V prvej etape, po občianskych vojnách, štátne zriadenie nadobudlo formu principátu (27 pred Kr. - 284). Dochádza k určitej stabilizácii otrockej ekonomiky. Vojny sa vedú len na okraji Impéria. Obchodný a hospodársky život provincií prekvitá. Rímske súkromné právo dosiahlo najväčší rozkvet.
Vyostrenie triedneho boja, ďalšie prehlbovanie krízy otrokárskeho systému viedlo k nastoleniu vojenskej diktatúry a v druhej etape vývoja Rímskej ríše bol dominantnou formou štátny systém (284 - 476 ).
Rozvoj obchodu, nové javy v hospodárskych vzťahoch sa istým spôsobom premietli do rímskeho súkromného práva. Na druhej strane, povstania otrokov a občianske vojny si vyžiadali zavedenie tvrdých represívnych opatrení na ochranu triednej vlády vlastníkov otrokov. Štát, ktorý vlastní otrokov, preberá zodpovednosť za prenasledovanie za akékoľvek zasahovanie do základov ekonomického a politického systému, do právneho štátu ustanoveného v záujme vládnucej triedy.
4. Svätú ríšu rímsku (962-1806) založil nemecký kráľ Otto I., ktorý si podrobil severné a stredné Taliansko a zahŕňal aj Čechy, Burgundsko, Holandsko a švajčiarske krajiny. Cisári viedli koncom 11.-13. storočia agresívnu politiku hlavne na juhu (Taliansko) a východe (krajiny polabských Slovanov). bojoval s pápežmi o investitúru, za Taliansko. Postupne sa moc cisárov stala nominálnou. Taliansko bolo stratené už v polovici 13. storočia; Nemecko, ktoré zaujímalo dominantné postavenie v Ríši, sa rozpadlo na územné kniežatstvá. Vestfálsky mier v roku 1648 upevnil transformáciu ríše na konglomerát nezávislých štátov. Rímska ríša bola definitívne zlikvidovaná počas napoleonských vojen.
Hlavnými dôvodmi regresu vo vývoji rímskeho štátu boli teda sociálno-ekonomické rozpory spojené s prechodom od otroctva k feudalizmu, ako aj problémy sociálnej nerovnosti a hlboká politická kríza ríše.
4. Pokrok a regresia v politickom a sociálno-ekonomickom sociálnom vývoji.
Jedným z existujúcich názorov je, že najvyšším a univerzálnym objektívnym kritériom spoločenského pokroku je rozvoj výrobných síl, vrátane rozvoja človeka samotného. Tvrdí sa, že smerovanie historického procesu je spôsobené rastom a zdokonaľovaním výrobných síl spoločnosti, vrátane pracovných prostriedkov, mierou osvojenia si prírodných síl človekom, možnosťou ich využitia ako základu ľudský život. Počiatky všetkej ľudskej činnosti spočívajú v spoločenskej výrobe. Podľa tohto kritéria sa za progresívne uznávajú tie sociálne vzťahy, ktoré zodpovedajú úrovni výrobných síl a otvárajú najväčší priestor pre ich rozvoj, pre rast produktivity práce, pre rozvoj človeka.
Človek je tu považovaný za hlavnú vec vo výrobných silách, preto je ich rozvoj chápaný z tohto hľadiska a ako rozvoj bohatstva ľudskej povahy. Táto pozícia bola kritizovaná z iného uhla pohľadu. Tak ako univerzálne kritérium pokroku nemožno nájsť len v spoločenskom vedomí (vo vývoji rozumu, morálky, vedomia slobody), tak ho nemožno nájsť len v oblasti materiálnej výroby (technológie, ekonomických vzťahov). História poskytuje príklady krajín, kde sa vysoká úroveň materiálnej produkcie spájala s degradáciou duchovnej kultúry. Na prekonanie jednostrannosti kritérií odrážajúcich stav len jednej sféry života spoločnosti je potrebné nájsť koncepciu, ktorá by charakterizovala podstatu ľudského života a činnosti. V tejto funkcii filozofi ponúkajú koncept slobody. Slobodu charakterizujú nielen vedomosti (ktorých absencia robí človeka subjektívne neslobodným), ale aj prítomnosť podmienok na jej uskutočnenie. Vyžaduje sa aj rozhodnutie urobené na základe slobodnej voľby. Napokon sú potrebné aj finančné prostriedky, ako aj opatrenia zamerané na realizáciu prijatého rozhodnutia. Taktiež sloboda jednej osoby by sa nemala dosiahnuť zásahom do slobody inej osoby. Toto obmedzenie slobody má sociálny a morálny charakter.
Zmysel ľudského života spočíva v sebarealizácii, sebarealizácii jednotlivca. A sloboda pôsobí ako nevyhnutná podmienka sebarealizácie. V skutočnosti je sebarealizácia možná, ak má človek znalosti o svojich schopnostiach, možnostiach, ktoré mu spoločnosť dáva, o spôsoboch činností, v ktorých sa môže realizovať. Čím širšie príležitosti vytvára spoločnosť, čím je človek slobodnejší, tým viac možností aktivít, v ktorých sa odhalí jeho potenciál. Ale v procese mnohostrannej činnosti dochádza k mnohostrannému rozvoju samotného človeka, rastie duchovné bohatstvo jednotlivca. Kritériom sociálneho pokroku je miera slobody, ktorú je spoločnosť schopná poskytnúť jednotlivcovi, miera individuálnej slobody garantovanej spoločnosťou.
Slobodný rozvoj človeka v slobodnej spoločnosti znamená aj odhalenie jeho skutočne ľudských vlastností – intelektuálnych, tvorivých, morálnych. Toto tvrdenie vedie k úvahe o inom uhle pohľadu na spoločenský pokrok. Nemožno sa obmedziť na charakteristiku človeka ako aktívnej bytosti. Je to tiež racionálna a spoločenská bytosť. Len s týmto vedomím môžeme hovoriť o človeku v človeku, o ľudskosti. Ale rozvoj ľudských vlastností závisí od životných podmienok ľudí. Čím plnšie sa uspokojujú rôzne potreby človeka v oblasti stravovania, ošatenia, bývania, dopravných služieb, jeho potrieb v duchovnej oblasti, čím viac sa stávajú morálne vzťahy medzi ľuďmi, tým dostupnejšie sú pre človeka najrozmanitejšie druhy ekonomických a politické, duchovné a materiálne aktivity. Čím priaznivejšie sú podmienky pre rozvoj fyzických, intelektuálnych, duševných síl človeka, jeho morálnych základov, tým širší je priestor na rozvoj individuálnych vlastností, ktoré sú vlastné každému jednotlivcovi.
To znamená, že čím humánnejšie podmienky života, tým viac príležitostí na rozvoj človeka v človeku: rozum, morálka, tvorivé sily. Ľudskosť, uznanie človeka ako najvyššej hodnoty vyjadruje slovo „humanizmus“. Z vyššie uvedeného môžeme vyvodiť záver o univerzálnom kritériu sociálneho pokroku: progresívne je to, čo prispieva k vzostupu humanizmu. Teraz, keď boli načrtnuté rôzne názory na kritérium historického pokroku, stojí za to zamyslieť sa: ktorý pohľad poskytuje spoľahlivejší spôsob hodnotenia zmien, ktoré prebiehajú v spoločnosti? Progresívne sily. Aplikovaním kritéria pokroku na historický proces sa v každom z jeho štádií rozlišujú tie sociálne sily, ktoré sa nazývajú progresívne.
Podporovatelia reforiem v krajinách, ktoré sa rozišli s totalitnou minulosťou, rôznorodé sociálne a politické sily po celom svete, bojujúce za prežitie ľudstva, za elimináciu hrozby jadrovej smrti, ukončenie regionálnych vojenských konfliktov, prekonanie odňatia dvoch tretín ľudstvo žijúce v tých, ktorí sú oslobodení od koloniálneho útlaku zo strany krajín, za rovnocennú medzinárodnú spoluprácu pri riešení globálnych problémov ľudstva, za dodržiavanie ľudských práv a slobôd. Odporcami pokroku sú sily podnecujúce sociálne, národnostné, rasové konflikty, usilujúce sa o okliešťovanie ľudských práv a slobôd, konajúce z hľadiska národného egoizmu, skupinových privilégií, kultu sily a zisku za každú cenu. Sú to všetci tí, ktorí dosahujú svoje ciele, pričom človeka považujú za prostriedok na ich dosiahnutie. Aplikovaním univerzálneho kritéria pokroku je možné hodnotiť aktivity jednotlivcov, skupín, strán ako pokrokové alebo namierené proti pokroku. Stručne povedané, pokroková činnosť smeruje k uskutočňovaniu humanistických ideálov, zameraných na humanistické hodnoty, ktorých schválenie v živote znamená rozvoj spoločnosti ako stále dokonalejšej organizácie.
Záver
Zvýšenie úrovne organizácie hmoty sa považuje za najdôležitejšie univerzálne objektívne kritérium pokroku. Ak sa v procese vývoja zvyšuje počet prvkov a subsystémov, štruktúry, ktoré ich spájajú, sa stávajú zložitejšími, zvyšuje sa počet spojení a interakcií a zvyšuje sa súbor funkcií, to znamená akcie a postupy vykonávané týmito prvkami a subsystémami. , čím poskytuje väčšiu stabilitu, prispôsobivosť, životaschopnosť a príležitosť na ďalší rozvoj, potom takýto proces predstavuje pokrok. Ak sa naopak v dôsledku vývoja zníži súbor funkcií užitočných pre systém, rozpadnú sa predtým existujúce štruktúry, zníži sa počet subsystémov, prvkov a väzieb, ktoré zabezpečujú existenciu, stabilitu a životnú činnosť tohto systému, dochádza k rozpadu štruktúr, ktoré sú v ňom k dispozícii. potom sa takýto proces nazýva regresia. Môžeme hovoriť o progrese a regresii, teda o charaktere (smere) zmien buď v systéme ako celku, alebo v jednotlivých prvkoch (subsystémoch). Postupný vývoj systému ako celku zároveň neznamená, že rovnaký smer zmien je vlastný všetkým jeho subsystémom; a naopak, zmena progresívneho smeru akéhokoľvek subsystému automaticky neznamená P. systému ako celku. Postupný vývoj (komplikácia) organizmu ako celku teda nevylučuje opačne smerovaný proces zjednodušovania, degradácie jeho jednotlivých funkcií či orgánov. Pokrok a regresia sú dialektické protiklady; vývoj nemožno chápať len ako pokrok alebo iba regresiu. V evolúcii živých organizmov a vývoji spoločnosti sa progresívne a regresívne tendencie spájajú a komplexne vzájomne pôsobia. Prepojenie týchto tendencií v živej hmote a v spoločnosti sa navyše neobmedzuje len na súvislosti striedania či cyklickosti (keď vývojové procesy chápeme analogicky s rastom, rozkvetom a následným chradnutím, starnutím živých organizmov). Keďže je pokrok a regresia v dialektickej protiklade, sú neoddeliteľne späté, zahrnuté do seba. "... Každý pokrok v organickom vývoji," poznamenal Engels, "je zároveň regresiou, pretože posilňuje jednostranný vývoj a vylučuje možnosť rozvoja v mnohých iných smeroch." Dialektický vzťah medzi pokrokom a regresom sa prejavuje aj v objektívnej mnohosmernosti procesov vývoja prírodných a spoločenských javov; zahŕňajú nielen pokrok, ale aj regresiu a uniplanárne a kruhové zmeny; progresívny vývoj je len jedným z možných (a skutočne realizovaných) smerov vývoja komplexných systémových objektov. Pojmy progres a regresia sú integrálnou charakteristikou komplexných rozvojových systémov, a preto nie je možné posúdiť smer ich zmien podľa jednotlivých izolovaných ukazovateľov. Je to dôležité najmä vo vzťahu k analýze charakteristík pokroku sociálnych systémov. Tu je potrebné vziať do úvahy nie niektoré izolované znaky, ale celý komplex ukazovateľov ekonomického, sociálneho, politického, duchovného života spoločnosti a takú integrálnu charakteristiku ich vzťahu, ako je miera životaschopnosti a perspektívy konkrétnej sociálnej nimi poskytovaná štruktúra. Koncept pokroku aplikovaný na spoločnosť v sebe nesie myšlienku jednoty historického procesu, kontinuity, zachovania a zveľaďovania najvyšších výdobytkov materiálnej a duchovnej kultúry ľudstva, všetkých jej humanistických hodnôt. Podstatou spoločenského pokroku, jeho cieľom je človek, jeho oslobodenie, rozšírenie možností pre diverzifikovaný a harmonický rozvoj.
