Príbeh o úteku do Sýrie a návrate študentky Moskovskej štátnej univerzity Varvary Karaulovej sa rozšíril nielen v Rusku, ale do celého sveta. Dievča bolo odsúdené za pokus pripojiť sa k teroristickej organizácii na štyri a pol roka väzenia. V tomto spovednom dokumente sa Varvara a jej rodičia obzerajú späť a premýšľajú o všetkom, čo sa im stalo.
25 668
„Námestie zlomených nádejí“. Dokumentárny film
Od vstupu Ukrajiny do Euromajdanu uplynuli štyri roky. Stále nie je jasné, kto spustil paľbu do demonštrantov a kto je zodpovedný za obete polície. Autori sa pokúsili nájsť odpoveď na túto otázku a dospeli k senzačným záverom.
32 458
37 994
„Krym. Obloha vlasti. Dokument o armáde pilotov
Film o vojenských letcoch, ktorí sa po rozpade ZSSR museli ťažko rozhodnúť, keď ich pluk spolu s Krymom odišiel na Ukrajinu. Zložiť prísahu novej krajine alebo opustiť svoje rodné letisko na sever, opustiť svoje byty a rodinu? Ako bojovať proti bývalým spolubojovníkom? Nedávne udalosti opäť prinútili pilotov zamyslieť sa nad týmito problémami ...
1 114 374
štvrtý
Channel One predstavuje unikátny projekt slávneho amerického režiséra Olivera Stonea – dokument „Putin“ – o jednom z najvplyvnejších hráčov na svetovej politickej scéne.
1 401 149
Putina. Dokument Olivera Stonea. Časť tretí
Slávny americký režisér Oliver Stone sa už dva roky rozpráva s ruským prezidentom Vladimirom Putinom. Teraz majú diváci Channel One jedinečnú príležitosť pozrieť si dokument o Putinovi. Sledujte online na webovej stránke First Channel všetky epizódy filmu Olivera Stonea o ruskom prezidentovi Vladimirovi Putinovi.
1 761 601
Putina. Dokument Olivera Stonea. Časť druhý
3 241 689
Putina. Dokument Olivera Stonea. Časť najprv
Channel One uvádza štvordielny dokument slávneho amerického režiséra Olivera Stonea „Putin“. Sledujte online na webovej stránke First Channel všetky epizódy filmu Olivera Stonea o ruskom prezidentovi Vladimirovi Putinovi.
75 371
Každý z hlavných televíznych kanálov má niekoľko diskusných relácií, kde sa diskutuje o sociálnych a politických témach. Na „Rusko 1“ vysiela „Duel“ a „Večer s Vladimírom Solovyovom“, vysiela sa tam aj talk show „60 minút“ s Olgou Skabeevovou a Evgeny Popovom. Talk show „First Studio“ s Artemom Sheininom sa stala vlajkovou loďou spoločensko-politického bloku Channel One. Spolu s Ekaterinou Strizhenovou a Anatolijom Kuzichevom moderuje dennú talk show „Time Will Tell“. Na NTV sa cez deň vysiela „Miesto stretnutia“ s Andreym Norkinom a Olgou Belovou a na kanáli TV Center večer vysielajú „Právo voliť“ s Romanom Babayanom, ako aj „Právo vedieť“ s Dmitrij Kulikov.
Stačí sa pozrieť na tieto a iné politické predstavenia a všimnúť si: tí istí ľudia putujú od predstavenia k predstaveniu. Navyše, niektorí z nich sú odborníkmi na takmer všetky problémy. Opakuje sa aj štruktúra predstavenia, témy a techniky. Afisha Daily sa rozhodla preskúmať tieto a ďalšie črty diskusií v ruských politických diskusných reláciách.
Vydanie z 27. marca 2017. Téma: "Na mieste činu." Program je venovaný Ukrajine. Moderátor Artem Sheinin apeluje na reakciu na vraždu Voronenkova, amerického senátora Johna McCaina. Potom sa rozvinie diskusia.
Leonid Smekhov
Obchodný tréner, učiteľ oratória na MBA na IBDA RANEPA, autor knihy „Populárna rétorika“
Vďaka imidžu moderátorky vzniká pocit: reláciu vysiela „človek z ľudu“, akýsi surovo-hrubý rodák z proletárskeho prostredia. Scheinin hrubo znehodnocuje McCaina ako rečníka a uvádza argument: "Chápem, že McCain strávil dlhý čas v cele vo Vietname, kde ho pravidelne bili." Toto je označenie „nie celkom duševne zdravý človek“.
Jeden z účastníkov programu Igor Drandin súhlasí s McCainovými slovami o ruskej účasti na vražde a pripomína príklad Alexeja Navaľného: „Akonáhle hovoríte o Putinovi a korupcii, okamžite vás pošlú do väzenia.“ Iní rečníci ho začnú prerušovať a tvrdia, že v Amerike by Navaľného za zhromaždenia uväznili na 15 rokov. Ide o manipulatívne, neoveriteľné tvrdenie – trik nazývaný „vynútený následok“, keď je reťaz úvah skrytý a dôraz sa kladie na záver. Moderátor označí účastníka rozhovoru „teraz hovoríš ako McCain“, ignoruje protiotázky a použije autoritársky trik – opakuje rovnakú frázu, kým sa účastník rozhovoru neunaví a nezmlkne. Hostiteľ používa aj ďalšie nástroje na ovládanie dialógu: dáva príkazy reproduktorom; znižuje tempo reči a zvyšuje dôraz na slová, čo robí jeho reč vážnejšou; dostáva osobné, priamo obviňuje súpera z klamstva.
Keď už Drandin stráca rovnováhu a snaží sa prekričať svojich protivníkov, vyzerá ako neposlušné dieťa. V tomto momente sa ostatní účastníci programu začínajú správať ako pedagógovia, ktorí sa ho snažia upokojiť z pozície „dospeláka“.
Zamestnanec spoločensko-politickej talkshow jedného z ústredných kanálov
Odborník si želal zostať v anonymite.
Najväčším problémom takýchto diskusných relácií sú opoziční rečníci. Vedenie chce nové tváre, no zároveň si musíte byť úplne istí, že toto „liberálne svetlo“ nepovie príliš veľa. Najmä ak je program naživo. Samozrejmosťou je zoznam zastávok, ktorý sa pravidelne dopĺňa, najmä z dôvodu „únavy, príliš veľa vo vzduchu“. Týchto „ľahkých liberálov“ možno spočítať na prstoch. Všetci sú kráľovskí, to znamená, že ich úlohou je obchádzať televízne kanály a zobrazovať nepriateľov v režime, ktorý je pre kanál bezpečný.
Artem Sheinin je vo všeobecnosti zvláštna postava. Ešte stále sa dal tolerovať, keď bol tieňovým šéfom politického vysielania tohto kanála. Ale po odchode Petra Tolstého do Štátnej dumy sa Sheinin zjavne rozhodol preukázať výšku profesionality pri vedení politických diskusných relácií. No podľa jeho názoru, samozrejme. Tento štýl prenosu je vo všeobecnosti Sheininovým spôsobom komunikácie. Vzhľad Anatolija Kuzicheva ako spoluhostiteľa v relácii „Čas ukáže“ vo všeobecnosti zapadá do konceptu. Pod vedením samotného Sheinina hľadali niekoho, kto by sa podobal Sheininovi bez toho, aby ho zatienil.
Vydanie z 21. februára 2017. Téma: Ukrajinský prezident Petro Porošenko vyzval Európu, aby sprísnila sankcie voči Rusku, pretože uznáva dokumenty DĽR a LĽR. Rozhovor s Vjačeslavom Kovtunom, ktorý je prezentovaný ako ukrajinský politológ.
Leonid Smekhov
Moderátor vopred stanovuje rámec, v ktorom budú diváci vnímať video s Porošenkom. Hneď po zhliadnutí opäť poukazuje na nezlučiteľnosť Porošenkových vyjadrení s jeho statusom a náboženským presvedčením. Je dôležité, aby bolo vyhlásenie prezidenta Ukrajiny vytrhnuté z kontextu: nie je známa ani situácia, ani identita partnera, ani pozadie. Nedá sa tiež s istotou povedať, že Porošenko vyslovil urážku – zaznieva zo zákulisia. Kovtun sa snaží nemotorne ospravedlniť Porošenka namiesto toho, aby presunul pozornosť alebo dokonca preniesol hru na ihrisko súpera (obľúbeným rečovým zariadením je „sám blázon“). Robí to oneskorene, pripomínajúc poznámky ministra zahraničných vecí Sergeja Lavrova na tlačovej konferencii so saudskoarabským náprotivkom.
"Večer s Vladimírom Solovyovom" na "Rusko 1"
Vydanie zo 16. mája 2017. Téma programu: „Zákaz sociálnych sietí na Ukrajine. Medicína v Rusku. Kultúrny extrémizmus“. Vladimir Solovjov a hostia opäť vystupujú proti ukrajinskému politológovi Vjačeslavovi Kovtunovi.
Leonid Smekhov
Solovjov pôsobí v zaužívanom obraze cynického intelektuála, presvedčivosť svojich výrokov zvyšuje uvádzaním mien a faktov. Na Kovtuna odpovedá manipulatívnymi trikmi: niekedy nalepí nálepku, čím zníži autoritu partnera; niekedy apeluje na iných ľudí - Shoigu, Zyuganov a Zhirinovsky a ich domnelá reakcia; potom ide o priame obvinenia. V budúcnosti sa proti Kovtunovi použijú aj huncútstva, aby znehodnotili jeho slová a chopili sa iniciatívy. Nakoniec je znovu zabitý sériou obvinení. Pod nimi sa dočasne utopí.
Zamestnanec televíznej relácie
Televízne relácie sa naozaj pohrali s témami Ukrajiny a Porošenka. Diváka už dávno znervózňuje takéto vyslovenie otázky, pretože pripomína transfúziu z prázdneho do prázdneho. Keď sú zahraničnopolitické témy prioritou v televízii Zvezda ministerstva obrany, je to aspoň ako-tak pochopiteľné. V prípade prvého tlačidla a "Ruska" - nie.
Témy diskusných relácií (najmä denných) sa formujú z bežnej agendy. Redaktori pravidelne ponúkajú zaujímavé ťahy a zvraty, no z času na čas to končí zrušením témy a príkazom: „Urobiť Ukrajinu“. Ak to bolo pred časom interpretované ako „Ukrajina-aktuálna“, tak v súčasnosti nie je skutočná s takou frekvenciou sfalšovaná. Téma, ale aj program sú preto zo vzduchu.
Vydanie zo 6. apríla 2017. Téma: "Čo sa očakáva od Ruska?". Diskutujú o „nepodložených“ obvineniach Západu z účasti Ruska na chemickom útoku v Sýrii. Proti americkému novinárovi Michaelovi Bohmovi sa stavia člen Verejnej rady pod ministerstvom obrany Igor Korotčenko.
Leonid Smekhov
Korotčenkov výrok je typickým preosievaním faktov: niečo dosť podstatné vynecháva, ale naopak, niečo dáva do popredia. Svojmu výroku dodáva dodatočnú presvedčivosť nízkou rýchlosťou reči, drsným prednesom hlasu a prízvukom. Keď sa Bom pokúsi vyrušiť Korotčenka, okamžite ho začne urážať, ako by urazil zločinca, ktorý je už odhalený, no stále sa snaží zasahovať do priebehu vyšetrovania. Nakoniec, všetko negatívne je osobne spojené s Bohmom, ako sa to zvyčajne stáva v takýchto programoch.
Tu stojí za zmienku nevyváženosť hlasitosti ako dodatočný prostriedok ovplyvňovania poslucháča: v tomto dialógu počujeme Korotčenkove poznámky oveľa jasnejšie a lepšie ako Bohmove poznámky. Ale ako by to mohlo byť naopak? Názor Američana je tu druhoradý.
Zamestnanec televíznej relácie
U Bohma, aj u Kovtuna je situácia rovnaká ako u poplatkových opozičníkov. Ich úlohou je len chodiť do talkshow a zobrazovať nepriateľov (NTV venovala sériu programov zahraničným hviezdam ruskej televízie: tu to je. - Poznámka. vyd.). Čo sa týka honorárov, Bom napríklad pred dvoma rokmi dostal za vzduch pätnásťtisíc rubľov. Kovtun dostal pôvodne päť, ale čoskoro sa poplatok zvýšil na desať.
"Prvé štúdio" na Channel One
Vydanie z 29. marca 2017. Téma: "Protestné akcie: ako by na ne mala reagovať spoločnosť." Hostia hovoria o tom, prečo mládež vystúpila na protest 26. marca.
Leonid Smekhov
Putin uznal rozpad ZSSR ako najväčšiu geopolitickú katastrofu 20. storočia, čo znamená, že takúto interpretáciu udalostí z roku 1991 možno uznať za oficiálnu a hlavnú. Gennadij Zjuganov z pochopiteľných dôvodov rozvíja túto tému, spája s ňou udalosti na Ukrajine a využíva známe sovietske propagandistické klišé: „oranžoví provokatéri“, „pod priťahovanými heslami“ atď. To však neznie archaicky: moderné médiá často využívajú nástroje ovplyvňovania reči z minulosti.
Obraz Navaľného sa vďaka označeniu „Fuhrer“ okamžite premení na obraz nepriateľa. Vo všeobecnosti je diskutovaná udalosť prezentovaná Zjuganovom ako niečo nezákonné, nebezpečné pre krajinu a neskúsenú mládež, ktorá ničomu nerozumie. Ale, chvalabohu, existujú orgány činné v trestnom konaní, ktoré chránia krajinu a nedovolia, aby sa rozpadla. Tí sú podľa šéfa komunistickej strany múdrejší ako demonštranti.
Ďalšou rečníčkou je Olga Timofeeva (členka výboru Ruskej federácie pre medzinárodné záležitosti). Poznámka. vyd.) rozvíja imidž nemysliaceho mladého Rusa, ktorého odvody môžu vtiahnuť do nebezpečnej hry. Je tu apel na pravdepodobnú budúcnosť, diskutovaná téma je nafúknutá do globálneho rozmeru a organizátori mítingov sa okamžite stávajú nepriateľmi krajiny, zasahujúcimi do jej budúcnosti. Prepuknúť do dialógu ostrými otázkami a tvrdeniami Sergeja Ivanenka (člena strany Jabloko. - Poznámka. vyd.) hostiteľ neutralizuje takýmto argumentom: „Ste demokrat? Hovoríte, že rešpektujete zákon? Rešpektujte teda zákony nášho štúdia. Hostiteľ to hovorí znevažujúcim tónom, ktorý oslabuje výpoveď a rečnícky obraz Ivanenka.
Zamestnanec televíznej relácie
Ovplyvnil výber témy fakt, že ústredné kanály boli na internete kritizované za ututlávanie protestnej akcie? Na kritiku na internete zvyčajne reagujú selektívne, neexistuje systém ako taký. Bola to skôr gravitácia vedúceho Sheinina. Nemožno tvrdiť, že programový manažment je neustále urážaný kritikou internetu a beží dať „našu odpoveď Chamberlainovi“.
Moderátor sa odvoláva na slová režiséra Alexandra Sokurova bez toho, aby povedal slovo o tom, že táto fráza bola prijatá, a tiež bez toho, aby uviedla, že Sokurov opakovane kritizoval konanie ruských orgánov.
Leonid Smekhov
Moderátor sa zaväzuje tvrdiť, že v jeho programe sa rozhoduje o správnej reakcii spoločnosti na zhromaždenia. A opäť konštatovanie o tuposti, hlúposti mladých ľudí: ak idete na míting, znamená to, že vietor je v hlave.
Pozrite sa: mohli sa pripojiť aj takí hodní a uznávaní ľudia ako Sokurov. Navrhuje rozdeliť demonštrantov na tých, ktorých sa nemožno dotknúť za žiadnych okolností, a na ostatných, ktorých sa dotýkať možno. A teraz dokážeme, že každého sa treba dotknúť. Tu je video roztomilých dievčat. Tu sedia. Ale budova v Odese je v plameňoch. Tento typ narážky sa nazýva "sendvič". Zoberieme známy fakt – dievčatá na mítingu, zoberieme ďalší známy fakt – zhorený dom odborov v Odese a medzi ne vložíme neznámy a neoveriteľný fakt: tvrdenie, že dom zhorel, vrátane týchto dievčat. Trik je zvyčajne presvedčivý.
Zamestnanec televíznej relácie
Systém vytrhávania fráz z kontextu sa, žiaľ, praktizuje neustále. Tí, ktorí vysielajú, sú si vedomí toho, že človek, ktorého výpoveď bola skreslená, do programu nikdy nepríde. A ak by aj tak neodišiel, potom má úplne rozviazané ruky.
„Čas ukáže“ na Channel One
Vydanie z 21. júla 2017. Téma: "Prečo nerodíme?". Relácia o poklese pôrodnosti v posledných rokoch začína diskusiou o nedávnej dovolenke moderátorky na Kryme.
Leonid Smekhov
Opäť preosievanie faktov: hovoríme o jednej veci, druhú vynechávame. V diskusii o Kryme je zaujímavý bod: detské spomienky hostiteľov na chuť broskýň. Po prvé, tieto spomienky by mali vyvolať rovnakú reakciu u cieľového publika programu – súhlas, vrúcne spomienky, nostalgiu a zároveň túžbu súhlasiť s postojom moderátorov. A po druhé, tieto spomienky sú prezentované s dôrazom na kinestetický kanál vnímania: chuť, pocity tečúcej šťavy zo zrelého ovocia. Deje sa tak preto, aby predstavivosť diváka nakreslila tie správne obrázky a nezaoberala sa otázkami cien a preťaženosti pláží.
Žáner: vojenský / Zbrane / Politika / Technika / Dokument 2020
Konstantin Dušenov o Medvedevovej rezignácii, Mišustinovom vymenovaní a odkaze prezidenta Federálnemu zhromaždeniu. Prečo sa to stalo práve teraz.
Žáner: Politika / Sociálny / Dokumentárny 2020
Kedy budú Rusi pokutovať za výbušné zmesi ako kvasené víno? A prečo je toľko domácich výbuchov?
Všetko o skutočných prototypoch tých najpamätnejších sudov z fantastických trhákov!
Prečo dcéra zavraždeného generála Soleimaniho predpovedala bláznivému Trumpovi temné dni? Máme očakávať nebezpečnú konfrontáciu?
Prognóza na rok 2020: čo hovoria vojenskí analytici? Čakať na vojnu alebo mier? Zrúti sa dolár? A čo sa stane s rubľom?
Žáner: Politika / Dokument 2018
Ničivá vojna v Sýrii, kríza v Jemene a pokračujúci chaos v Iraku. Násilie na Blízkom východe je zobrazené ako súčasť starodávnej bitky medzi sunnitskými a šiitskými sektami islamu. Dokument ukazuje, ako tento nebezpečný spor uvrhol Blízky východ do násilia na nepredstaviteľnú úroveň. Film využíva exkluzívne zábery natočené v Iráne, Saudskej Arábii, Jemene, Iraku, Pakistane, Sýrii a Libanone.
Žáner: Obchod a financie / Politika
21. decembra Donald Trump podpísal pod balík sankcií proti Nord Stream 2, ktorý je na 99 % dokončený. Prečo sa Američania snažia zabrániť spusteniu najdôležitejšieho ruského energetického projektu? Aké sú možnosti obchádzania amerických sankcií? A aké strategické rozhodnutie urobí Moskva v blízkej budúcnosti? Švajčiarska spoločnosť Allseas, ktorej lode kládli potrubie po dne Baltského mora, už žiadala vysvetlenie od americkej administratívy. Budú však mať Európania dostatok politickej vôle, aby projekt dokončili a nezľakli sa amerických sankcií? Na globálnom energetickom trhu hrajú Spojené štáty dva naraz. Odborníci sú si istí, že maximálnym plánom pre Američanov je prerušenie všetkých najintenzívnejších dodávok ruského plynu na európsky kontinent. Kto vlastne vyhral a kto prehral z novej zmluvy o plyne medzi Ruskom a Ukrajinou? A ako plánujú USA podmaniť si európsky trh s plynom?
Exkluzívne! Našiel sa hrdina vojenského konfliktu s Gruzínskom, ktorý bol považovaný za mŕtveho? Prvý rozhovor po incidente!
Plameňometná zbraň, ktorú je ťažké si predstaviť! Čo všetko dokážu komplexy Pinocchio a Solntsepek?
Kremeľská psychika. Senzačné odhalenia účastníka hrozného činu!
Prečo klopú na susedov a dokonca príbuzných v štátoch? A prečo Američania neľutujú svoje manželky?
Žáner: Politika
Žáner: Politika
Všetky tieto krajiny získali nezávislosť po rozpade Sovietskeho zväzu a socialistického systému. Akých národných záujmov sa museli vzdať pre priateľstvo s Amerikou, k akým dôsledkom to už viedlo a možno ešte k ďalším v budúcnosti? O tom - v sérii dokumentárnych filmov "Limited Sovereignty".
Žáner: vojenský / politický / sociálny
Na akých motocykloch bojovala Červená armáda v druhej svetovej vojne? A čo je skutočný extrém?
Prečo západné hviezdy pracujú pre súkromné družstvá ruských štátnych zamestnancov? A aký bol nakoniec ich osud?
Prečo sa ľudia zahrávajú so smrťou a ako sa takýto extrém zvyčajne končí?
Ako sa pripravovali vojenskí telepati v ZSSR a USA?
Národná televízna cena TEFI má rovno dve nominácie za informačné a analytické vysielanie (relácia v tomto žánri a jeho moderátorka) a cez politické s jeho „Nedeľným večerom“ musí súťažiť (ako to bolo na TEFI-2016) v kategórii „Večerná talkshow „S reláciami „Revizorro“ a „Poďme sa vziať“, ktoré majú od politiky veľmi ďaleko. V tejto situácii však nejde o nič mimoriadne – a po aktualizácii TEFI ešte nemá vyrátané svoje kategórie (menia sa takmer každý rok) a politizácia domácich televízií – najmä v hlavnom vysielacom čase – necháva veľa želaní.
Samozrejmosťou je vysielanie správ: rôzne „Správy“, „Vesti“, „Dnes“ a „Udalosti“ sa vysielajú niekoľkokrát denne, po ktorých nasledujú konečné správy o hlavných udalostiach dňa.
Ale s novinkami je takmer všetko jasné, sú aj v TEFI v samostatných nomináciách a ich formát zostal nezmenený takmer od sovietskych čias. Okrem toho sa tešia neustálemu diváckemu úspechu a pravidelne obsadzujú takmer celú top 10 najpopulárnejších programov týždňa podľa Mediascope (predtým TNS Russia) a z prvých miest ich môže posunúť len Eurovízia či Voice. Politické diskusné relácie naopak nie sú na najvyšších miestach v sledovanosti, čo nevylučuje rivalitu medzi nimi mimo televíznych cien.
Populárne a nie také populárne
Vadim Takmenev s figúrkami po slávnostnom odovzdávaní cien TEFI (2014)
Jekaterina Česnoková/RIA NovostiPolitické diskusné relácie by sa nemali zamieňať s programami chránenými autorskými právami - ako napríklad relácia, ktorá sa vracia k programu americkej televíznej moderátorky. Formát komunikácie s publikom (a pozvanými odborníkmi) na diskusiu o aktuálnych problémoch, ktorý vynašiel v 60. rokoch Phil Donahue, sa častejšie používa na akékoľvek sociálne témy (napríklad „Nechajte ich hovoriť“). Rozšírené spravodajské relácie, ktoré zvyčajne vychádzajú na konci týždňa (napríklad „Nedeľný čas“), sa stále hrajú na inom poli ako diskusné relácie, hoci sa im môžu podobať.
Najpopulárnejšou talkshow v žánri politiky je už dlho Nedeľný večer s Vladimírom Solovjovom, ktorý sa vysiela v nedeľu neskoro večer na Rossiya 1.
V týždni od 13. do 19. februára získala táto relácia rating 4,6 % a podiel 18,9 %, prvé miesto medzi spoločensko-politickými programami a celkovo trinásta (Moskva, sledovanosť 4+).
Do prvej desiatky tejto sekcie často spadajú aj ďalšie dva programy Solovyova - „Večer“, ktorý sa vydáva vo všedné dni, ako aj „Duel“, v ktorom televízni diváci vyhrávajú politika, ktorý sa im páči.
Okrem toho opakovaný vlastník TEFI so Sobotnou centrálnou televíziou (3,4% rating a 9,8% podiel), ako aj dve relácie na kanáli "" - "Právo vedieť!" a volebné právo. A, samozrejme, naberanie na sile „60 minút“ na „Rusko 1“ a „Prvé štúdio“ na prvom.
Mimochodom, bol to Takmenev a jeho program, ktorý vyhral TEFI dvakrát - v rokoch 2014 a 2016.
Slot Discord
Olga Skabeeva a Evgeny Popov (program "60 minút")
Rám z programu / Rusko 1Sedemhodinový slot sa tradične považuje za úplný začiatok večernej premiéry - nie najprestížnejšej, ale už populárnej. Cez pracovné dni to časť domácich kanálov presmerovala na spravodajské programy: 40-minútové vysielanie Segodnya nezačalo o 19:00 a polhodinové „Udalosti“ v „TV Center“ a „Správy“ sa nezačali o 19:30. Od roku 2013 vysiela Rossiya 1 Naživo s Borisom Korčevnikovom, ktorý bol z hľadiska intenzity vášní a nastolených tém (škandálov v šoubiznise a spoločenských tém) dôstojným súperom relácie Poďme sa vziať, ktorá pokračuje Prvý od roku 2008. Dlho sa zdalo, že táto distribúcia vyhovuje všetkým, no na začiatku sezóny 2016/17 sa Rossiya 1 rozhodla pre zmenu konceptu.
Večerný prime time otvorila nová talkshow 60 minút.
Relácia sa vysiela denne v pracovné dni o 18:50 a potrvá – vrátane reklamy – až do 20-hodinového vydania Vesti. Bola umiestnená a je umiestnená ako spoločensko-politická a je venovaná hlavnej téme uplynulého dňa, o ktorej diskutujú hostitelia (manželia a) a pozvaní hostia programu - politické a verejné osobnosti. Pokiaľ ide o "Live", nikam nešiel, ale jednoducho sa presunul spolu s Korchevnikovom o hodinu skôr. Za prvotriedne.
Hlavný konkurent "Rusko 1" asi pol roka nezaznamenal zmeny v sieti susedného kanála.
A až v januári 2017 sa to vrátilo - o šiestej večer sa začala objavovať takmer dvojhodinová talk show "Prvé štúdio" s moderátorom Artemom Sheininom. Ukázalo sa, že formát je približne rovnaký ako pri 60 minútach – diskusia o témach dňa s pozvanými odborníkmi (ale v legendárnom Ostankino First Studio), no možno o niečo detailnejšia ako tá Skabeeva a Popova. Kvôli dlhšej dobe chodu.
Ide o poradie
Artem Sheinin
Prvý kanálS hodnotením ich programov na televíznych kanáloch sa zaobchádza veľmi opatrne. A aj keď pre prvé alebo „Rusko 1“ nie je výkyv v percentách fatálny, každá zmena si stále vyžaduje pozornosť. Podľa údajov sa teda na konci roka 2016 stal lídrom kanál Russia 1 s 12,9 % (v minulom roku to bolo 12,7 %) podielu na sledovanosti a Prvý sa stal druhým s 12,7 % (v roku 2015 bolo 13,7 %). Prvý, mimochodom, bol prvý, kto prijal nie práve najpopulárnejšie opatrenia na stiahnutie show z vysielania, ktoré nesplnilo očakávania, ako napríklad séria „The Other Side of the Moon - 2 “ alebo vlastný hokejový pohár.
Myšlienka „Rusko 1“ so spoločensko-politickou talkshow na začiatku hlavného vysielacieho času spočiatku nevyzerala ako seriózny pokus o obrat.
„60 minút“ na začiatku ukazovalo 3,2 % ratingu a 12,4 % podielu – ukazovatele porovnateľné s „Poďme sa vziať“, a teda nie nebezpečné. „Live“ malo nakoniec približne rovnaké čísla: napríklad presne pred rokom, vo februári 2016, mala Korčevnikovova relácia 2,8 % a 10,3 % (a televízni dohadzovači – 4,0 % a 13,1 %). A počas vydania „60 minút“ neexistovala žiadna priama konkurencia: televízia aktívne pokrývala voľby a na prípadné svadby nebol čas.
Ku koncu roka sa však situácia zmenila: „60 minút“ sa dostalo medzi 3 najlepšie spoločensko-politické programy vysielané cez pracovné dni (podľa údajov) a začiatkom roka 2017 už jasne predbehli „Poďme Vydaj sa“ - 5,4 % a 17,2 % oproti 4,0 % a 12,7 %.
Teraz „First Studio“ a „60 Minutes“ súťažia takmer na rovnakej úrovni. Program First Channel mal v týždni od 13. do 19. februára rating 4,1 % a podiel 13,8 %, relácia Rossiya 1 mala 4,2 % a 13,7 %.
Parita medzi dvoma podobnými programami bude zrejme pokračovať aj v budúcnosti. „Rusko 1“ pomáha, že po „60 minútach“ začína „Vesti“ a je možné zachovať kontinuitu spravodajskej a analytickej agendy. Prvý má škandalóznu talkshow Andreja Malakhova „Nechajte ich hovoriť“, ktorá trvá už desaťročie a pol a vyzerá úplne nepotopiteľne. Publikum azda len profitovalo z tejto rivality: môže si vybrať prezentáciu relevantného materiálu podľa svojho vkusu – agresívne od „60 minút“ alebo pokojnejšie od „First Studio“.
Hlavnými obeťami tohto boja o sledovanosť sa stali fanúšikovia relácie „Poďme sa vziať“, ktorá nečakane skončila na nezvyčajnom mieste (teraz vychádza o 17.00) – nie všetci diváci sa totiž stihnú dostať k televízorom z práce do tentokrát. Pravda, protestu, ktorý sa prehnal sociálnymi sieťami, sa prvému nevenovala pozornosť.
